Viele günstige (?) Kronos 20x60-Ferngläser auf eBay

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

schischi

Aktives Mitglied
Auf eBay werden gerade Unmengen von diesem Fernglas verscherbelt. Meist sind sie so für um die 60,- Euro zu bekommen (neu mit Garantie).
Weiß jemand, ob die etwas taugen?

Was mir noch aufgefallen ist, dass manchmal "BAK4" hinter der Bezeichnung steht und manchmal "BAK7". Was bedeutet das?
 
hi

ich habe heute ein tento 20x60 von ebay, für 24€ bekommen :-) und ich bin bei den ersten tests sehr zufrieden gewesen (waren aber bisher nur tagsüber). bin mir aber nicht ganz sicher ob tento und kronos ein und dasselbe sind, äußerlich sehen sie gleich aus.

bak4 wären die "guten" vergüteten prismen, bak7 ist glaub ich eine glassorte?

angeblich gibts die kronos bei einem berliner händler günstiger als 60€, musst du hier im forum suchen, da wurde schon mal danach gefragt.

lg

mathias
 
BK7 (BorKronglas) ist eine Art von optischem Glas, die vor allem für die billigeren Prismen verwendet wird
und daher normalerweise nicht erwähnt wird - die besseren Gläser haben Prismen
aus BaK4 (BariumKronglas), das hat einen höheren Brechungsindex (1,5688 gegen 1,518, s. z.B.
http://www.schott.com/optics_devices/german/download/index.html?ND=1&DOWNLOADFILE2=/optics_devices/german/download/katalog-optisches-glas-datenteil-2003.pdf&BAUID=318092
), reflektiert daher noch etwas mehr Licht (helleres Bild) und ist etwas teurer.

Ich habe selbst ein Tento 20x60 und bin damit (Bor oder Barium mal dahingestellt) sehr zufrieden, ich
wende es hauptsächlich für Mond und "deep sky" an, Mond immer mit - deep sky mit und ohne Stativ.

Wenn Du bei den allerletzten e-bay Seiten schaust, siehst Du, daß es ganz regulär neu so um knapp 60€ von
Optikost verkauft wird (mehr ist also überteuert - ob weniger ein Schnäppchen ist hängt leider sehr von
der Ehrlichkeit des Anbieters ab - meins war total kaputt für 35€, eine echte Unverschämtheit, ich hab es aber
mit viel Mühe so halbwegs wieder hingekriegt).

Gruß
 
Kronos-Ferngläser 20x60 und 26x70

Die Kronos-Gläser gibt es in Berlin bei diesem Händler hier:

http://www.hupra.com/GIGANT_26_70_20_60_info_de.htm

http://www.hupra.com/ (Startseite)

(Laufen dort unter der Bezeichnung "Gigant")


BaK4-Glas ist nicht immer von Vorteil! Es hat auch Nachteile:
BaK4 hat nämlich eine kleinere Abbesche Zahl und damit einhergehend die größere Dispersion. Dispersion aber bedeutet Farbaufspaltung, aus der sichtbare Farbsäume resultieren!
Aus meiner bisherigen Erfahrung kann ich bestätigen, dass *alle* FG's mit Glassorte Bak4, die ich bisher gesehen habe, mehr oder weniger Farbsäume hatten! Sogar das teure Zei** Victory 8x56!
Dagegen war dieses Problem bei den FG's mit BK7-Glas nie sichtbar. Die hatten dafür andere "Fehler" wie z.B. ungleichmäßig ausgeleuchtete Austrittspupille, also leichte Abschattungen. Aber solch einen "Fehler" sieht man beim "normalen" Gebrauch nicht.
Außerdem hatten viele dieser Bak4-Ferngläser zusätzlich neben den Farbrändern/säumen noch Farbverfälschungen. In diesem Punkt bin ich mir allerdings nicht sicher, ob das an der Glas-Sorte der Prismen liegt. Ich vermute hier eher die Ursache in der Vergütung der Glasoberflächen.
Da Bak4 diesen Nachteil mit den Farbsäumen hat ist die Prismen-Glassorte kein k.o.-Kriterium der Art, dass man sagt Gläser mit BK7-Prismen kommen für mich nicht in die engere Wahl. Es lassen sich nämlich durchaus auch Gläser mit BK7-Prismen qualitativ hochwertig herstellen. Also so, dass es keine Abschattungen der AP gibt. Alles nur eine Frage der Dimensionierung und richtigen Auslegung der Prismen (-größe).

Und Bak4- oder BK7-Glas hat rein gar nichts mit einer Vergütung zu tun!


Das Kronos 20x60-Glas ist noch als recht kompakt und handlich zu bezeichnen. Ohne Stativ wird das Glas aber auf Dauer keinen Spaß machen. Wenn ich mich richtig erinnere hat das 20x60 Mitteltriebfokussierung und das größere 26x70 Einzelokularseinstellung. Für den Preis sind diese russ. Geräte aber recht gut. Man kann sie mit Freude am Hobby verwenden, was man von vielen anderen Optiken nicht immer behaupten kann.
 
Re: Farbsäume und BaK4

Hallo Ber,

eine interessante Beobachtung mit den Farbsäumen - ist mir aber bisher nicht so aufgefallen (gerade beim
Zeiss Victory 8x56, das ich für das beste Glas mit geringer Vergrößerung und Pupille 7 halte, da es als einziges
ww-Okulare mit 60° scheinbarem Gesichtsfeld hat). Ich denke, Du mußt da differenzieren: Farbsäume um
ganze Objekte rundrum kommen von Farbvergrößerungsfehlern (Farblängsfehlern), während Farbfehler
von den Prismen auf der einen Seite Rot und auf der anderen Blau sein müßten - habe ich noch nie gesehen.

Allerdings kann man die bei BK7 Prismen nicht über die ganze Fläche vorhandene Totalreflexion (darum geht es!
die Prismen reflektieren das Licht an den Glas/Luft Flächen und beugen es in erster Näherung nicht) auch anders
bekommen: indem man die entsprechenden Flächen einfach verspiegelt! So gesehen z.B. in meinem Olympus
DPSR 7x35. Bei den üblichen Dachkantgläsern mit Schmidt Pechan Prismen geht dann sowieso nur noch BaK4
mit zusätzlicher Verspiegelung - wenn also bei einem Dachkantglas mit BaK4 Prismen geworben wird, ist das halt
mal wieder "Marketing".

Gruß
 
Re: Farbsäume und BaK4

> ... indem man die entsprechenden Flächen einfach verspiegelt! So gesehen z.B. in meinem Olympus DPSR 7x35.

Hallo hanz,

wie sehen denn bei Deinem DPSR die Austrittspupillen aus? Sind die schön kreisrund und homogen ausgeleuchtet? Wie bei einem guten Fernglas mit BaK-4 Prismen?

Was die Totalreflexion betrifft, da stimme ich Dir zu. Ich glaube nicht so recht, daß BaK-4 Prismen deutlich größere Farbfehler produzieren. Vielleicht liegt es ja am schlechteren Kontrast und/oder an einer geringeren Transmission, wenn der Farbfehler im direkten Vergleich bei Ferngläsern mit BK-7 Prismen nicht so auffällt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Re: viereckige Pupille und BK7

Jaja, also ich seh schon, Du hast da inzwischen mal durchgeschaut: sie sind ziemlich viereckig. Aber ich denke,
das liegt vor allem an der Größe der Prismen (wenn man ins Objektiv schaut, sieht man bereits daß das vordere
Prisma den Strahlengang beschneidet) irgendwie müssen ja die 9,3° reales Gesichtsfeld auch zusammenkommen
und mit viel größeren Prismen wäre das Glas lange nicht so schön handlich.
Aber Kompliment: Du hast das nicht einfach so weggesteckt, sondern mal überprüft - ist auch meine
Grundeinstellung! Hast Du ein Beispiel von einem WW-Porroglas ähnlicher Dimensionen, das richtig runde
Pupillen hat? Wenn ja, beginne ich auch an BaK4 zu glauben!

Gruß
 
Re: viereckige Pupille und BK7

> Hast Du ein Beispiel von einem WW-Porroglas ähnlicher Dimensionen, das richtig runde Pupillen hat? Wenn ja, beginne ich auch an BaK4 zu glauben!

Hallo hanz,

wenn Du keine weiteren Wünsche hast, daran soll's nicht scheitern <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ... Nikon verwendet in seiner Action VI Serie BaK-4 Prismen und Nikon "baut" auch schön runde Austrittspupillen. Das 7x35 Action VI hat wie Dein Olympus 9,3 Grad, ist recht kompakt und gar nicht mal so teuer.

Leider werden bei manchem Hersteller bewährte und wirklich gute Ferngläser gegen "moderne" ("zeitgemäße") Ferngläser ersetzt und die Produktion wird von Japan in günstigere Landstriche ausgelagert. Minolta ist so ein trauriges Beispiel. Die alte, in Japan produzierte "Standard EW" Serie hatte scheinbare Sehfelder von um die 75 Grad! Das 8x40 EW brachte es schon auf stattliche 166m Sehfeld und das 7x35 EW lag bei knappen 190m/1000m! Und alles mit BaK-4 Prismen und der seinerzeit aktuellen MC Vergütung. Leider bekommt man diese Gläser (wenn überhaupt) nur noch gebraucht. Hätte man den Standard EW Modellen ein effektiveres Blendensystem, eine moderne MC Vergütung und ein schöneres Gehäuse spendiert, dann wären die Gläser auch heute noch ein Renner. Is aber nich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> ...

Das soll aber nicht heissen, daß BK-7 Prismen schlecht sind. Nur scheint es auch heute noch gute Gründe zu geben, in guten Porrogläsern auf BaK-4 als Prismenglas zu setzen. Das können ja nicht nur Marketing Gags der Hersteller sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ... Ansonsten spricht nichts gegen ein preiswertes und schön weitwinkliges Fernglas mit BK-7 Prismen. Kommt es aus gutem Haus (z.B. Olympus), dann hat man sicher seine Freude damit.

Frank.
 
Re: viereckige Pupille und BK7

>während Farbfehler von den Prismen auf der einen Seite Rot und auf der anderen Blau sein müssten...

Genau das ist es: Bei *allen* FG's mit Bak4-Prismen habe ich bisher solch einen Fehler festgestellt.
Bei starken Kontrasten (z.B. weiße Hauswand gegen schwarzen/dunklen Hintergrund) ist an den Kanten eines solchen Objektes so ein gelb-blau-violetter Schimmer zu erkennen. Dieser Fehler ist aber auf der einen Seite des beobachteten kontrastreichen Objektes gelb-violett und auf der anderen violett-gelb. Also symmetrisch. Wahrscheinlich zum Mittelpunkt des Sehfeldes. Bei einigen (allen) Gläsern nimmt dieser Fehler zum Sehfeldrand hin deutlich zu. Muss wohl an der Randschärfe liegen.

Dieses Problem hatte ich bisher bei Bk7-FG's nie beobachten können, so dass ich die Ursache im Bak4-Glasmaterial vermute.
Das Zei** Victory 8x56 ist in dieser Diziplin leider rel. schlecht, obwohl es sonst ein gutes Glas ist.

Naja, wer beobachtet denn schon am Tage? Und dann auch noch Gebäude oder ähnlich kontrastreiche Gegenstände?

Bei Hautfarben- (Menschen ;-) oder Naturbeobachtungen (Grüntöne) kommt solch ein Fehler aber kaum zum Tragen.

Einzig bei Mondbeobachtung, wenn dieser sehr hell ist, kann man da auch einige Farbsäume beobachten. Aber wer schaut schon auf den Mond?
 
Re: Farbfehler und Ursachen

Hallo Ber,

Was ich bisher vergessen habe zu erwähnen ist, daß ALLE Dachkantgläser (auch die billigsten aus China)
nur BaK4 Prismen haben. BK7 gibt es nur bei Porro-Gläsern. Wenn Du außerdem die Farbreihenfolge links
gelb-rot blau und rechts blau-rot- gelb siehst, ist das genau das, was bei einem "Farblängsfehler" zu erwarten ist
Wenn der Fehler von den Prismen käme, müßte das Spektrum nach meinen Überlegungen links und
rechts blau-rot gelb sein! Was mich erstaunt ist, daß Du das Zeiss da so schlecht beurteilst, obwohl die
sich doch mit Triplettobjektiven viel Mühe gegeben haben, die Fehler auszuschalten (OK, ist halt immer ein
Kompromiß - und ich finde 10° mehr Gesichtsfeld bei Astro immer viel wichtiger als Häuser im Gegenlicht
bei Tag ohne Farbsaum- wieso willst Du die eigentlich überhaupt sehen? Wenn's wenigstens Vögel in
der Dämmerung wären! Für Häuser im Gegenlicht bei Tag brauchst Du doch kein 1000€+ Fernglas!)

Gruß
 
Re: Farbfehler und Ursachen

> Was ich bisher vergessen habe zu erwähnen ist, daß ALLE Dachkantgläser (auch die billigsten aus China) nur BaK4 Prismen haben. BK7 gibt es nur bei Porro-Gläsern.

Hallo hanz,

bist Du Dir da wirklich sicher? Wenn ich mich recht entsinne, so verwendet beispielsweise Optolyth auch BK-7 bei Dachkantprismen. Und ich glaube, die sind nicht die einzigen ... Du erinnerst Dich bestimmt, wir hatten das Thema schon mal diskutiert. Hier ... Ob BaK-4 nötig ist oder nicht, hängt u.a. vom Öffnungsverhältnis der Objektive und vom verwendeten Prismensystem ab.

In der damaligen Diskussionsrunde hatte Walter das Thema Dispersion schon mal angeschnitten. Demzufolge ist es tatsächlich so, daß BaK-4 Prismen einen sichtbaren Farbsaum bei kontrastreichen Objekten hervorrufen. Bei niedrigen Vergrößerungen ist das wohl weniger auffällig, bei höheren Vergrößerungen sieht man es eher. Ber hat also richtig vermutet, seine Farbsäume sind z.T. auch auf die Prismen zurückzuführen. Die meist einfachen achromatischen Objektive dürften auch noch etwas Farbe ins Spiel bringen.

Bei den meisten Beobachtungsgebieten dürfte der Farbfehler allerdings kaum oder gar nicht auffallen. Für Astro, und da an erster Stelle für Deep-Sky, ist das kein großes Thema. Am besten ist natürlich ein schön weitwinkliges Fernglas mit BaK-4 Prismen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> und einer wirklich guten Optik. Dann stimmen nicht nur Sehfeld und der visuelle Eindruck am Sternhimmel sondern auch Schärfe, Transmission und Kontrast. Und gerade die letzten Punkte sind es, die ein knackiges und brillantes Bild auszeichnen.

Frank.
 
Re: BaK4 bei Dachkantgläsern

Hallo Frank,

sicher kann es da Ausnahmen geben, die Haupt-Infoquelle war einfach die "Riesentabelle" von Bresser mit allen
Bresser Gläsern - und da hatten alle Dachkant BaK4 (ich weiß jetzt grad nicht, ob ich noch eine zusätzliche
Literaturstelle hatte, wenn ja finde ich sie wohl nicht mehr). Bei den Porros dagegen war, wie zu erwarten,
BaK4 nur selten verarbeitet (und praktisch nie für Weitwinkelgläser, habe ich auf die dafür nötigen, großen
Prismen geschoben, die dann teurer werden - könnte aberauch was mir der Dispersion zu tun haben).

Was ich Deinen Qualitätskriterien gerne noch hinzufügen will ist: mechanische Stabilität! Da hapert's halt auch
oft - und dann dekollimiert sich das Glas oder die Okularbrücke verwackelt die Entfernungseinstellung, wenn
man das Okular ans Auge setzt. Und mechanisch gute Verarbeitung ist zur Zeit wohl was vom teuersten!

Gruß
 
Hallo Schischi!






Also ich hab mein Kronos 20x60, Bak4 letzte Woche bei Ebay ersteigert und bin mehr als begeistert.




Konnt das FG leider nachts noch nicht richtig testen, da wir ständig schlechtes Wetter haben und naja, jetzt noch Vollmond. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Trotzdem macht es einen sehr guten Eindruck!




Natürlich ist für diesen Preis nur eine labbrige Kunstledertasche und wirklich 4 lumpige Schutzabdeckungen für die Optik dabei. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Desweiteren noch genauso schlechte Sonnenfiter und ein lachhafter Halsriemen.



Aber ich denke darauf kommts auch nicht an!




Die Austrittspupille ist kreisrund und das FG ist, von dem Beiwerk mal abgesehen, sehr robust.


Ich finde kein schlechtes Geschäft! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />





Aber paß auf, denn einige verlangen 20 Euro Versandkosten!!!





Grüßle
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben