Welcher 8": f4 oder 5?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Spechtelfreund

Spechtelfreund

Aktives Mitglied
Moin zusammen,
ich beabsichtige, meine GPE mit einem 8Zöller-Newton zu bestücken, da stellt sich die Frage nach der Brennweite und dem Rohr, Celestron 8" f5 oder GSO 8" f4?
Wie macht allgemein sich der Unterschied der Brennweite bemerkbar?
Ich beobachte lieber Deepsky als Planeten, Fotografieren möchte ich später einmal eventuell via Spiegelreflex oder Digicam.
Vielen Dank für Eure Ratschläge und Erklärungen!
ulli
 
Abgesehen von Marken und Herstellern gilt folgendes:

Nachteile eines f/4-Newton gegenüber f/5:
- deutlich mehr Koma
- größere Fangspiegelabschattung
- in Bezug auf Okulare anspruchsvoller
- muss genauer justiert werden

Vorteile:
- kürzere Belichtungszeiten bei Astrophotographie
- kompaktere Bauweise (dadurch eventuell mehr Reserven bei der Montierung)

Für mich als Photofreund würden die Vorteile des f/4 mehr wiegen. Aber ob das für einen Spechtelfreund auch gilt, musst du entscheiden.
 
Hallo Uli,

zu den von Bino-Tom und Notoxp genannten Argumenten möchte ich noch ergänzen:
Es gibt für f/4 Komakorrektoren "von der Stange",von Vixen und Baader.

Ich würde dir also auch zum 8" f/4 raten.

Die Okularfrage sollte dann aber sehr genau überlegt werden.

MfG,Karsten
 
HAllo zusammen,
Danke für eure Antworten!
Bitte sagt mir: worauf muß ich bei einem f=4 bzgl. der Okulare achten? Habe bisher 1,25" TAL 15mm Kellner und 25mm und Vixen Ortho 7 und 10mm.
Wolfi hat mir übrigens zum f=5 geraten.
Ich persönlich bin hin- und hergerissen, allerdings ist der GSO 8" f=4 doch um einiges teurer als der Celestron f=5.
Viele Grüße
ulli
 
Hallo Ulli,
Wolfi hat mir übrigens zum f=5 geraten.
Ich persönlich bin hin- und hergerissen, allerdings ist der GSO 8" f=4 doch um einiges teurer als der Celestron f=5.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
mich würde interessieren warum?Wegen deiner Photoambitionen und der vorhandenen GP-E macht meiner Ansicht nach der f/4 GSO mehr Sinn.
Dazu könntest du auch mal die Suche befragen...
Bitte sagt mir: worauf muß ich bei einem f=4 bzgl. der Okulare achten? Habe bisher 1,25" TAL 15mm Kellner und 25mm und Vixen Ortho 7 und 10mm.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Alle genannten Okular haben Schwierigkeiten das nach dem Brennpünkt stark auseinanderstrebende Strahlenbündel unter Kontrolle zu bringen,sowohl bei f/5(da mögen die Vixen Ortho,die ja im Gesichtsfeld reduzierte "Symmetrische Okulare" sind,noch brauchbar funktionieren,als noch viel stärker bei f/4 !
Da gibt es nur wenige Okulare die randscharf abbilden.
Dazu gehören Nagler,LVW,mit Abstrichen Pentax XL und vielleicht noch einige Andere(alle nicht gerade billig).
Wenn du eine gute 2x Barlowlinse vorschaltest wird die Aufgabe für die Okulare viel leichter,sie "sehen" dann ein f/8 System und da funktionieren auch Kellner und das 25mm Tal-Plössl(welches ein König Okular ist),die Vixen sowiso.
Der positive Nebeneffekt ist,daß du mit dem 7mm Vixen und 2x Barlow dann schon 230x Vergrößerung erreichst.

Wie stark einen die Randunschärfe von Okularen stört ist aber auch sehr individuell,muß man einfach ausprobieren.

Es ist aber ein ganz besonderer Genuß sich mit einem guten Übersichtsokular und großer Austrittspupille (von 5,5mm bis 7,5mm je nach Himmelsqualität)durch die Milchstraße zu wandern,das sehr große Gesichtsfeld läßt einen immer wieder über Sternhaufen und Nebel stolpern.

MfG,Karsten
 
Hallo,
der f5er wiegt gut 8kg mit Schiene und Schellen. Auf der DX sollte das auch mit kleinem Leitrohr für mich noch zu machen sein. Noch habe ich die Optik nicht optimal justieren können, fürs "Spazierengucken" reicht es aber allemal. Etwas gewöhnungsbedürftig sind der Okularauszug und die passenden Adapter, ich konnte schon mal mit der Webcam und 3x Barlow fokussieren, was nicht schlecht ist. Visuell macht mir das Fernrohr bisher einen sehr guten Eindruck, sowohl an Mond und Planeten wie den paar Deep Sky Objekten, die ich bisher angeschaut habe, M97, die Eule, war ganz leicht zu finden bei dunklem Himmel. Wenn ich vor allem fotografieren möchte, hätte ich mir auch den f4 besorgt, als "Gelegenheitsfotograf" ziehe ich aber den kleineren Fangspiegel und die längere Brennweite vor.
mit freundlichem Gruss
Heinz
 
ganz einfach:

wenn Du >1000€ für Nagler Okulare übrig hast f4 (das Übersichtsokular allein kostet das!!!)
sonst visuell f5 habe ich selbst und geht visuell noch mit normalen Okularen-
fotografisch kenne ich mich nicht aus.
 
Hallo Hanz,

es muß kein Nagler sein,ein 30mm LV ist für f/4 schon mal nicht schlecht,gabs bei ebay(scheint aber schon verkauft zu sein,wenn ich nicht schon das 40mm Pentax gehabt hätte....)gebraucht.

Ein 28mm Pentax XL soll wegen des gegenüber den anderen XL etwas kleineren Gesichtsfeldes bei f/4 auch noch randscharf abbilden.

Bei mittelmäßigem Himmel reicht bei f/4 auch ein 22mm LVW (5,5mm AP).Hinter einer guten Barlow hat man dann noch eine weitere schöne Vergrößerung mit Weitwinkeleffekt.
Im Falle des 30mm LV müßte es natürlich eine 2" Barlow sein.

Bei f/4 gehört eine gute Barlow meiner Ansicht nach zur Grundausstattung.
Selbst bei f/6 kann ich sie noch gut gebrauchen um preiswert hohe Vergrößerungen zu erreichen.

MfG,Karsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben