welcher Refraktor??

[Zavijah]

Hallo,

ich hab mal wieder eine absolute Anfängerfrage, aber ich weiss ja aus Erfahrung, dass euch das nicht abschreckt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ich habe 2 Newton Teleskope, einen 114/900 er auf einer Meade Monti mit elektr. NAchführung in beiden Achsen und einen 10" Dob. Ich möchte nun langsam beginnen, mich mit dem Fotografieren mit einer Spiegelrefelexkamera zu beschäftigen. Den Dob kann ich ja hierfür fast vergessen, wegen der mangelnden Möglichkeit der Nachführung.

Ich werde natürlich den 114er auch hierfür nutzen, ich habe aber gehört, dass ein Refraktor für das Fotografieren durch den Tubus besser geeignet wäre.

Ist das so? Wenn ja, welchen Refraktor sollte ich mir anschaffen, er sollte wenn möglich schon einen Verbesserung zum 114er Newton sein.

Oder ist das alles Humbug und der 114er ist absolut ausreichend?

Fotografieren möchte ich neben Mond und Planeten wenn möglich auch DeepSky.

Ich weiss , dass jetzt viele aufschreien und sagen, "mööönsch der soll erst mal seinen bestehndes Equipment ausreizen."

Ist absolut korrekt, ich spiele auch nur mit dem Gedanken, weil im August der Mars so nah an der Erde vorbeiflattert.

Wie gesagt, falls es keinen sichtbaren Unterschied zwischen einem Refraktor und dem 114er Newton gibt, spar ich mir das Geld natürlich.

ich hoffe, ich konnte einigermaßen klar machen um was es mir geht

Viele Grüsse
Guido Homepage

 

[Stephan]

Wenn Du durch einen Refraktor fotografieren willst, mußt Du bedenken, daß er in der Regel nur dann keinen Farbfehler besitzt, wenn Du langsame oder Apo-Optiken benutzt. Mit dem 114er bist Du da eigentlich besser bedient, denn der ist von Natur aus erstmal farbrein.

 

[**DONOTDELETE**]

Hi Guido,
ich denke Du hast wirklich zum fotografieren, mit dem 114er Newton ein gutes Gerät. Wenn Du einen Refraktor wünscht, denke ich daß die Qualität der Bilder im Vergleich zum Newton nicht sonderlich besser werden, es sei denn, es wird ein Apo. Es kommt nun auch die Brennweite ins Spiel, denn mit den 900?mm die Du am Newton hast, bist Du relativ kurz für Planeten, aber dafür relativ gut für Deepsky. Also ist tatsächlich Dein eigener Gedanke (mööönsch, er soll erstmal sein Equipment ausreizen) völlig richtig. Aber ich beruhige Dich, da ich aus Erfahrung weiss, daß man durch einen handelsüblichen Refraktor im Vergleich zu Deinem Newton, nicht mehr, besser oder sonstwas sieht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .
Also spare erstmal die schwerverdiente Kohle und schaffe Dir einen vielleicht später "wichtigeren Traum" an.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Gruß,
Max

 

[Zavijah]

Ich danke Euch für Eure Hilfe. Das Sparbuch freuts, es wird nicht geplündert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Gruß
Guido

 

[binoviewer]

interessant wäre auch zu wissen, welche monti du
besitzt. die sache ist nämlich die, daß du bei
planetenfotografie mit SLR-kamera ja durch den
auslösemechanismus schwingungen produzierst, die
ein scharfes bild bei schwacher montierung verhindern.
ideal wäre also ein kamera mit spiegelvorauslösung.
einen drahtauslöser brauchst du auch.

eine alternative wäre, den verschluß zuerst zu
öffnen (in stellung B) und dann durch schwenken
eines schwarzen kartons vor der öffnung des gerätes
berührungsfrei zu belichten.

aber auch da sind nur sehr bescheidene bilder möglich,
weil beim chemischen film bei mars die belichtungszeit zw.
1-1/2 sek liegt und das seeing fast immer die
details verschmiert. wenn du auf diese weise
bei mars die polkappe nachweisen kannst, hast du
schon ein verdammt gutes ergebnis.

so ein notebook vorhanden ist würde ich daher
unbedingt zur fotografie mittels webcam raten.
hier sind am einfachsten sehr gute ergebnisse zu bekommen.
planetenfotografie mit chemischem film ist heutzutage
eher sowas wie unnützer zeitvertreib. kommt praktisch
nichts gescheites dabei raus. beim mond und bei der sonne
siehts genauso aus.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)