Welches Equipment ist besser Celestron oder Meade....

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

andix70

Neues Mitglied
Ich bin Anfänger im Astrophotographie. Gerne möchte ich von euch erfahren welches Equipment ist besser gedacht für a. Anfänger Planeten Beobachtung b. Deep Sky.
Ich besitze zurzeit ein Celestron SLT 130 und bin sehr zufrieden mit mein lern kurve der mich fortschritten gebracht hat sowie SkyAlign finde ich geil und sehr schnell anstatt eq. mount den besitze ich wo ich nur grob Polar Alignement machen konnte mit Polar Master QHYCCD ist obwohl ein geiles Tool.
Also, ich habe bisher ein Basis Geschäft um zu verstehen was der unterschied zwischen AltAz. mount und Äquatorial mount.
Ich bin überzeugt von Skyalign Technologien weil Sie mich schnell an mein Haupt oder kern Fokus bringen ohne mein rücken weh tun zu lassen.
Mein Problem ist , ich will zu ein nächstes Level steigen der bisschen hohe als Anfänger und suche gerade einen sehr gutes Equipment wobei ich crisp, scharf und Detail Bilder bekommen kann ob es Planeten oder Deep Sky Objekten.
Der jetzige Equipment ich benutze gerade ist SLT Celestron mit DSLR Canon 2000D- Objektiv mit 1.8 50mm auch 4,0 - 200/300MM aber hierbei habe ich Problem scharfe Bilder zu bekommen. Ich bekomme die schärfe nicht sowie wenn ich Plejaden Bilder mache ich kriege die gas Wolken nicht.
Nicht desto trotz ich werde es kriegen wenn Sie einige tips für mich haben.
Mein Ziel jetzt einen neuen Equipment zu besorgen, von Celestron, Meade? der einfach zu bedienen ist sowie SkyAlign Funktion hat oder ähnliches der beide Möglichkeiten anbrietet sowie Eq mount und AltAz. und Deep Sky Objekten Möglichkeiten anbietet und automatisiert ohne Zeit Verschwendung.
Gerne konntet eure Erfahrungen hier teilen bin gespannt was es rauskommt.

Vielen Dank !!!
Andy
 
Hallo Andy,

Meade würde ich komplett aus den Überlegungen streichen. Meade befindet sich derzeit im Gläubigerschutz in den USA.

Da Du offenbar Langzeitfotografie machen willst (Nebel in den Plejaden), brauchst Du als Erstes eine bessere Montierung mit höherer Tragfähigkeit!

Wie hoch ist Dein Budget? Was hast Du noch an Equipment außer dem bereits genannten?

Gruß,
Peter
 
Hallo Andy,
Peter hat es schon geschrieben. Deine Basis mit dem 5" Newton ist eigentlich schon eine gute Basis, Du benötigst dazu nur noch eine stärkere/stabilere und wenn fotografisch auch parallaktische Montierung. Die Alt/Az. SLT Montierung funktioniert beim visuellen Beobachten noch recht gut ist aber für längere Belichtungen nicht geeignet. Schon allein weil deine Fotoausrüstung nochmals einiges mehr an Gewicht für die Montierung bedeutet.

CS
Dietmar
 
Hi Peter,
Danke für dein input
Gerne möchte ich, das wichtiges, wo ich viel Zeit verschwendet habe, Polar Align durchzuführen und trotz es nicht geschaft vollständig zu tracken, möchte ich daher ein besseres technik verwenden das wichtigste hinterzubekommen.
Das sehe ich als fundament. Noch ein anderes problem ich habe ist mit schwere Stative Umzugehen benachteiligend.
Also, die technologie von Celestron fand ich einfach Umzugehen und schnell Anzufangen.
Ist klar und gebe zu das es wichtig ist einen guten Mount zu haben aber nicht 20 oder 30 kg. Ist zu schwer für mich.
Mount brauchen nicht immer schwerer zu sein um stabiler zu werden sondern hängt von dem Technik auch ab. Länger beobachtung braucht schon mal ein besseres und stabileres mount wegen länger beleichtungs Zeit.
Aber mit ein bischen leichteren mount kann man auch bessere bilder schaffen und glaube hängt mit dem Technik ab und optic und produkt auch denke ich wo ich unterstützung brauche.
Budget geht bis zum 1500 bis 1800.
Danke
 
Hi!

Eine azimutale Montierung bringt dir nichts bei der Astrofotografie mit langen Belichtungszeiten - selbst wenn sie den Stern in der Bilditte perfekt nachführt, drehen sich die anderen um ihn herum. Die Sterne beschreiben nämlich einen Bogen über dem Horizont, während die Kamera bei einer azimutalen Montierung immer die selbe Ausrichtung zum Horizont behält. Stichwort Bildfelddrehung. (Ja, es gibt Workarounds - aber wenn eh eine neue Montierung ansteht, nimm gleich was parallaktisches.)

Da du die Celestron-Handbedienung kennst, würde ich bei Celestron bleiben und zur Advanced VX (AVX) raten. Die CGEM trägt mehr, ist aber auch schon deutlich schwerer.

Einnorden kannst du da mit AllStar Polar Align:

ce_de

www.celestron.de www.celestron.de

Nimm am besten noch ein Fadenkreuzokular dazu, dann nordest du nicht schlechter ein als mit einem Polsucher und stellst die Referenzsterne exakter ein. Oder du greifst dann gleich zu einer Platesolving-Lösung wie Sharpcap (das das Bild deiner Guiding-Kamera auswertet und dir sagt, wie sehr du daneben liegst), die aber noch einen Laptop benötigt. Oder hast du den PoleMaster schon? Umso besser, der sollte ähnlich funktionieren.

Aber um das Einnorden an sich kommst du nicht rum.

Beste Grüße,
Alex
 
Danke euch,
Ich habe mich ähnliches Vorgestellt sowie VX von Celestron den ich für beide funktion benutzen kann sowie Azmut und Eq. Mount mit einem plate der auf dem stative eingebaut werden konnte, damit ich beide Teleskop arten benutzen kann.
Ich habe einen Polemaster von QHYCCD benutzt aber bis ende nicht geführt sondern grob Polar Align dann wegen dem mount ist gescheitert da ich viel links recht oben unten bewegen müsste dann fang an meim rücken wehzutun habe ich aufgegeben.
Also, wichtig wäre bei Eq mount das die bewegung einfacher ist nicht das der schwer der Teleskop die bewegung noch schwerer macht.
Müss die bewegung weicher sein und einfacher um dem stern zu polar alignen.
Frage ist gibt es anderen techniken ausser Polar stern einrichtung? Wie einflüsst es um deep sky astro bilder zu bekommen..
Danke
 
Hallo Andy,

Du brauchst m.E. nur eine Celestron Evolution Montierung plus sog. Wedge w/ parallaktischer Nachführung. Deinen Tubus und Deine Erfahrung mit GOTO-Bedienung auf der SLT kannst Du dann weiter nutzen! Für die Zukunft: Die Montierung trägt auch ein 9,25" Cassegrain!

Celestron NexStar Evolution 9.25 review – Astronomy Now

astronomynow.com astronomynow.com

www.cloudynights.com

Nexstar Evolution Mount on Wedge - a very Short Review - Celestron Computerized Telescopes - Cloudy Nights

Nexstar Evolution Mount on Wedge - a very Short Review - posted in Celestron Computerized Telescopes: Hi all. I have had the Evolution (Mount and 8 EdgeHD SCT) on a Wedge for about 3 years now. Until I built my Observatory I used to set up every time - and I enjoyed the Optics and the Mount...
www.cloudynights.com www.cloudynights.com

www.cloudynights.com

Celestron Computerized Telescopes - Cloudy Nights

Celestron Computerized Telescopes: Discussion forum for Celestron computerized telescopes and mounts using NexStar and StarSense technologies, including CPC, CPC Deluxe HD, NexStar SE/SLT/Evolution, etc.
www.cloudynights.com www.cloudynights.com

Gruß,
Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Bedenke aber, dass
  • es die Evo normalerweise nicht alleine gibt (und sie für das C925 mit einem stärkeren Stativ ausgeliefert wird als mit den kleineren Modellen)
  • Autoguiding einen PC benötigt, weil die Montierung keinen ST4-Eingang hat. Der Gedanke war, dass jemand, der mit Autoguiding fotografiert, ohnehin einen PC für die Kamerasteuerung dabei hat, auf dem PHD o.ä. läuft.
  • du knapp 400€ Listenpreis zusätzlich nur für die Polhöhenwiege NexStar Evo/SE zahlst - du kannst auch einfach die SLT-Montierung weiterbenutzen und nimmst die Montierung passend zu dem, was du gerade machen willst
  • Eine Polhöhenwiege immer noch einen zusätzlichen Schwierigkeitsgrad hinzufügt, weil etwas zu dem System hinzugefügt wird. Das heißt nicht, dass es nicht funktioniert, aber es ist halt eine potentielle Problemstelle mehr, wenn eine Funktion nachgerüstet wird.
  • nur Teleskope bis zu einer gewissen Baulänge genutzt werden können, sonst schlagen sie an der Gabelbasis an.
Die Evo ist eine klasse Montierung, und man kann mit ihr auch fotografieren, aber du hast halt doch einige Einschränkungen gegenüber einer parallaktischen Montierung, die von Haus aus darauf ausgelegt ist. Fest aufgebaut auf einer Säule sehe ich weniger Probleme.

Der Polarstern mit Polsucher oder Platesoving ist eine Methode zum Einnorden (Platesolving ist die komfortabelste), das AllStar Polar Align der Celestron-Montis verwendet andere Sterne abseits des Polarsterns und geht auch ziemlich genau, und zuletzt kannst du immer noch scheinern.

Hast du eigentlich eine Polhöhenwiege für dein SLT gebastelt? Eine azimutale Montierung kann man nicht einnorden.

Beste Grüße,
Alex
 
Interessanter Tipp, ......eine Evolution Montierung + eine Wedge.
So ca. 1250 € für Montierung und nochmal ca. 400 Euro zusätzlich für die Polhöhenwiege damit sie parallaktisch wird.
Eine AVX gibt es für knapp 1100€ und die Bedienung ist doch nicht wesentlich komplizierter als die der Evo.

Man kann es wohl so machen aber naja........

(Edit: Irgendwie war Alex mit meinen Gedanken schneller :-))
 
Danke Alex,
Ich habe gerechnet das von Celestron Evolution konnte man mit VX mount + wedge + sky sense align sollte man ungefähr 2400 euro Ausgeben schätze ich mal. Ich habe ein Omegon Vlox 290c und auch dslr canon. Sollte es beides funktionieren für deep sky denke ich.
Habe ich aber auch nachteile uber Wedge gehört wegen das gewicht tragen von Kamera und bewegungs einschränkung.
Vg
 
Zur Traglast:
www.celestron.com

What are the Payload Capacities for Celestron's mounts?

Celestron's payload capacity is the weight the mount and dovetail clamp can hold when adding on the optical tube and the accessories you wish to use with your scope (Finderscope, StarSense, Camera, etc). Celestron's payload capacity does not include the weight of the counterweights. For example...
www.celestron.com www.celestron.com
Die AVX braucht keine Polhöhenwiege mehr, nur die Evo:-)
Das StarSense-Modul nimmt dir nur das Einstellen der Referenzsterne im Okular für das Initialisieren vom Goto ab, aber nicht das eigentliche Einnorden (irgendwie unterstützt StarSense dabei, aber ich weiß nicht genau, wie – letztlich wird wohl das AllStar Polar Alignment eingebunden).

StarSense ist klasse, wenn du mit einer azimutalen Montierung visuell beobachten willst, aber mit einer – insbesondere mobil eingesetzten – parallaktischen Montierung kommst du um das Einnorden (Rumdrehen an den AZ- und Alt-Schrauben der Montierungsbasis) nicht rum. Und je nach Brennweite und Kameraauflösung wird Guiding auch bald zum Thema. Die Omegon-Kamera dürfte mit ihrem kleinen Sensor eher was für Planeten sein, oder als Guiding-Kamera.

Beste Grüße,
Alex
 
Alex, ich gebe dir zu, Omegon nur für planeten Zweck verwendar umd guiding benutzt werden, das heisst habe ich hier sparnis.
VX ist ein eq mount und kann auch zweck Azmut benutzt werden uber ein wedge, damit ich EVO benutzen kann?
 
Hi!

Nein, eine parallaktische Montierung wie die AVX kannst du nicht azimutal benutzen. Das gibt schon die Software der Computersteuerung nicht her, und du hättest dann eine sehr wacklige Konstruktion, weil dann die gesamte Montierung neben dem Stativ hängt. Das ginge nur mit einer parallaktischen Montierung, die auch auf Beobachtungsplätze zwischen 0 und 90° eingestellt werden kann.

Da fallen mir nur die SkyWatcher AZ-EQ-Serie ein (keine Ahnung, wie gut die sind, aber du hast auf jeden Fall immer die Gegengewichte dabei – leichter wird das dadurch nicht, es ist nur zum visuellen Beobachten schneller auf den Himmel ausgerichtet), oder die Avalon M-Uno/M-Zero und vergleichbare.

Wie gesagt, mein Tip wäre, die SLT weiter zu benutzen, wenn du visuell beobachten willst, und für Fotografie eine parallaktische Montierung zu benutzen. Du suchst eine eierlegende Wollmilchsau, und das in foto-tauglicher Qualität.

Beste Grüße,
Alex
 
Ich verstehe die Frage nicht...

Der Polblock der Avalon ist völlig anders konstruiert als der einer klassischen parallaktischen Montierung wie der AVX, falls das gemeint ist.
 
Ich verstehe der unterschied nicht zwischen Avalon und AvX mount, aber jetzt ja.
Frage ist welche liefern bessere ergbnisse da habe ich keine erfahrung und nur hier kann ich es erfahren was wirtschaftlich und leistungs mässig besser sein konnte.
Ich besitze schon einen EQ5 mount bin leider nicht begeistert davon da ich viel Zeit verbrachte um uberhaupt Polar Align zu kriegen und bin inner noch nicht soweit das ich die vollen nutzung von equipment in Anspruch nehmen konnte weil der mount lässt sich schwer um die axen zu bewegen trotz die nutzung von Polar Master QHYCCD das ist geiles tool obwohl hat aber kein erfolg um fine Polar alignment wegen den mount.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben