Wenn ich doch nur noch nicht so viele hätte : - ((

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

einser00

Aktives Mitglied
Hallo,

habe gerade mit großem Genuß dieses ebay-Angebot gelesen:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=26079&item=3853480202&rd=1

Ich habe selten eine derart präzise und fachkundige Beschreibung eines Glases gesehen, hier würde ich unbesehen kaufen (bei dem Glas sowieso).

Leider droht mir meine Finanzministerin massiv mit Entmündigung : - )), so daß ich dem glücklichen Käufer jetzt schon viel Spaß wünschen muß <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Ntürlich erkläre ich hiermit an Eides statt, daß ich mit dem Anbieter weder verwandt noch verschwägert bin <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

carpe noctem
Matthias

 
Wenn ich das 8x32 HG und 10x32 HG nicht schon …

… ja, wenn ich nicht schon sowohl ein Nikon 8x32 HG als auch ein Nikon 10x32 HG hätte, würde ich bei diesem Preis ebenfalls sofort zuschlagen. Es gibt in dieser Klasse kein besseres Fernglas. Nur der etwas „schnelle” Fokussiertrieb (er sollte etwas stärker untersetzt sein) und das vergleichsweise hohe Gewicht führen zu Minuspunkten, ansonsten gibt es nur Positives über dieses Modell zu sagen.

Natürlich bin auch ich weder verwandt noch verschwägert mit dem Anbieter, der mir schon in einer anderen Auktion durch Sachkenntnis aufgefallen ist (und wo ich möglicherweise mitbieten werde).

Walter E. Schön
 
Nikon 8x32 HG

Hallo Matthias,
Die Angebote dieses Fernglas-Sammlers sind mir schon lange in ebay als herausragende positive Ausnahme aufgefallen. In seiner Bewertungsliste wenn man in den "Käufer"-Zeilen sucht kann man - wenn man auf die Artikelnummer klickt - weitere schöne Ferngläser sehen, die er bisher verkauft hat (Die Angebote zu den Käufer-Zeilen zwischen dem 19.10. und 4.11. anschauen!) Vor allem war es mir ein Genuss, seine Artikelbeschreibungen zu lesen!
Für das hier angebotene Glas werde ich aus genau den selben Gründen nicht bieten, die er selber anführt, warum er selber das Glas verkauft (außer dass ich sowieso finanziel sehr knapp bei Kasse bin). (allerdings muss ich hier hinzufügen: das 8x32 HG habe ich nicht!)

- und jetzt der obligatorische Zusatz: ich kenne den Anbieter weder persönlich, noch bin ich mit ihm verwandt oder verschwägert!

Schöne Grüße,
Gabriel
 
Re: Nikon 8x32 HG

In der Tabelle ist als Konkurrent leider nicht eine neues Zeiss Victory FL aufgeführt... das zu schlagen wäre noch eine Herausforderung.
 
Re: Wenn ich doch nur noch nicht so viele hätte

> ...hier würde ich unbesehen kaufen (bei dem Glas sowieso).

Ich nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Ich würde dem versteckten Hinweis des Verkäufers folgen und mir anstelle des Nikon HG "... das Nikon 8x30E II oder das 8x32 SE Glas anschaffen ...". Es geht eben nichts über ein richtig gutes Porroglas und der Verkäufer weiß das <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Eins würde ich aber zu gern wissen:

Zitat: "hatte ich doch zuletzt ein Leica Ultravid in der Hand mit weit über tausend Luftblaseneinschlüssen in einer der beweglichen Fokussierlinsen...("

Wie hat er mit einer Hochleistungstaschenlampe von aussen die Zahl der Luftblasen feststellen können? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Die arme Fokussierlinse muß ja wie ein schweizer Käse ausgesehen haben ...

Frank.
 
Swarovski 8x30W

Hallo Walter,
(und wo ich möglicherweise mitbieten werde)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Apropos Sachkenntnis:
Das Swarovski 8x30W wäre schon lange eins meiner Wunschgläser, wäre es nur Brillenträgertauglich. Nun steht in dem Angebot des in diesem Thread angepriesenen Anbieters über das Modell 8x30W: "Brillenträgertaugliches (echte, aufwändig konstruierte Brillenträgerweitwinkelokulare, sechslinsiger Aufbau!)"
Auf der Swarovski-Homepage steht unter technischen Daten des 8x30W: AP-Abstand = 12mm
Wie reimt sich das zusammen?
Viele Grüße,
Gabriel
 
Re: Swarovski 8x30W

Hallo Gabriel,

die 12 mm sind in der Tat ein kritischer Grenzfall, der nur bei passender Gesichtsanatomie und Brillenkonstruktion noch funktioniert. Ich hatte natürlich auch schon in meinem Swarovski-Prospekt wegen dieses Punktes nachgesehen und danach ein wenig die Stirn gerunzelt. Da ich aber beim Leica Trinovid 8x20 BC mit 13 mm (ich hoffe, mich bei dieser Zahl nicht zu irren) noch das volle Gesichtsfeld sehe (das Swaro hat allerdings ein größeres Gesichtsfeld!), sollte bei Swaro nicht allzu viel abgeschattet werden. Aber ich denke bei diesem Fernglas eigentlich nicht an mich, sondern an meine Frau, die nur beim Autofahren und Lesen eine Brille trägt und ansonsten noch so gut sieht, daß sie Ferngläser grundsätzlich ohne Brille benutzt. Und da dieses Swarovski 8x30W mit 540 g deutlich leichter ist als meine Nikons 8x32 HG und 10x32 HG (je 715 g), müßte ich als der Sherpa auf unseren Wanderungen künftig nicht mehr ganz so viel zusätzlich zu meinem Fernglas schleppen. Zu klären wäre nur, wie das Porroglas meiner Frau in der Hand liegt, und das weiß man halt erst, wenn sie es selbst in Händen hält. Da meine Frau bisher nur Dachkantferngläser kennt, steckt da ein gewisses Risiko, weswegen ich noch ein bißchen zögere, ob ich bieten soll oder nicht. Der Preis wäre derzeit noch sehr verlockend.

Walter E. Schön
 
Re: Swarovski 8x30W

12 mm sind sehr wenig für mich als Brillenträger! Mein Leica Trinovid 7x42 mit immerhin über 17mm Abstand passt mir gerade so eben, und das bei einer relativ eng anliegenden und kleinen Brille. Das muss man selbst ausprobiert haben, sonst ist es ein Glücksspiel.
 
Re: Swarovski 8x30W

Hallo Walter, Hallo Chipsy,
Swarovski bewirbt das Habicht 8x30W auch mit keinem Wort als brillenträgertauglich. Bei der Beschreibung der Modelle SLC und LE steht explizit dabei, dass man als Brillenträger das gesamte Gesichtsfeld überschauen kann. Nichts dergleichen steht bei den Habicht Porro-Gläsern.
Die "Brillenträgerokulare" wurden nur vom ebay-Anbieter angepriesen.
Übrigens finde ich den Preis von 250 Euro für ein neuwertiges Glas mit 33 Jahren Restgarantie, das im Laden 600 Euro kostet, das in der Qualität mit 1000 Euro teureren Ferngläsern verglichen werden kann und das noch in 20 Jahren von Swarovski Service kostenlos eingestellt und gefettet wird, ein echtes Schnäppchen im besten Sinne des Wortes.
Binokulare Grüße,
Gabriel
 
Auktion „Swarovski 8x30W” ist beendet

Hallo Gabriel,

im allerletzten Moment habe ich mich doch gegen ein Mitbieten entscheiden, und zwar einerseits eben wegen des doch etwas knappen Pupillenabstandes und andererseits, weil der Preis zu diesem Zeitpunkt höher stieg, als ich erwartet hatte (er stand ja so lange bei sensationell niedrigen 95 Euro). Sicher sind 250 Euro ein günstiger Preis, aber es ist ein Fernglas aus der Zeit, als die Vergütung bei Swarovski noch nicht das heutige Niveau hatte und die Transmission niedriger und die Farbneutralität schlechter war. Übrigens liegt der Neupreis des aktuellen Modells (erkennbar am Habicht-Relief vorn am linken Rohr und am Namenszug SWAROVSKI oben auf der Knickbrückenwelle, beides fehlte beim angeboteten Modell) nicht bei 600 Euro, sondern war in der Preisliste von 2003 bei 683 Euro und steht in der aktuellen Liste von 2004 bei 717 Euro. Nichtsdestoweniger hat der Käufer allen Grund, sich über sein „neues” Fernglas sehr zu freuen.

Walter E. Schön
 
Re: Auktion „Swarovski 8x30W” ist beendet

Hallo Walter,
steht in der aktuellen Liste von 2004 bei 717 Euro.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich meinte den aktuellen Marktpreis, für den ich das Glas bekomme, siehe hier.
Neben dem Listenpreis (Spalte LP), der mit 717 Euro angegeben ist, steht der aktuelle Bezugspreis (Spalte BP) einschl. MWSt, für den man das Glas bei diesem Händler bekommt.
Gruß,
Gabriel
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben