Wie gut ist das Docter 8x32 ?

[bensonmam]

Moin,
kürzlich bekam ich von einem netten Forenmitglied den Tipp zu dem Docter 8x32, das gerade bei ebay angeboten wird.
Einen kleinen Test haben ich bereits auf einer Seite gefunden ( http://betterviewdesired.com/Doct.html ), würde aber dennoch gerne hören, was die Fernglasexperten dazu zu sagen haben. Laut Angaben soll es das Nachfolgemodell des Carl Zeiss Jena Notarem sein, welches ich aber praktisch nicht näher kenne.
Es ist wohl um die 10 jahre alt. Aber einige Fernglasglaslegenden sind vermutlich noch viel älter.
Was mir an dem Docter Glas im Vorfeld sehr gut gefällt, ist das große Sehfeld, die füllig wirkende Gummiarmierung, die Tatsache, dass es ein Fernglas aus der deutschen Produktion ist und eben die Spezifikation (solide, wertige 8x32 Dachkantgläser sind eine Seltenheit).
Was mir daran nicht gefällt, ist die seltsame und scheinbar nicht stufenlose Dioptrieneinstellung, die Ungewissheit über die Wasserdichtigkeit (laut Test) und der fehlende Stativanschluss. Eine Spitzenoptik würde diese Kompromisse wieder vergessen lassen, aber laut dem Test ist auch das Docter 8x32 nichts Besonderes.
Bitte nicht steinigen für diese Aussage, es geht nur um DIESES Docter /o\
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Viele Grüße
Alex

edit:
Noch was vergessen: Wird die Schärfe wirklich über 2 Einstellrädchen eingestellt, wie es der ebay Verkäufer angibt ?
Auf einer anderen Seite steht auch was von "Double Center Focus". Sehr seltsam. Dachte, dass es das Einstellrad für die Dioptrieneinstellung ist. Weiß es jemand genau ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

 

[Frank_Schäfer]

Hallo Alex,

und ich hatte schon die leise Hoffnung, dass Du Dir nun doch ein richtig gutes 8x30/32/42 zulegst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Du hattest doch an anderer Stelle geschrieben:

... Nach langer Fernglassuche überlege ich mir wirklich mal, ob ich die Tipps vieler Experten hier nicht besser beherzigen soll und trotz dem höheren Preis ein Glas der Spitzenklasse kaufe ...

Meine Meinung kennst Du. Besser noch etwas warten und notfalls sparen als auf die Schnelle 250 oder 300 Euro für ein Fernglas auszugeben, welches die Erwartungen vielleicht nur bedingt oder gar nicht erfüllen kann. Das Geld ist dann nämlich weg und beim Wiederverkauf kommt es nur in Ausnahmefällen in voller Höhe wieder rein. Ich habe das oft genug selbst praktiziert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />. Hätte ich mir mit etwas mehr Geduld von Anfang an ein richtig gutes Fernglas zusammengespart, dann wäre ich unterm Strich deutlich günstiger gefahren ...

Nun kurz zum Docter 8x32 B. Das Glas basiert nach meinem Kenntnisstand ohne große Änderungen auf dem alten Notarem 8x32 B. Die spätere Variante von Docter (8x32 B Aspherical) ist wohl von der Randschärfe etwas besser. Bei CZJ gab es auch eine gummierte Variante des Notarem, nur das äußere Erscheinungsbild derselben ist beim Docter Glas verändert. Du mußt bedenken, die Technik ist mehr als 10 Jahre alt. Das betrifft die Vergütung und damit die Transmission und falls das Glas noch keine Phasenkorrektur hat (was ich vermute), mußt Du auch bei der Schärfe Abstriche machen. Wenn Du schon ein altes 8x30/32 in die Auswahl nimmst, dann versuche Dein Glück mit einem gebrauchten Zeiss West Dialyt 8x30 T* P*. Letzteres ist ein gutes Stück besser - es ist einfach brillanter. Allerdings sind die Dialyt Gläser nicht wasserdicht, wenn auch recht gut gegen Staub abgedichtet. Oder noch besser: versuche es mit etwas Geduld und fange Dir in den Weiten des WWW ein gebrauchtes Leica Trinovid. Das ist wasserdicht und kommt auch Deinen Anspüchen bezüglich optischer Leistung und Robustheit entgegen.

> Wird die Schärfe wirklich über 2 Einstellrädchen eingestellt, wie es der ebay Verkäufer angibt ?

Da hat er sich etwas unglücklich ausgedrückt. Die beiden Einstellräder sind gegeneinander drehbar angeordnet, wodurch die Dioptrienkorrektur mit Raststufen in 0,5dpt. Abstand realisiert wird. Zum Fokussieren bewegt man beide Einstellräder gleichzeitig in dieselbe Richtung (die Fokussierung geht dann natürlich stufenlos). Das ist aus meiner Sicht nicht besonders glücklich gelöst, da sich versehentlich auch mal die Dioptrienkorrektur verstellen kann. Man kann sich aber dran gewöhnen.

Frank.

 

[bensonmam]

Hallo Alex,

und ich hatte schon die leise Hoffnung, dass Du Dir nun doch ein richtig gutes 8x30/32/42 zulegst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Hallo Frank,

das dachte ich auch, nur sind 8x30/8x32 Gläser sehr selten.
Da gibt es scheinbar nur die Zeiss Gläser (Conquest, Victory FL) und Swarovski (EL Serie), die eigentlich schon die Spitze der Fernglaspreise bilden. Dazwischen sind dann entweder die Taschenferngläser mit nur 22mm Objektivdurchmesser oder gleich die Billiggläser mit Tunnelbliick-Optik. So sehr ich mir ein gutes 8x32 Dachkant mit weitem Sehfeld wünsche, etwas Passendes habe ich einfach nicht finden können. Meine jetzige Fernglaswahl hängt auch davon ab, ob ich noch irgendwo ein Tento/Kronos 20x60 finde oder nicht. Wenn ja, wird noch ein kleines Zweitglas gekauft, das auch noch am Nachthimmel brauchbar ist und für den tollen Spacewalk-Effekt ein weites Sehfeld hat. Außerdem wird es überall mitgenommen. Falls ich kein Tento/Kronos mehr finden sollte, kaufe ich mir stattdessen nur EIN Glas mit entsprechend hoher Qualität (Docter z.B.) und verzichte dann auf die starke Vergrößerung eines Nachtglases. Das Kronos habe ich bisher nur für unverschämte 120 Euro gefunden und Alternativen gibt es wohl unter den Nachtgläsern keine mehr, zumindest nicht zu dem Preis- Leistungsverhältnis.
Im anderen Onlineshop ( http://www.sutter-gmbh.de/ ) steht der Preis des Kronos 20x60 zwar da, aber in der Beschreibung ist es als ausverkauft angegeben. Ich habe den Shop schon angeschrieben und gefragt, ob man es bestellen kann oder nicht. Irgendwie irreführend, weil bei den meisten anderen Gläsern, die ausverkauft sind, der Preis auf 0 Euro steht.

Ein Leica Trinovid habe ich mir auch angesehen bzw. danach gesucht. Aber die Preise für Leica Gläser scheinen so fest zu stehen wie ein Fels in der Brandung. Schnäppchen ? Fehlanzeige. Ich bin der gleichen Meinung wie du, was die Anschaffung eines Spitzenglases angeht. Aber gleich ein Leica ? Das lässt mein Budget dann doch nicht zu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Viele Grüße
Alex

 

[Frank_Schäfer]

Hallo Alex,

erstmal eine Ergänzung zu meiner vorigen Antwort: das Docter 8x32 B/GA scheint doch eine Phasenkorrektur für die Dachkantprismen zu besitzen. Ich habe eben mal einen älteren Docter Prospekt herausgekramt, da steht: Dachkantprisma - Phasenkorrekturbelag. Also wird dem wohl so sein. Ob es damit eine gute Wahl ist, kann ich Dir auch nicht so richtig sagen. Kauf es doch einfach - Versuch macht kluch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ...

> nur sind 8x30/8x32 Gläser sehr selten.

für wirklich gute 8x30/32 Dachkantgläser stimmt das sicher. Irgendwie kommt man an den Edelmarken nicht vorbei, wenn man eine vernünftige Optik mit einer belastbaren Konstruktion und einem weiten Sehfeld haben will. Das kostet in der Summe nun mal richtig Geld. Der Einstieg in diese Welt könnte das Pentax 8x32 DCF SP sein, aber das kostet halt auch schon mehr als 500 Euro. Sollte Dir bei Deiner Suche noch eine Alternative für weniger Geld über den Weg laufen, dann würde mich das echt interessieren. Mir fällt da auch nichts mehr ein.

> Meine jetzige Fernglaswahl hängt auch davon ab, ob ich noch irgendwo ein Tento/Kronos 20x60 finde oder nicht.

Das Tento ist sicher eine Frage des persönlichen Geschmacks. Ich hatte auch mal eins, heute würde ich es mir nicht mehr kaufen. Mal abgesehen von Mechanik und optischer Leistung, ein geradsichtiges 20x60 mit einem so knappen AP-Abstand ist auf einem Stativ nicht gerade komfortabel zu nutzen. In Horizontnähe ok, aber in Zenitnähe? Also mein Fall ist das nicht. Für den Preis ist die Optik sicher gut, aber ich würde mir da echt überlegen, ob ein kleines Spektiv oder Teleskop mit 80mm Öffnung nicht die bessere Idee ist. Ein 20x60 ist nichts für freihändiges Beobachten. Bevor ich mich mit dem geraden Einblick des Tento mühe, würde ich lieber ein kleines Teleskop mit Zenitspiegel oder Amiciprisma aufs Fotostativ packen und nebenbei freihändig mit einem guten 8x32 oder 8x42 durch die Milchstraße wandern. Aber wie schon geschrieben, das ist Geschmackssache ...

Frank.

 

[bensonmam]

Moin Frank,
vorest zum Docter 8x32: In den tiefen Abgründen des Internets habe ich doch noch was zu dem Fernglas gefunden. Aber leider nichts Gutes.
Zitat: "However, I was able to get the edge quite sharp by refocusing several diopters. This to me indicates that a curved field is the major culprit. The WideViews are advertised to have aspheric eyepieces, and the designers must have corrected for astigmatism but ended up with major field curvature. Also, the field curvature in my sample is not symmetrical. That is, the field edge is more sharply in focus in some directions than in others. I have also seen this anomaly in a pair of Docter 8x32 Aspheres, (not as ugly to my eyes as to Peter's) and can only attribute it to an imperfectly made aspheric surface."

Zum Pentax 8x32 DCF SP:
Das Glas hab ich anfags in die nähere Wahl miteingezogen. Hab es aber später wieder verworfen, weil mir zu dem Zeitpunkt der Preisrahmen eines guten Dachkantglases noch nicht bewusst war. Inzwischen sieht es aber wieder anders aus, sodass das DCF SP durchaus in Frage kommt (wenn es nicht schon wieder ein chinesischer Stolperstein ist). Du weißt nicht zufällig, wo die Pentax Gläser gefertigt werden, oder ? Es kostet übrigens 399 Euro. Nur schade, dass es Penatax nicht vorsieht, auf meine Mails zu antworten. Kann es sein, dass irgendwie recht viele Hersteller ihre Kunden zu den sauteuren Hotlines locken wollen, anstatt schlicht und einfach eine Mail zu beantworten ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Wenn man dem Test Glauben schenken möchte, ist das DCF SP optisch mit Swarovski vergleichbar <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


Gruß
Alex

 

[Frank_Schäfer]

10/01/2006 12:45: Moin Frank,

Hi Alex,

auch schon munter? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Was der Kollege da zum Docter 8x32 schreibt, klingt weniger gut. Allerdings kann ich daraus nicht so richtig entnehmen, ob die Bildfeldwölbung bei der praktischen Beobachtung wirklich störend ist oder nicht. Das Docter Glas ist ja nun nicht das einzige Fernglas auf der weiten Welt, welches eine Bildfeldwölbung zeigt. Die andere Beobachtung zur asymmetrischen Schärfeabnahme von der Mitte zum Rand kenne ich auch von manchem alten CZJ Notarem. Das muß nicht unbedingt ein Fehler bei der Herstellung der asphärischen Linsen sein, es kann auch schlicht und einfach an der Justage liegen. Das ist auch der Grund, weshalb ich kein CZJ Notarem auf ebay kaufen würde. Ohne vorherige Prüfung würde ich mein Geld nicht in so ein Glas stecken. Eine Reparatur in Eisfeld geht nicht unter 100 Euro ab und da kann ein möglicherweise schlecht justiertes Notarem am Ende ziemlich teuer werden.

> Du weißt nicht zufällig, wo die Pentax Gläser gefertigt werden, oder ?

Nein. Die Vorgängerserie kam meines Wissens aus Japan und ich vermute, dass Pentax die guten Ferngläser ähnlich wie Nikon noch in Japan baut. Aber sicher bin ich mir da nicht.

> Nur schade, dass es Penatax nicht vorsieht, auf meine Mails zu antworten. Kann es sein, dass irgendwie recht viele Hersteller ihre Kunden zu den sauteuren Hotlines locken wollen, anstatt schlicht und einfach eine Mail zu beantworten ?

Das Thema wurde vor einiger Zeit schon mal im Zusammenhang mit Nikon angesprochen. Da klappt es mit dem Kundenkontakt wohl auch nicht immer so, wie sich das der eine oder andere Kunde vorstellt. In dem Punkt sieht man mal, was wir an unseren deutschen Herstellern haben. Ein vernünftiger Service im eigenen Land hat eben seine Vorteile. In einem anderen Forum wurde das Problem der Überprüfung eines Fernglases erst gestern angesprochen (schau mal hier). Wenn man sein Fernglas im Zweifelsfall zur Überprüfung erst nach Japan schicken muß, na dann gute Nacht. Vielleicht solltest Du doch versuchen, möglichst günstig an ein Docter 8x42 B/CF zu kommen? Eisfeld liegt in Deutschland und die Leute von Docter verweisen Dich auch nicht an eine Hotline ...

> Wenn man dem Test Glauben schenken möchte, ist das DCF SP optisch mit Swarovski vergleichbar

Mit dem Glauben schenken wäre ich vorsichtig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Der Bericht ist schon etwas älter und es werden ja auch Kritikpunkte angesprochen - zum Beispiel das eher magere Sehfeld beim 8x43 und Farbsäume um kontrastreiche Objekte. Auf der anderen Seite sind die SP Gläser deutlich günstiger als die Top-Modelle von Zeiss, Leica oder Swarovski. Von daher würde ich erstmal nicht erwarten, dass ein DCF SP "optisch mit Swarovski vergleichbar" ist. Beim 8x32 würde ich vermuten, dass es weniger Probleme mit Farbsäumen hat und das Sehfeld ist auch großzügiger ausgelegt als beim 8x43. Eine Überlegung ist das kleine Pentax sicher wert. Nur schade, dass Docter heute kein 8x32 in der Qualität des 8x42 B/CF im Programm hat. Hätten sie eins, dann müßte man nicht so mühsam nach einem ordentlichen 8x32 Dachkantglas in der preislichen Mittelklasse suchen.

Frank.

 

[Black_Hole]

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />
Hallo liebe Forenmitglieder,
ich heiße Oliver,bin neu in diesem Forum und derjenige,der dieses Docter empfohlen hatte.(Nicht hauen)Diese Empfehlung beruht auf Preis und Neuzustand des Glases.

Wie Frank Schäfer schon richtig schreibt,sind gebrauchte Gläser über Ebay recht oft dejustiert und kosten dann eine Stange mehr um sie in einen gebrauchsfähigen Zustand zu bekommen.Insofern geht der Preis bei korrekter Produktbeschreibung in Ordnung.

Zum Docter 8x32:
Ich habe das Notarem,sozusagen den Vorgänger ,gehabt und fand die Bildqualität recht ordentlich.Der Kontrast war gut,das Sehfeld mit 130m,wenn ich mich recht erinnere,groß genug und die Schärfe in der Bildmitte sehr gut.Die Randunschärfe habe ich als nicht störend in Erinnerung,jedenfalls nicht so ausgeprägt als beim später erworbenen Leica Ultravid 7x42!Hier war der Übergang zum Unschärfebereich so hart und störend,daß ich das Glas zurückgegeben habe.
Das Pentax kenne ich leider nicht,habe aber einiges Gutes darüber in der amerikanischen Presse gelesen.Ich bin dabei aber recht skeptisch,weil dort oft mit Simmons oder Bushnell verglichen wird und ich aus dem Lager noch nichts Gutes gesehen habe.

Ich kann als "optikverliebter" auch immer nur raten,noch ein wenig (oder viel) zu sparen und sich das Beste in seinem möglichen finanziellen Rahmen zu kaufen.Das dadurch gewonnene "Seherlebnis" ist unbezahlbar!

Das beste 8x32 und für mich persönlich auch bestes Universalglas ist das Nikon HGL DCF! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />Um nicht zu sagen,ein Überflieger !!!Ich habe es auch erst zu Weihnachten erworben und möchte dazu demnächst noch ein paar Eindrücke und einen Vergleich zu dem Swarovski 8,5x42 EL schreiben.
Einen klaren Himmel wünsche ich Euch allen
Oliver

 

[bensonmam]

Hi Frank & Black_Hole <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />
Nach allem, was ich so gelesen hab, scheint die Herstellung asphärischer Linsen eine echte Herausforderung für die Hersteller zu sein, weil man dabei scheinbar eine ganze Menge falsch machen kann. Sieht man die Optik mit asphärischen Linsen auf den ersten Blick oder fällt es kaum ins Gewicht ? Die Verwendung solcher Linsen scheint ohnehin nicht essenziell für eine gute Optik zu sein, denn die gibt es auch schon bei Gläsern unterer Preisklasse.

Das Thema wurde vor einiger Zeit schon mal im Zusammenhang mit Nikon angesprochen. Da klappt es mit dem Kundenkontakt wohl auch nicht immer so, wie sich das der eine oder andere Kunde vorstellt. In dem Punkt sieht man mal, was wir an unseren deutschen Herstellern haben. Ein vernünftiger Service im eigenen Land hat eben seine Vorteile. In einem anderen Forum wurde das Problem der Überprüfung eines Fernglases erst gestern angesprochen (schau mal hier). Wenn man sein Fernglas im Zweifelsfall zur Überprüfung erst nach Japan schicken muß, na dann gute Nacht.

Da hast du natürlich völlig Recht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Ich kann mir gut vorstellen, dass es im Garantiefall eine halbe Ewigkeit dauern würde, bis man sein geliebtes Glas aus China/Japan wiederbekommt. Hast du schon mal die Garantie eines ausländischen Herstellers in Anspruch genommen ?
Wenn ja, würde es mich schon interessieren, wie das alles über die Bühne ging.

Vielleicht solltest Du doch versuchen, möglichst günstig an ein Docter 8x42 B/CF zu kommen? Eisfeld liegt in Deutschland und die Leute von Docter verweisen Dich auch nicht an eine Hotline ...

Hmm, komisch. Eisfeld ist auf der Seite von Docter gar nicht aufgelistet. Unter "Werke" steht da nur Neustadt und Schleiz (+ drei andere außerhalb Deutschlands).
Zum Docter B/CF: Bei ebay gibt es tatsächlich ein Docter B/CF 8x42 und das für günstige 411 Euro ( http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?View...%3APIC&rd=1 ). Ich muss dazu aber sagen, dass ich von ebay als Käufer keine Ahnung hab'. Bisher habe ich da nur 2 Sachen verkauft - das ist alles.
Ein tolles Angebot ist es schon, aber auch verdammt riskant.
Da gibt es doch sicher zig Sachen, auf die man als Käufer zu beachten hat.
Hmm, was tun ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

Mit dem Glauben schenken wäre ich vorsichtig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Der Bericht ist schon etwas älter und es werden ja auch Kritikpunkte angesprochen - zum Beispiel das eher magere Sehfeld beim 8x43 und Farbsäume um kontrastreiche Objekte. Auf der anderen Seite sind die SP Gläser deutlich günstiger als die Top-Modelle von Zeiss, Leica oder Swarovski. Von daher würde ich erstmal nicht erwarten, dass ein DCF SP "optisch mit Swarovski vergleichbar" ist. Beim 8x32 würde ich vermuten, dass es weniger Probleme mit Farbsäumen hat und das Sehfeld ist auch großzügiger ausgelegt als beim 8x43. Eine Überlegung ist das kleine Pentax sicher wert. Nur schade, dass Docter heute kein 8x32 in der Qualität des 8x42 B/CF im Programm hat. Hätten sie eins, dann müßte man nicht so mühsam nach einem ordentlichen 8x32 Dachkantglas in der preislichen Mittelklasse suchen.

Tja, wem sagst du das...? Wer eine genaue Vorstellung davon hat, was er haben will, hat es bei der Suche immer schwerer. Dafür umgeht man einen Fehlkauf, wenn man sich genauer informiert. So gesehen sind wir Männer doch Jäger, die sich immer auf die Lauer legen. Wäre es nicht langweilig, wenn das Wild immer gleich vor die Flinte springen würde, noch bevor man den Jägerposten erreicht ? Mit Sicherheit <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Falls ich doch zum Pentax greifen sollte (je nachdem, was ich noch so über die Firma erfahre), dann auf jeden Fall zum 8x32. Es hat nicht nur ein weiteres Sehfeld, sondern ist kleiner und leicher. Auch der Austrittspupillendurchmesser ist mit 4mm im Gegensatz zu Docter 5.25mm kleiner, was vielleicht noch besseren Kontrast am Nachhimmel bietet. Bin mir da aber nicht ganz sicher. Wirkt ein nicht so dunkler Nachthimmel bei einer AP von 5.25mm nicht schon gräulich ?

Gruß
Alex

 

[Rhoener]

Hallo Alex!

Hmm, komisch. Eisfeld ist auf der Seite von Docter gar nicht aufgelistet. Unter "Werke" steht da nur Neustadt und Schleiz (+ drei andere außerhalb Deutschlands).
Zum Docter B/CF: Bei ebay gibt es tatsächlich ein Docter B/CF 8x42 und das für günstige 411 Euro ( http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?View...%3APIC&rd=1 ). Ich muss dazu aber sagen, dass ich von ebay als Käufer keine Ahnung hab'. Bisher habe ich da nur 2 Sachen verkauft - das ist alles.

Schau mal auf dieser Seite , dürfte deine Frage beantworten.

Wenn Du sicher gehen willst, wirst Du etwas mehr ausgeben müssen. Bei meinem Händler, den kann ich Wirklich Empfehlen, kostet das 8x42 B/CF 549 Euro.

Viele Grüße,
Rainer

 

[Frank_Schäfer]

Sieht man die Optik mit asphärischen Linsen auf den ersten Blick oder fällt es kaum ins Gewicht ? Die Verwendung solcher Linsen scheint ohnehin nicht essenziell für eine gute Optik zu sein, denn die gibt es auch schon bei Gläsern unterer Preisklasse.

Hi Alex,

wenn Du das nötige Augenmaß hast und ins Fernglas blicken kannst, dann kannst Du vielleicht auch eine sphärische Linse von einer asphärischen unterscheiden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Ansonsten kann man sicher ohne asphärische Elemente genauso gute oder schlechte Fernglasokulare konstruieren wie mit selbigen. Allein aus der Verwendung solcher Linsen auf einen Vorteil zu schließen, halte ich für gewagt. Du sagst es ja selbst: auch bei Billiggläsern wird mitunter damit geworben und soooooo toll sind manche Vertreter dieser Gattung nun wirklich nicht ...

Hast du schon mal die Garantie eines ausländischen Herstellers in Anspruch genommen ?
Wenn ja, würde es mich schon interessieren, wie das alles über die Bühne ging.

Bisher mußte ich nur ein einziges mal den Service eines japanischen Herstellers in Anspruch nehmen. Ein Minolta 8x42 D WP begann nach einem Fall von einem Tisch ins Gras plötzlich zu schielen. Garantie hatte ich noch und das Glas wurde von Minolta anstelle einer Reparatur vollkommen unbürokratisch umgetauscht. Äußerlich waren keinerlei Schäden zu erkennen und so hat man wohl keinen Vorsatz vermutet. Nach ein paar Tagen hatte ich ein neues Fernglas und das war's schon. Ob das heute noch genauso problemlos gehandhabt wird, weiß ich nicht. Ich könnte mir vorstellen, wenn äußere Beschädigungen auf ein Verschulden des Besitzers hindeuten, geht es nicht so reibungslos.

Übrigens hatte ich über viele Jahre ein altes Zeiss 10x40 Dialyt, das arme Fernglas hat die eine oder andere Wurfparabel und auch nicht immer die sorgfältigste Behandlung im Freien erlebt. Einmal habe ich es bei einem Reinigungsversuch über mehrere Meter durchs Wohnzimmer katapultiert und selbst die unsanfte Landung hat ihm nicht im geringsten geschadet. Äußerlich war es schon etwas lädiert, die Justage blieb aber erhalten. Mach das mal mit einem der zeitgenössischen, besonders hochwertigen Ferngläser, die man zu besonders günstigen Preisen kaufen kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Es ist halt nicht nur die Optik, die ein gutes Fernglas auszeichnet, auch eine robuste Mechanik und eine intelligente und belastbare Halterung aller optischen Komponenten gehören dazu, wenn dem Fernglas in der Praxis ein langes Leben beschieden sein soll. Manche Profis (also Leute, die Ferngläser beruflich täglich nutzen) unterziehen ihre Kandidaten vor der Anschaffung mechanischen Belastungstests. Nun rate mal, warum so oft Leica oder Zeiss Gläser zum Einsatz kommen. Klar sind Ferngläser dieser Firmen teuer, aber auf lange Sicht relativiert sich das. Zum einen hat man i.d.R. länger seine Freude mit dem Schmuckstück und zum zweiten: welcher Hersteller hält schon über viele Jahrzehnte Ersatzteile vorrätig? Ein 50 Jahre altes Zeiss 8x30 oder 8x50 Porro kannst Du auch heute noch zum Service schicken und Du wirst Dich wundern, die Leute kennen die alten Gläser noch und können sie sogar reparieren. Das ist nicht selbstverständlich und den Service bezahlt man halt z.T. schon beim Kauf eines Fernglases mit. Wer sein Fernglas nicht mit Blick auf die Zukunft anschafft, den wird das herzlich wenig interessieren. Ist das Glas kaputt und lohnt sich die Reparatur nicht oder gibt es keine Ersatzteile mehr, dann kauft man eben ein neues. Auch das ist eine Möglichkeit, jeder sieht das eben etwas anders. Das hat nun nicht viel mit dem von Dir anvisierten Docter oder Pentax Glas zu tun, aber vielleicht kommt ja doch noch ein älteres, gebrauchtes 8x30 Dialyt als Universalglas in Frage. Diese Ferngläser sind zwar nicht wasserdicht, aber ziemlich robust sind sie schon gebaut. Wenn man nicht gerade Wildwasserfahrten veranstaltet oder mit dem Fernglas baden geht, dann sollten sie schon einiges aushalten.

Hmm, komisch. Eisfeld ist auf der Seite von Docter gar nicht aufgelistet.

Schau mal hier, unter "Unternehmen" findest Du die Adresse.

Zum Docter B/CF: Bei ebay gibt es tatsächlich ein Docter B/CF 8x42 und das für günstige 411 Euro ... Ich muss dazu aber sagen, dass ich von ebay als Käufer keine Ahnung hab'. ... Hmm, was tun ?

Du kennst das Sprichwort: no risk, no fun <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ...

Frank.

 

[Wehr]

Ansonsten kann man sicher ohne asphärische Elemente genauso gute oder schlechte Fernglasokulare konstruieren wie mit selbigen. Allein aus der Verwendung solcher Linsen auf einen Vorteil zu schließen, halte ich für gewagt. Du sagst es ja selbst: auch bei Billiggläsern wird mitunter damit geworben und soooooo toll sind manche Vertreter dieser Gattung nun wirklich nicht ...

Die Aussage von Frank Schäfer kann man nicht dick genug unterstreichen. Die Verwendung von asphärischen Elementen dient zu 99% aller Vorkommen im heutigen Markt dem Profit der Produzenten - und nicht der Qualität des optischen Instrumentes. Wer ohne asphärische Elemente keine Qualität produzieren kann, kann es mit ihnen schon garnicht.

Gruß
Walter