Wie gut ist der SkyWatcher 80/400
- Ersteller des Themas Wiesel
- Erstellungsdatum
- Status
tomlicha
Aktives Mitglied
Hi,
80/400 ist ja f/5. Also sollte prinzipiell das gelten, was ich kürzlich beim grösseren Bruder 120/600 getestet habe. In kürze: ein ordentliches RichField-Teleskop für kleine Vergrösserungen. Bauartbedingt ergibt sich ein hoher Farbfehler - bei mittleren bis hohen Vergrösserungen. Am Planeten nur mit Filter.
Bei Interesse (in englisch) auch mit astrofotografischen Ergebnissen:
http://www.licha.de/AstroWeb/reviews_fullsize.php3?iRevId=25
80/400 ist ja f/5. Also sollte prinzipiell das gelten, was ich kürzlich beim grösseren Bruder 120/600 getestet habe. In kürze: ein ordentliches RichField-Teleskop für kleine Vergrösserungen. Bauartbedingt ergibt sich ein hoher Farbfehler - bei mittleren bis hohen Vergrösserungen. Am Planeten nur mit Filter.
Bei Interesse (in englisch) auch mit astrofotografischen Ergebnissen:
http://www.licha.de/AstroWeb/reviews_fullsize.php3?iRevId=25
binoviewer
Aktives Mitglied
hallo thomas,
er ist so gut wie seine optik gut ist!
damit meine ich, es gibt gute 80/400er, weniger
gute und auch völlig unbrauchbare.
auf jeden fall nur mit zugesicherter optischer
mindestqualität kaufen und dann ausgiebig
selbst testen!
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
er ist so gut wie seine optik gut ist!
damit meine ich, es gibt gute 80/400er, weniger
gute und auch völlig unbrauchbare.
auf jeden fall nur mit zugesicherter optischer
mindestqualität kaufen und dann ausgiebig
selbst testen!
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
binoviewer
Aktives Mitglied
ja warum nicht, wolfi macht dir sicher einen
guten preis. ich würde ihn aber nur mit ronchi-test
nehmen. glaub mir, der ist das geld wert!
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
guten preis. ich würde ihn aber nur mit ronchi-test
nehmen. glaub mir, der ist das geld wert!
c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
mevo
Aktives Mitglied
Hallo Thomas,
welches Gerät Du meinst, war schon klar. Aber es ist halt so, daß bei Skywatcher zugunsten eines niedrigen Preises die Fertigungstests offenbar etwas kurz kommen. Das heißt, Du kannst einen Skywatcher 80/400 mit prima Optik erwischen, oder eben ein Montagsgerät. Dies kann nur durch Testen genau des Exemplars ermittelt werden, das Du dann auch kaufst.
Mein 80/400 zeigt mir Schattenwürfe auf Jupiter, die Cassini-Teilung bei Saturn und kann auch Epsilon-Lyrae auflösen. Der Blausaum bei hellen Objekten in Kombination mit höherer Vergrößerung ist allerdings unübersehbar. Trotz der obengenannten Leistungen bei höheren Vergrößerungen liegen die Stärken dieses Geräts eindeutig im Bereich der Richfield-Beobachtungen, d.h. niedrige Vergrößerung und großes Gesichtsfeld. Den Cirrus-Nebel bekomme ich zum Beispiel komplett ins Bild!
Ich benutze meinen 80/400 als Reisegerät, wo es mir auf Kompaktheit ankommt und ordentliche Leistung im Deep-Sky Bereich. Als alleiniges Gerät hingegen wäre es mir nicht universell genug.
welches Gerät Du meinst, war schon klar. Aber es ist halt so, daß bei Skywatcher zugunsten eines niedrigen Preises die Fertigungstests offenbar etwas kurz kommen. Das heißt, Du kannst einen Skywatcher 80/400 mit prima Optik erwischen, oder eben ein Montagsgerät. Dies kann nur durch Testen genau des Exemplars ermittelt werden, das Du dann auch kaufst.
Mein 80/400 zeigt mir Schattenwürfe auf Jupiter, die Cassini-Teilung bei Saturn und kann auch Epsilon-Lyrae auflösen. Der Blausaum bei hellen Objekten in Kombination mit höherer Vergrößerung ist allerdings unübersehbar. Trotz der obengenannten Leistungen bei höheren Vergrößerungen liegen die Stärken dieses Geräts eindeutig im Bereich der Richfield-Beobachtungen, d.h. niedrige Vergrößerung und großes Gesichtsfeld. Den Cirrus-Nebel bekomme ich zum Beispiel komplett ins Bild!
Ich benutze meinen 80/400 als Reisegerät, wo es mir auf Kompaktheit ankommt und ordentliche Leistung im Deep-Sky Bereich. Als alleiniges Gerät hingegen wäre es mir nicht universell genug.
Astrojockel
Aktives Mitglied
Hi Wiesel,
der Kleine ist schon OK! Bei M13 unter Stadtbedingungen indirekt erste Randsterne erkennbar, auf der Sonne mit Filterfolie Flecken mit mit Penumbra, der Mond schön in Übersicht, etc.
Der grösste Vorteil für mich ist aber das Gewicht. Man kann ihn auf der EQ-2 komplett montiert mit einer Hand unter den Arm klemmen und ratzfatz irgendwohin schleppen. Dadurch ist er mein meistbenutztes Tele, einfach weil es so schnell geht. Kompromisse gehören bei ihm natürlich dazu. Aber dafür kostet er ja auch "fast" nix.
CS, Torsten
p.s. Auf meiner HP unter Equipment findest du ein paar Bilder; der 8x50 Winkelsucher ist m.M. nach ein Muss, es sei denn, du bist ein Uhu.
der Kleine ist schon OK! Bei M13 unter Stadtbedingungen indirekt erste Randsterne erkennbar, auf der Sonne mit Filterfolie Flecken mit mit Penumbra, der Mond schön in Übersicht, etc.
Der grösste Vorteil für mich ist aber das Gewicht. Man kann ihn auf der EQ-2 komplett montiert mit einer Hand unter den Arm klemmen und ratzfatz irgendwohin schleppen. Dadurch ist er mein meistbenutztes Tele, einfach weil es so schnell geht. Kompromisse gehören bei ihm natürlich dazu. Aber dafür kostet er ja auch "fast" nix.
CS, Torsten
p.s. Auf meiner HP unter Equipment findest du ein paar Bilder; der 8x50 Winkelsucher ist m.M. nach ein Muss, es sei denn, du bist ein Uhu.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
binoviewer
Aktives Mitglied
- Status