Zeiss Victory FL 10x42

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

JoachimSchmolke

Aktives Mitglied
Liebe Fernglasfreunde,
leider ist mir in meinem Beitrag vom 09.08.2004 ein
peinlicher Fehler unterlaufen. Das von mir beschriebene Glas war nicht das Victory FL 10x42 sondern das Vorgängermodell. Als ich nach dem neuen Victory 10x42 fragte, gab man mir irrtümlicherweise das alte. Meinen Irrtum bemerkte ich erst ein paar Tage später, als ich mir ein Foto des neuen 10x42 Fl etwas genauer ansah. Mit den kleineren Zeiss-Gläsern habe ich mich wenig beschäftigt, so daß mir der Irrtum nicht gleich ins Auge fiel. Nach einem kurzem Vergleich mit meinem mitgebrachten Swarowski war ich enttäuscht und hatte das Glas gleich wieder zurückgegeben.
Am Sonnabend habe ich mir nun das Victory 10x42 FL mit nach Hause genommen, um es eingehend zu testen. Kurz und knapp: Ich bin begeistert, meine Erwartungen wurden voll erfüllt. Die Optik ist hervorragend, und das zu einem moderaten Preis. Das Design ist Geschmacksache: Leica und Swarowski sehen für mich edler aus.
Noch kurz zur Optik: Das Bild ist sehr hell und sehr kontrastreich, Farbfehler sind zwar noch sichtbar, aber sie stören nicht mehr. Die Randschärfe liegt auch auf einem sehr hohen Niveau, und das Einblickverhalten ist tadellos. Endlich hat Zeiss wieder ein großen Schritt nach vorn gemacht - wurde auch allerhöchste Zeit!
Jetzt darf man sich schon freuen auf die großen "Brüder" im nächsten Jahr (8x56 und 10x56).

Gruß
Joachim
 
Hallo Joachim,

Jetzt bin ich aber neugierig geworden! Wenn Zeiss nun der 'grosse Sprung nach vorn' gelungen ist, dann haben wir ja endlich einmal wieder klare Verhältnisse - keine endlosen Diskussionen darüber, welches nun das Beste vom Besten ist :-)

Vielleicht habe ich ja irgendwann einmal Gelegenheit, es mit dem Nikon SE zu vergleichen.


Viele Grüsse,
Holger
 
> Endlich hat Zeiss wieder ein großen Schritt nach vorn gemacht - wurde auch allerhöchste Zeit!

Hallo Joachim,

was die Optik betrifft, so stimme ich Dir zu. Bei meinem Stammfotohändler gab es Ende letzter Woche eine Leica Produktpräsentation und bei der Gelegenheit hatte ich mich für eine knappe Stunde mit je einem 8x42 Victory FL und 8x42 Ultravid aus dem Geschäft verabschiedet und in einen nahe gelegenen Park verzogen. Dort konnte mir der Leica Vertreter nicht einreden, das Ultravid wäre besser <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Von einem "Test" kann allerdings keine Rede sein, ich habe halt nur so in der Gegend rumgeguckt.

Optisch ist das Victory FL einsame Spitze. Das Sehfeld ist noch etwas größer wie beim Ultravid, das Bild ist brillanter und das Victory FL zeigt deutlich weniger Farbsäume an Strukturen mit hohem Kontrast (z.B. Zweige gegen den hellen Himmel aber auch Strukturen in einem Häuserdach u.ä.). Die Wiedergabe feinster Details hat mich schon beeindruckt. Hier sieht man deutlich die Vorteile der "FL" Optik, ähnlich wie bei einem sehr guten ED Refraktor. Knackscharf ist genau der richtige Ausdruck, dazu kommt eine so klare Sicht, daß man keine Optik im Fernglas vermutet (wenn denn das vergrößerte Bild nicht wäre). In der Randschärfe bin ich der Meinung, das Ultravid ist etwas besser. Dafür hat es auch "nur" 130m/1000m Sehfeld, das Zeiss bringt es auf 135m/1000m. Von der optischen Leistung ist Zeiss hier wirklich ein großer Wurf gelungen und die Konkurrenz muß nun schauen, wo sie bleibt.

Was mir nicht gefällt, das ist das Design und das verwendete Material. Das gummierte Polyamid Gehäuse mit seinen Plasteaugenmuscheln wirkt bei weitem nicht so edel wie ein Leica Ultravid. Da hilft es auch nicht, wenn sogar der Leica Vertreter beteuert, bei Zeiss verwendet man nur hochwertigen Kunststoff. So ein Leica Ultravid und hier insbesondere die BL Version macht schlicht und einfach einen gediegenen Eindruck, beim Victory FL kommt dieses Feeling nicht auf. Nachdem man bei Zeiss die alte Design Selection Serie möglichst schwer gebaut hat <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />, macht man wohl jetzt das Gegenteil. Die Gewichtsreduktion spürt man nicht nur, man sieht sie auch. Noch einen Unterschied gibt es: die Baulänge. Das Victory FL ist deutlich länger wie das Ultravid und damit ist es auch nicht so schön kompakt.

Zum Glück gibt mein Kontostand keins der beiden Ferngläser her <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Ich könnte mich auch gar nicht entscheiden. Das 8x42 Victory FL hat klar die bessere Optik. Auf der anderen Seite, so ein 8x42 Ultravid in Leder lockt mit einem edlen Design, wo man die Qualität regelrecht spürt und wo das "Polyamid-Victory" nicht rankommt. Wenn das Ultravid optisch auch etwas hinter dem Victory FL herhinkt, so bekommt man bei Leica natürlich noch immer ein exzellentes Fernglas. Wen die etwas ausgeprägteren Farbsäume und das etwas kleinere Sehfeld nicht stören, der fährt mit einem Ultravid sehr gut und irgendwie habe ich in punkto Verarbeitung bei einem Leica noch immer das bessere Gefühl. Wer die beste Optik zu einem für die Oberklasse noch einigermaßen "vernünftigen" Preis sucht, dem bleibt nur das Victory FL. Swarovski kommt bei mir nicht in die Einkaufstüte, deren Preisgestaltung kann ich leider nicht folgen ...

Frank.
 
Zitat:

Wer die beste Optik zu einem für die Oberklasse noch einigermaßen "vernünftigen" Preis sucht, dem bleibt nur das Victory FL. Swarovski kommt bei mir nicht in die Einkaufstüte, deren Preisgestaltung kann ich leider nicht folgen ...


------------------------------------------------------


Hallo Frank,

einmal abgesehen vom Preis: Würde das Swaro denn optisch mit dem FL mithalten? Da das Zeiss ja angeblich sichtbar besser ist als das Leica, dürfte es sich von dem Swaro auch absetzen können.

Gruss,
Holger
 
Hallo Holger,

die Frage kann ich Dir nicht beantworten. Meine Begeisterung für Ferngläser, wo die Entwicklungskosten für einen vernünftigen Mittelsteg nicht gelangt haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />, hält sich in Grenzen. Auch werde ich ein 8,5x42 oder 10x42 eher selten mit einer Hand nutzen, so zählt für mich das Argument mit dem Durchgriff nicht. Wenn ich dann für ein 8x32 EL mehr bezahlen soll wie für ein 8x42 Victory FL oder Leica Ultravid, ist das Interesse so ziemlich auf dem Nullpunkt. Dazu kommt, daß sich Swarovski in unserer Gegend praktisch kaum verkaufen läßt (mal abgesehen von den Figuren aus Bergkristall bei Karstadt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />). Im Hochpreis-Sektor sind Zeiss und Leica etabliert, Swarovski findet man - wenn überhaupt - nur beim Jagdausstatter. Für einen Vergleich Swaro vs. Zeiss müssen wir wohl abwarten, ob sich einer unserer Tagbino-Spezies noch zu Wort meldet.

Was mich brennender interessiert, ist ein Vergleich von Victory FL und Ultravid mit dem Docter-Optik 8x42 B/CF. Da mein Kontostand in der Regel begrenzt ist, würde ich für ein sehr gutes Dachkantglas gern weniger bezahlen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
8x40 Test: Teil 3

Hi Frank,

das ist doch ein tolles Projekt: Victory FL gegen Ultravid und Docter-Optik 8x42 B/CF! Jetzt zum Herbst gibt es doch hoffentlich mal wieder gute Beobachtungsnächte, und der relative Leistungsunterschied dieser drei Gläser ist sicher von grossem Interesse für viele Astro-Freaks. Also folgt demnächst sicher der dritte Teil Deiner Suche nach dem (diesmal richtig) guten 8x40.

Gruss,
Holger
 
Re: 8x40 Test: Teil 3

> das ist doch ein tolles Projekt ...

Hallo Holger,

mach Du mal. Ich habe mich in letzter Zeit so auf die 200 Euro Klasse bei 8x40 eingeschossen, daß ein Victory FL nicht ins Bild passt. Außerdem bin ich auf der Suche nach einem guten 8x40, von sehr gut war nie die Rede <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Aber mal im ernst. Hättest Du nicht Lust? Es gibt ja von den drei Herstellern auch ein 10x42 und die könnte man genauso zum Vergleich antreten lassen. Wenn der Sieger feststeht, dann fange ich mit Sparen an ...

Frank.
 
Re: 8x40 Test: Teil 3

Zitat:

mach Du mal....

----------------------------------------


Hi Frank,

das hatte ich schon befürchtet :-)
Ich muss jetzt erst mal abwarten, wie sich mein Terminkalender in den nächsten Wochen entwickelt. Sollte da eine geeignete Lücke absehbar sein, dann kann ich vielleicht mal herumfragen. Erfahrungsgemäss sind diese Geräte nicht so leicht zu bekommen, und die Händler brechen nicht gerade in Jubel aus, wenn man sie darum bittet, deren beste Stücke für mehrere Wochen herzugeben (ohne ein ernstes Kaufinteresse zu haben - denn das ist bei mir in dieser Preislage etwas gedämpft). Mit Docter hatte ich noch keine Probleme, aber Zeiss und Leica sind da reservierter. Mal sehen...

Gruss,
Holger
 
Hallo Holger,

das Victory FL setzt sich vom Swaro noch deutlicher ab als vom Ultravid. Meinen kleinen Bericht über die 10x42 dieser Hersteller vor einigen Monaten hast Du gelesen? Ansonsten einige teilweise hochkarätige Informationen von der Tageslichtfraktion kannst Du im Fernglasforum von www.birdforum.net in diesem riesigen Thread lesen. Am interessantesten dürften dabei die Beiträge ab ca. Mitte Juli sein, dem Zeitpunkt, ab dem etwa die ersten Beobachtungsberichte dort eintrudelten.
Obgleich ich Franks Beurteilung über die Anmutung und Ästhetik des FL im Vergleich zu Leica grundsätzlich teile, hätte bei mir die Qualität der Optik immer Priorität. Das FL ist gegenüber der Vorgängerserie Victory aber durchaus auch im Material verbessert worden. Es gibt nicht mehr den penetranten Plastikgeruch bei Neugeräten und die Augenmuscheln halte ich für die beste Konstruktion auf dem Markt überhaupt. Die Augenmuscheln kommen wegen ihrer vierstufigem leichtgängigen Einstellung (bei Leica sind sie nur zweistufig, schwergängiger und die Raststufen sind nicht so klar definiert, Swarovski hat Drehaugenmuscheln ohne Rasterung, genau wie Nikon HG) den Anforderungen der Ergonomie an individuelle Anpassbarkeit und Bedienbarkeit näher als andere Konstruktionen. Schade nur, dass Zeiss die Idee des Schutzes vor seitlich einfallendem Licht dabei wieder fallen gelassen hat.

Gruß

Steve
 
Hallo Steve und Frank,

Ihr seid wirklich motivierend :-)
Wie gesagt, ich schau mal, ob und wann ich genug Zeit finde, und dann geht es los...

Gruss,
Holger
 
Hallo Holger,
zu den Swaro-Gläsern kann ich Dir folgendes sagen:
Das 10x42 El ist optisch eine ganze Klasse schlechter als das Zeiss 10x42 Fl. Das 8,5x42 EL dagegen ist ein absolutes Traumglas, optisch wie mechanisch. Ich habe es dem Zeiss vorgezogen. Das das Swaro 8,5x42 eine ganze Klasse besser ist als das Swaro 10x42, ist für mich allerdings unverständlich. Das Swaro läßt sich besser fassen als das Zeiss, und es liegt besser in der Hand. Mechanik und Design machen einfach einen besseren Eindruck. Optisch ist der Unterschied nur gering. Das Zeiss ist vielleicht eine Idee heller? Und die Farbkorrektur ist etwas besser als beim Swaro-Glas. Im Swaro 8,5x42 dagegen ist die Ranschärfe vielleicht etwas besser, das Bild wir wirkt irgendwie harmonischer und das Schauen ist etwas entspannter. Durch dieses Glas zu schauen bereitet mir einen besonderen ästhetischen Genuß. Aber das ist mein subjektiver Eindruck. Andere mögen das vielleicht anders sehen. Ich Denke, Zeiss sollte bei den größeren Gläser - die im nächsten Jahr kommen - ein gefälligeres und funktionelleres Design präsentieren.

Gruß
Joachim

 
Hallo Joachim,

danke für die Hinweise! Natürlich muss man in Betracht ziehen, dass verschiedene Ferngläser unterschiedlich gelungen sein können, auch wenn sie von derselben Firma produziert werden und zur gleichen Preisklasse gehören. So gesehen ist der Test eines Zeiss Victory 8x42 FL auch nur ein Test des 8x42 und nicht notwendigerweise gültig für die anderen Vertreter der FL Serie. Es ist interessant zu hören, dass das 8.5x42 womöglich ein besonders gutes Swaro ist. Und: Wie Du korrekt bemerkst, spielt bei Ferngläsern dieser Klasse der subjektive Eindruck eine durchaus entscheidende Rolle. Schliesslich sind diese Ferngläser auf einem so hohen technischen Niveau, dass es einfach keine aufdringlichen optischen Mängel mehr gibt, so dass man sich zurücklehnen kann und ganz entspannt dem idealen subjektiven Eindruck Folge leisten kann. Für einen Tester sind solche fast perfekten Geräte eigentlich ein Gräuel: Es dauert eine Weile und erfordert viel Geduld, bis man etwas findet, über das man meckern kann. Und als Tester sollte man tunlichst vermeiden, sich seinem subjektiven Eindruck hinzugeben. Manchmal steht man vor dem Dilemma, sagen zu wollen: Dieses Fernglas scheint irgendwie besser zu sein - ich weiss nur nicht so genau, warum es so ist...

Gruss,
Holger
 
> So gesehen ist der Test eines Zeiss Victory 8x42 FL auch nur ein Test des 8x42 ...

Hallo Holger,

gab es schon einen Test des Victory 8x42 FL? Auch einen Vergleich mit dem Swaro? Wo? Du kannst mich doch nicht im dunkeln stehen lassen, wo ich 8x40/42 Gläser so gern habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />.

> Für einen Tester sind solche fast perfekten Geräte eigentlich ein Gräuel: Es dauert eine Weile und erfordert viel Geduld, bis man etwas findet, über das man meckern kann.

Siehst Du, genau deshalb bin ich lieber in der 200 Euro Klasse unterwegs. Da findet man wenigstens Kritikpunkte. Dabei fällt mir ein, gab es für das Auffinden von Schwächen an ultimativen Ferngläsern nicht mal einen ultimativen Test? Ich hab da was in Erinnerung, es gab sogar mal eine pdf-Datei davon auf Deiner HP <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Hallo Frank,

> So gesehen ist der Test eines Zeiss Victory 8x42 FL auch nur ein Test des 8x42...

sollte heissen:

> So gesehen wäre der Test eines Zeiss Victory 8x42 FL auch nur ein Test des 8x42 :-)

Es steht ausser Frage, dass zu jedem ultimativen Fernglas auch der ultimative Test gehört - welcher seinerseits die bereits erwähnte Geduld und Sorgfalt benötigt. In dem Sinne sollte ich also mal bei Zeiss nach dem 8x42 anfragen ..

Gruss,
Holger


 
Hallo Holger,

>>Vielleicht habe ich ja irgendwann einmal Gelegenheit, es mit dem Nikon SE zu vergleichen.<<

Das ist eine gute Idee. Ich bin schon gespannt, ob ich mein 10x42SE wegschmeißen "muß". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben