Zeiss Victory T* FL - ein erster Bericht/Test

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

steve11

Aktives Mitglied
Hallo Leute,

jetzt kann ich Euch ein paar Neuigkeiten über die neue Zeiss Victory FL Serie mitteilen, denn ich habe sie tatsächlich ausführlich am Tage testen können.
Das Wesentliche in Kürze: die Gläser sind optisch tatsächlich Spitze.
Die Optikkonstrukteure haben ihre Hausaufgaben wirklich mit Bravour gemeistert. Faszinierend ist das 7x42 Victory T* FL. Ein riesiges Sehfeld von 150 m auf 1km mit erstaunlich hoher Randschärfe! Das alte 7x42 wird hierin deutlich übertroffen und es wird jetzt auch eingestellt.
Das 7x50 und das 8x56 ClassiC werden vorerst weiter angeboten. Die Diafunserie wird zugunsten der Conquest Ferngläser ("Made in Hungary") eingestellt. Es gibt
weiter einen völlig neu konstruierten universellen Stativhalter.
Die ersten Eindrücke:

Die neuen Victorygläser wirken wuchtig und unterscheiden sich insofern deutlich von den Conquest-Gläsern. Leider sind die Gläser jetzt wieder etwas schwerer geworden als die der Vorgängerserie. Design ist eine klare
Geschmacksfrage, doch ich sage einmal ganz für mich: die Leica Ultravid sind eleganter. Bei die Verarbeitung (Armierung, Materialien)
wirken wiederum die Swarovski EL Gläser hochwertiger. Vollkommen gelungen sind bei Zeiss die Konstruktion der neuen Drehaugenmuscheln. Die 4 Einraststufen
lassen sich durch ein Klick präzise finden. Die unkomplizierte Abschraubbarkeit erleichert bei Bedarf die Reinigung z.B. unter fließendem Wasser.
Die Victory Gläser tragen die Gravour "Made in Germany", sie werden in Wetzlar gebaut. Man könnte noch manches mehr sagen, wofür mir jetzt leider die Zeit fehlt. Deshalb unten in Kurzform die Ergebnisse meines kleinen Vergleichtests von 10x42 Gläsern -
Zeiss Victory, Leica Ultravid BR, Swarovski EL. ">" bedeutet besser als.

Bildschärfe: Zeiss=Swaro=Leica
Kontrast: Zeiss>Swaro=Leica
Bildhelligkeit: Zeiss>Leica>Swaro
Farbtreue / Freiheit von Farbsäumen: Zeiss>Leica>Swaro
Reflexfreiheit: Zeiss>Leica>Swaro
Randschärfe: Zeiss>Swaro>Leica
Gewicht: Zeiss 765 g, Leica 765 g, Swaro 780 g

Zeiss ist es also wirklich gelungen durch den Einsatz von Flouritgläsern
die Schwäche der Vorgängerserie bei der Abbildung von Hochkontrastmotiven
zu beseitigen. Ich habe noch kein Fernglas gesehen, das so perfekt bis
fast an den Bildfeldrand Farbsäumen bei hohem Kontrast widersteht. Die
Farbe des Bildes ("Bias") ist jetzt neutral. Swarovski tendiert eher Richtung
Blau, Leica ebenfalls neutral. Beeindruckend ist auch der extrem dichte Nahpunkt
von 2 m. Bei Leica fällt negativ die vergleichsweise hohe Randunschärfe auf und
bei Swarovski der ewig lange Fokusweg.

In diesem Bericht geht es nur darum, erste Eindrücke zu vermitteln.
Ein Test am Sternenhimmel war mir leider noch nicht möglich. Ich muss
auch betonen, dass die von mir ermittelten Unterschiede größtenteils
recht gering sind. Insofern dürften bei einer individuellen Entscheidung
für eines dieser Gläser immer auch Gesichtspunkte des persönlichen
Griff- und Haltegefühls und ähnliches mehr eine große Rolle spielen.
Das Erscheinungsdatum dieser Gläder wurde von Zeiss für Ende Mai angegeben.
Mal sehen, ob sich bald eine Gelegenheit ergibt, die Gläser
am Sternenhimmel zu testen. Bis dahin

Steve

 
Hi Steve,

danke für Deinen ausführlichen und sehr (!) objektiven Bericht über das neue Zeiss-Glas!

Wie bist Du so schnell an ein Testglas gekommen? Ich habe vor einem Monat diesbezüglich bei Zeiss nachgefragt und unter Hinweis auf a.de ein Glas für einen kleinen Test erbeten. Ich erhielt jedoch eine schroffe Absage mit dem Hinweis, in dem früheren Beitrag von steve11 hier im Forum stünde alles Wissenswerte drin.

Das zeigt mir zum einen, daß die Fernglasproduzenten durchaus hier bei a.de "schnüffeln", zum anderen mußt Du ein besonderer "Liebling der Götter" sein, daß Du jetzt bereits an die neuen FL's rankommst und auch noch zitiert wirst.

Wie auch immer - Dein Bericht macht gerade wegen Deiner offenkundigen Sachlichkeit und nüchternen Betrachtung Appetit auf dieses Glas. Da ich mit dem Conquest 12x45 schon sehr zufrieden bin, bin ich sehr gespannt.

carpe noctem
Matthias
 
Hi,

was meinst Du mit:

"Leider sind die Gläser jetzt wieder etwas schwerer geworden als die der Vorgängerserie"


Das Dialytmodell ist nicht leichter als das FL, die Victory Serie hatte kein 7x42, und das 7x42 Design Selection war deutlich schwerer.

Die Conquest Modelle sind nicht mit den FL vergleichbar, da diese in einer anderen Liga spielen. Inzwischen dürfte Zeiss wohl der Hersteller mit den meisten Fernglasmodellen im Programm sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Ich kann mich noch gut erinnern wie es immer wieder geheißen hat verschiedene Modelle des Dialyt Programms würden in Kürze eingestellt -7x50, 15x60 etc. - auch eine Art der Verkaufsförderung.
Man sollte auch nicht vergessen, dass sich Swarovski vom Preis her immer mehr zu den Mitbewerbern absetzt, getreu dem Motto das Teuerste muss auch das Beste sein. Hier verdienen Zeiss und Leica ein klitzekleines Lob, wobei die Preise doch auch schon ziemlich abgehoben sind.

Ich denke nachdem sich die erste Begeisterung und Neugierde gelegt hat, wird sich herausstellen, dass auch Zeiss mit Wasser kocht und die Leistung der FL Gläser auch nur die Summe von verschieden gewichteten Kompromissen darstellt.

Etwas Neues ist immer interessant, macht aber das Alte nicht schlechter, höchstens preiswerter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße

Robert
 
Hallo Matthias,

ich hatte letzte Woche im Forum schon gesagt, wie ich an die Gläser komme. Ich besuche die in Norddeutschland stattfindenden Optikmessen. Am Wochenende fand unter freiem (Tages-) Himmel eine solche mit ornithologischem Schwerpunkt in Wedel bei Hamburg statt und Zeiss hatte die gesammte Modellpalette einschließlich der neuen FL-Gläser dabei. Hinweise auf die Veranstaltung habe ich hier aber rechtzeitig gegeben, so dass jeder aufmerksame Leser ebenfalls hätte kommen können. Es waren auch eine Menge fremder Kennzeichen rundum zu sehen. Ich dachte schon, dass vielleicht wirklich der eine oder andere astronomie.de Leser anwesend wäre.

Sieh an, die zitieren mich also jetzt. Ich habe schon seit längerem vermutet, dass alle Hersteller dieses und andere Foren lesen. Es gibt seit einiger Zeit ganz klar einen verschärften Wettbewerb zwischen den Highend-Herstellern. Und das sollte für uns Ansporn sein, durch fundierte Kritiken den Herstellern Anregungen zu weiteren Verbesserungen zu geben. Gewisse stark eingefärbte Meinungen mit auffallend kompetenten Beiträgen von Neueinsteigern im Forum scheinen manchmal gar auf eine noch weitergehende Mitwirkung hinzudeuten. Aber vielleicht bilde ich mir das auch nur ein.
Wie auch immer. Ich würde hier gerne von den anderen noch mehr Testberichte lesen. Hersteller- und Markenunabhängigkeit ist Ehrensache und die Voraussetzung für die technische Entwicklung anregende Testberichte.

Die Conquests gefallen mir übrigens auch recht gut. In der Praxis macht sich gegenüber den Highendgläsern meist nur das abgespeckte Sehfeld bemerkbar. Beim Gebrauch ohne Brille empfinde ich die Augenmuscheln als etwas zu scharfkantig. Ansonsten liegen sie vor allem zumindest bei mir gut und leicht in der Hand. Sogar das 15x45 kann ich deshalb noch gut ruhig halten.

Gruß

Steve






 
Hallo Robert,

mit Vorgängerserie sind natürlich die beiden alten bzw. jetzt noch aktuellen 8x40 (710 g) und 10x40 (730 g) Victory Gläser gemeint.

Ich denke nachdem sich die erste Begeisterung und Neugierde gelegt hat, wird sich herausstellen, dass auch Zeiss mit Wasser kocht und die Leistung der FL Gläser auch nur die Summe von verschieden gewichteten Kompromissen darstellt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das versteht sich von selbst. Allerdings gehöre ich keineswegs zu den Leuten, die eine Sache nur deshalb gut finden, weil sie neu ist.

Etwas Neues ist immer interessant, macht aber das Alte nicht schlechter, höchstens preiswerter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau. Dies ist ein Tipp für alle, die einmal günstiger an ein Highendglas kommen wollen. Leider "raffen" viele Händler, vor allem die Optiker immer nicht so recht, was Sache ist. Die haben zum Teil jahrelang noch Uraltmodelle zum damaligen offiziellen Listenpreis im Angebot. Diese Leute gehören wachgerüttelt.

Gruß

Steve
 
Hi,

danke für die Information. Mich würde in diesem Zusammenhag interessieren, ob Du bei diesem Glas eine eindeutige Abgrenzung zum 7x42 B/GA T* siehst, neben den konstruktiven Unterschieden.

Gewicht und Sehfeld sind fast gleich, lediglich die Naheinstellgrenze ist beim FL besser (2,0 vs. 3,5 Meter). Mit anderen Worten: Was solle jemanden dazu bewegen, das knapp 400 Euro teuerere FL zu kaufen?

Viele Grüße
Andreas
 
Hi Andreas,

ich habe kein Seite an Seite Vergleich zum alten Dialyt vorgenommen. Aus dem Gedächtnis erscheinen mir aber fast alle von mir genannten optischen Eigenschaften, geringfügig besser als beim Dialyt. Daneben ist es natürlich wasserdicht, hat moderne Augenmuscheln usw. Wer an diesem Thema interessiert ist, muss selbst einmal vergleichen. Ob sich die Mehrausgabe oder gar ein "Upgrade" lohnt, muss jeder mit sich selbst ausmachen. Falls ich mich diesem Thema noch einmal genauer widmen kann, werde ich berichten.

Gruß

Steve
 
Hi,

ich stelle gerade fest, dass das alte Dialyt wirklich alt ist und gar nicht mehr im Programm ist. Hab ich irgendwie gar nicht mitbekommen. Das heißt, Zeiss ersetzt ein Porroglas durch ein Dachkantglas.

Warum, wenn es doch teurer wird? Wo liegt denn genau der Vorteil in der Konstruktionsänderung? Ich weiß, wir hatten das Thema hier schon häufiger, aber gerade an diesen konkreten Beispiel sieht man auf den ersten Blick nur den höheren Preis. Bessere Augenmuscheln und höherwertige Objektive könnte man ja auch in ein Porroglas einbauen, da hätte man sich die Neukostruktion sparen können.

Für mich sieht das so aus, als ob man den Preis in Richtung Konkurrenz anheben möchte und um dieses zu begründen, das alte Glas komplett verworfen hat. Denn: Wenn das Porro nur an "inneren" Details verbessert worden wäre, es äußerlich aber mehr oder weniger unverändert bliebe, dann wäre die Argumentation für die fette Preiserhöähung schwierig.

Okay, ich gebe zu, man müsste beide Gläser direkt miteinander vergleichen, um ein abschließendes Urteil fällen zu können. Trotzdem schade, dass Zeiss dem Mainstream folgt.

Viele Grüße
Andreas
 
Hallo Andreas,

ich glaube, da verwechselst Du was. Das Dialyt 7X42B/GA ist ebenso ein Dachkantglas wie das Victory FL. Das einzige Porro, das Zeiss noch anbietet, ist das 7X50B.

Gruß,

Manfred
 
Hallo Andreas,
Wurde auch die Produktion von dem ClassiC 15x60 eingestellt?
Gabriel
 
Hi,

schon seid ein paar Jahren gibts das nicht mehr ab Werk. Aber es gibt immer noch Händler, speziell in Übersee, die das Glas vorrätig haben.

Grüße
Andreas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben