Zeiss West 10x50 vs. Zeiss Jenoptem 10x50

[tenler]

Hallo,

konnte tagsüber die beiden Gläser vergleichen. Leider konnte das "Jahrhundertglas" mit meinem Jena Glas nicht mithalten! Wesentlich dunkler. Detailauflösung schlechter. Auch war das Gesichtsfeld geringer. Müsste man noch nachts vergleichen. Evtl. lag es an den einzelnen Gläsern?

Tenler

 

[MareImbrium]

Hallo Tenler,

das kann ich gut nachvollziehen.

Das Docter 10x50 ist nochmal besser als das Jenoptem. Ich habe beide und konnte direkt vergleichen

CS Thomas

 

[Orionsieben]

Hallo,

beide Gläser unterscheiden sich in den technischen Daten (Sehwinkel, Augenabstand, Gewicht) praktisch nicht. Also kann die Beobachtung "geringeres Gesichtsfeld" schon mal objektiv nicht stimmen. Insofern würde ich auch den anderen Beaobachtungen (weniger Auflösung) nicht trauen.

Zeig doch mal die Fotos der beden Gläser, Tenler. Vielleicht wars ja kein Zeiss West, sondern ein Tento

Ich möchte auf die beiden Tests von Holger Merlitz verweisen:

Review: 10x50 Zeiss (Oberkochen) vs. Hensoldt Dialyt vs. Ross Stepmur

Review: 10x50 Swift Kestrel vs. Zeiss Jenoptem vs. Hensoldt Diagon

Ich habe übrigens auch schon durch beide Gläser durchgeschaut, denn mich hat das Zeiss West Jahrhundertglas auch mal interessiert, fand es aber höchst DDR like, also guter Durchschitt, und nichts was man neben einem Jenoptem 10x50W auch noch haben müßte.

Andreas

 

[tenler]

Hallo,

Glas ist beim Händler. Habe meins mitgebracht und direkt verglichen. Bei den Preisschildern einer weit entfernten Tankstelle u.a war das Ergebnis (Auflösung) eindeutig. Technische Daten "Papier ist geduldig" öfters erlebt. Der Heliggkeitsunterschied war zudem gross. Kenne die Tests von Merlitz. Klar gibt es öfters eine Streuung bei den Gläsern und Teleskopen.

Viele Grüße

Tenler

 

[Orionsieben]

Vielleicht war das Westglas irgendwie blind, auch dieses hat ja schon einige Jahre auf dem Buckel und man weiß nicht so genau warum es bei Händler gelandet war. Meistens hat es einen Grund wenn solche Gläser verkauft werden. Hauptsache Du bist zufrieden, und nachhaltig ist es zudem

 

[Steinheil]

(M)ein CZJ Jenoptem 10x50W multi-coated hat keine gute Randschärfe (bei großem Gesichtsfeld) und Sterne sind auch nicht ganz nadelpunktfein.
Die Transmission ist allerdings beeindruckend.
Heute gibt es bessere 10x50er, aber zum etwa 10fachen Preis eines guten gebrauchten CZJ Jenoptem 10x50W...
Mach mal einen Vergleich am Himmel, z. B. an IC 4756, IC 4665 oder IC 6940...

 

[selenograph]

beide Gläser unterscheiden sich in den technischen Daten (Sehwinkel, Augenabstand, Gewicht) praktisch nicht. Also kann die Beobachtung "geringeres Gesichtsfeld" schon mal objektiv nicht stimmen.

Es kommt darauf an, was mit ‚geringeres Gesichtsfeld‘ gemeint ist. Die wahren Gesichtsfelder unterscheiden sich nur gering.
Zeiss West: 130 m auf 1000 m ~ 7,4°
Zeiss Jenoptem: 128 m auf 1000 m ~ 7,3°
Das scheinbare Gesichtsfeld könnte aufgrund unterschiedlicher Okularkonstruktionen (unterschiedlicher Verzeichnung) vielleicht leicht variieren.

Das Zeiss West hat eine geringere Transmission und ist dadurch dunkler. Das liegt an der einfachen T-Vergütung gegenüber der 3TM Multi-Vergütung beim Jenoptem, außerdem hat das Zeiss West aufgrund des Teleobjektivs mit Luftspalt zwei Glas-Luft-Übergänge mehr als beim verkitteten Objektiv des Jenoptem.