Auf der Suche nach Richfield Objekten

[VisuSCor]

Liebe Astrofreunde,

welche Himmelsobjekte sind mit einem Richfield Teleskop tatsächlich besser zu beobachten als zum Beispiel mit einem C8?

Szenario: bei mir hängt ein Skywatcher 120/600 neben einem C8 auf der Doppelmontierung.

Spontan fallen mir Objekte ein, für die das Gesichtsfeld des C8 zu klein sind (logisch). Beispielsweise Plejaden, M31 (bei sehr dunklem Himmel) oder Barnard's Loop (Wunschdenken). Es gibt wohl neben den Plejaden noch offene Sternhaufen, die mit dem Richfielder schöner wirken, nur kann ich dafür nicht so sehr begeistern.

Sucht man im Netz, dann gehen die Autoren meist davon aus, dass man eben nur Fernglas oder Richfielder zur Verfügung hat und listen auf was man damit gerade noch so betrachten kann. Nur: was will ich den Ringnebel mit dem ST120 erahnen, wenn ich ihn mit dem C8, das daneben hängt, so schön und einfach bewundern kann?

Was fällt Euch dazu ein? Welche Objekte würdet Ihr als echte Richfield Objekte empfehlen?

Vielen Dank vorab für Eure Tipps!

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Oli,

ich habe viele Jahre mit Kombinaktionen aus 8 Zoll Dobson mit aufgesatteltem 102/500er, später mit 100/600er Achro beobachtet, dann mit einem 12 Zoll Dobson in dem ein 150/739er Spiegel in den Strahlengang geschoben werden konnte, der immerhin noch knapp 3,5 Grad Feld konnte, besser sind eigentlich 4 Grad.

Wenn mir meine Karten oder ein Programm die Objektausdehnung mit über 1,5° angeben, werden 3-4° Feld schon hochinteressant, auch wenn das (m)ein 8 Zoll F/6 Dobs mit dem richtigen Übersichtsokular bei knapp 2 Gran Feld noch packt.

Neben den Plejaden, der Krippe (M44) und einigen anderen Sternhaufen die das Feld brauchen um überhaupt als Sternhaufen zu wirken, gibt es auch einige andere Sternhaufen oder Objektpaare die nur mit so großem Feld wirken oder gemeinsam in einem Bildfeld stehen.
Bei Milchstraßenspaziergängen sind 4° Feld sehr nett, wenn man denn ein Auge dafür und Interesse daran hat.

Dann gibt es große Nebel, teilweise nur unter gutem Himmel und/oder mit entsprechenden Filtern zu holen, wie z.B. den Rosettennebel oder Nordamerikanebel oder California Nebel, da ist man schon mit 1000 mm Brennweite mittendrin statt dabei, allerdings mit dem Nachteil, dass man manchmal gar nicht weiß, dass man schon mitten im Nebel ist.
Mit 3,5 bis 4 Grad Feld hat man dann kein Problem das Objekt im Feld stehend zu erkennen, weil man es komplett und mit Hintergrund rundum sieht.
Die Andromeda GX bringt es unter gutem Himmel auf 4° (Längen)ausdehung, sie und ihre beiden Begleiter schweben im Raum.
Schon mit einem 102/500er SW Achro kann man Nordamerika und den Pelikan in einem Feld stehend bewundern, das geht nur mit Richfieldern oder Teleskopen die auch Richfield können.

Da hin hat es mich inzwischen verschlagen. Die Richfield Achromaten verfälschten mir z.B. die Sternfarben zu viel und sie waren mangels Hochvergrößerungsfähigkeit für mich eigentlich immer nur als Zweitteleskop im Zusammenspiel mit größeren Teleskopen interessant.

Der Nutzwert kleiner, transportabler Teleskope erhöht sich für mich durch bessere Farbreinheit und Hochvergrößerungsfähigkeit sehr deutlich. Man wird von Planetenbeobachtung mit einem Richfieldachromaten nicht blind, aber ein gutes, farbreineres Telskop kann das im Rahmen der Öffnung eben deutlich besser.

Das führt, will man das von der Stange kaufen, fast zwangsläufig zu einem kleinen ED oder APO.
Maximal 700 mm, besser 650 mm Brennweite und zwei Zoll Ausstattung sind angesagt, wenn man an die 4° Feld heran möchte.
Die Ausswahl an entsprechenden EDs und APOs zwichen rund 80 mm und 120 mm Öffnung ist ordentlich und vielfältig.
Gute Newtons die diesen Anforderungen entsprechen muss man sich selbst bauen, mit Einschränkungen wäre der SW 130/650 PDS zu nennen.

So was macht dann auch mal solo für mehr als nur ein paar großflächige Objekte, die das Feld unbedingt brauchen, Spass.

Gruß
*entfernt*

 

[b_schaefer]

Wenn offene Sternhaufen nicht so Dein Ding sind, fällt schon mal eine große Gruppe von Objekten für weite Felder weg.

Ich finde die ja ganz reizvoll, aber vielleicht auch, weil ich immer mit beiden Augen drauf schaue. Unser nahegelegenstes Deep Sky Objekt sind z.B. die Hyaden und die brauchen viel Feld um als Haufen wahrgenommen zu werden. Ähnliches gilt für Melotte 111. Schön sind dann noch eine ganze Reihe anderer offener Haufen wie z.B. die schon von Günther genannte Praesepe. Auch Asterismen wir Kembles Kaskade wirken nur mit Feld drumherum.

Viele Sternhaufen leben von den unterschiedlichen Sternfarben. Wenn Dein Richfielder zu starke eigene Farbvorstellungen hat, könnte das auch ein Grund für einen wenig überzeugenden Anblick sein. Ein geringer Farbfehler ist daher auch für niedrige Vergrößerungen hilfreich, wie ebenfalls Günther schon schrieb.

Wenn sich aber beim Anblick solcher Juwelensammlungen partout keine Begeisterung einstellen will, hilft eigentlich nur, sich auf die verbleibenden Kategorien wie z.B. (Dunkel-)Nebel zu konzentrieren. Dafür braucht es halt einen dunklen Himmel, ein Okular mit guter Transmission und wenig Streulicht.

Viele Grüße
Sebastian

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo nochmal,

Sebastian bringt da mit den Hyaden und Melotte 111, sowie Asterismen und Dunkelnebeln weitere Objektklassen ins Spiel, die oft noch mehr als 4° Feld brauchen.
Da sind wir dann bei nochmal deutlich geringeren Brennweiten, also gerne unter 500 mm und dann auch entsprechen kleinen Öffnungen von 50-70, maximal 80 mm Öffnung.

Hier ist es durchaus sinnvoll, ein reines Richfieldteleskop zu hinterfragen und über ein gutes Fernglas nachzudenken.
Schon der gängige 80/400er erreicht mit einem 30mm Okular bei über 6 mm AP, was nicht immer günstig ist, zwar gute 5,5° Feld, aber eben bei nur etwa 13facher Vergrößerung.
Mit einem 25er Okular sind wir bei 16fach.

Da fragt sich wirklich, ob nicht ein gutes 10x50 oder 10x56 (das hab ich) Fernglas für die Richfieldziele die bessere Wahl ist. Beidäugig ist wesentlich entspannter, macht bei der "gefühlten" Vergrößerung etwa Faktor 1,3 bis 1,4 mehr her, gegenüber monokularer Beobachtung und ist hochtansprotabel bis immer dabei.
Das kann man dann stativgestützt noch weiter denken bis 25x80, aber da gibts dann schon wieder mehr, auch Nachteile zu bedenken.
Jedenfalls können solche Überlegungen durchaus da hin führen, dass ein Teleskop in dieser Öffnungsklasse nur dann interessant ist, wenn es nicht nur Weitfeld, sondern eben auch mal 50-100fach (gut und schön) kann.
Auswahl gibt es auch da wieder genug, das sind die "Mini"-APOs, eigentlich hauptsächlich für die Weitfeldfotografie gedacht, und das ist schlicht der Wahnsinn, was gute Fotografen da rausholen.
Visuell muss man sich allerdings auch bei hochwertigen Optiken der begrenzten, eben der öffnungsbezogen möglichen Leistungsfähigkeit bewusst sein, aber es ist schon schön, wenn man nahe an das physikalisch Mögliche heran kommt.

Gruß
*entfernt*

 

[ReneM]

Hallo Oli,

Günther und Sebastian haben ja schon ordentlich vorgelegt.

Aus meiner Sicht kommen in erster Linie viele der großen teilweise bereits erwähnten Dunkel- und Emissionsnebel in Frage, ausreichend dunkler Himmel vorausgesetzt. Hier hat Christopher einige Vorschläge für Richfielder gesammelt.

Schade, dass Du Dich für Sternhaufen nicht richtig begeistern kannst, da würde mir zusätzlich zu den bereits genannten Vorschlägen spontan noch Melotte 20, der Alpha-Persei-Bewegungshaufen einfallen.

Falls Du Dich hingegen für Sternmuster erwärmen kannst, davon gibt es jede Menge, die nur richtig in kleinen Teleskopen mit großem GF richtig wirken, bspw. Harrington 7, Harrington 12, Fish Hook, Hays Ring, Cleopatras Auge, Kemble 1 (schon genannt), Kemble 3, Lorenzin 2, Patchick-Wienerroither 1, Pothier 11 und Wiegers Drachen.

Ich selbst kann mich auch für kleine Objekte wie den Ringnebel bei Vergrößerungen um 30-fach in meinem 4"er begeistern, bei dann noch 2,6° Gesichtsfeld scheint der PN für mich förmlich im Raum zu schweben.
Auch die von Günter angesprochenen Objektpaare wie M 46 + M 47 / M 38 + NGC 1907 + Carols Smiley (oh, sogar ein Tripple) / M 35 + NGC 2158 / NGC 6939 + NGC 4946 sind sicher sehr nett anzuschauen mit größeren Gesichtsfeldern.
Ich will damit sagen, es kommt nicht immer darauf an, jedes Detail aus einem Objekt heraus zu kitzeln, sondern oft ist es auch schön, einem kleinen Objekt seinen Sternfeldrahmen zu lassen und sich die von Fotos bekannten Details hinzu zu denken

Beste Grüße

Rene

 

[VisuSCor]

Hallo an alle,

Erstmal danke für die Tipps!

Ich schreib mal alles zusammen und würde die Sammlung dann als Beitrag hier veröffentlichen, auch um darüber dann nochmal zu diskutieren. Einiges ist möglicherweise nicht sinnvoll oder machbar.

Ich hab auch einfach mal alle Messier-Objekte durch den Fov Calculator von Astronomy Tools gejagt und bin dabei auf ein paar interessante Ideen gekommen. So haben M101, M102, M105 und M106 scheinbar ein interessantes Umfeld. Was davon dann wirklich in der Übersicht zu sehen ist bleibt abzuwarten.

Was bisher nur indirekt erwähnt wurde ist natürlich der Virgohaufen mit M87 im Zentrum.

@René
die Website von Christopher kannte ich schon und hab die Objekte in meine Liste aufgenommen, ebenso wie Deine anderen Vorschläge. Vielen Dank dafür.

@Günther
danke für die Tipps mit dem Fernglas aber es geht mir jetzt nur um das vorhandene Equipment, speziell den ST120. Die Gedanken mit dem Apo hatte ich auch schon aber ich will jetzt erstmal mit dem klarkommen was ich habe.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Oli,

wenn es wirklich nur darum

......welche Himmelsobjekte sind mit einem Richfield Teleskop tatsächlich besser zu beobachten als zum Beispiel mit einem C8?......

geht, sind das schlicht nur die Objekte, welchen das C8 nicht noch ein wenig Feld rundum lässt.

Alles Andere ist Geschmackssache. So wie Dir Sternhaufen nicht viel geben, habe ich wenig von den allermeisten Asterismen. Cirrus komplett finde ich spannend, andere sind mit den Einzelkomponenten zufireden.

Dann gibts ja jede Menge Objekte die man sich im Richfielder durchaus ansehen kann, schon ein Fernglas zeigt alle Messier Objekte.
Mit nem 70 mm Refraktor sehe ich fast alle Kugelsternhaufen die hier finden sind, nur sind es halt mehr oder weniger schwache Wattepuschel ohne Einzelsterne......und dann gibt es noch einen gravierenden Unterschied zwischen dem reinen Richfielder, der nur wenig mehr als Minimalvergrößerung kann und Teleskopen die auch V-Max noch gut bringen, also das öffnungsbezogene Auflösungsvermögen auch zumindest näherungsweise bringen.

Wo hin soll denn die Reise mit der Liste gehen?

Gruß
*entfernt*

 

[VisuSCor]

Hallo Günther,

ich würde den ST120 als reinen Richfielder betrachten und auch nutzen wollen. Für alles andere hängt ja das C8 direkt daneben.

Am Spiegel hängen entweder ein 2" 32 oder ein 2" 38 mm Erfle mit 70 Grad.

Und wie eingangs erwähnt geht es nicht darum was 'schon' zu sehen ist, sondern um das was mit dem Richfielder besser zu sehen ist. Kugelsternhaufen schaue ich mir natürlich mit dem C8 an!

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Okay Oli,

dann muss man sich mal wirklich Gedanken machen, wie man über die Einzelobjekte, die eben die gut möglichen 4° Feld brauchen um zu wirken, der Vielzahl von Möglichkeiten auf die Spur kommt, mehrere Objekte in einem Feld zu sehen.
Da sind zwar schon einige genannt, aber was wirklich alles geht, kriegt man m.E. nur mit System auf die Kette.
Das hast du was angefangen........!(y)

Da gibt es z.B. eine Vielzahl von Kombinationsmöglichkeiten im Virgo Haufen, nicht nur Markarians Kette, und da geht es ausschließlich um GX, wie z.b. beim Leo Triplet oder beim M81/82 mit weiteren Begleitern auch.
Es gibt aber auch Pärchen aus OS und PN (NGC 1502 + 1501) oder aus GX und PN M108 + M97) und KS und PN (IC 1295 + NGC 6712, KS und GX (M13 + NGC 6207) auch gibt es häufig Doppelsterne oder orangerote Kohlenstoffsterne in der Nähe anderer Objekte (PN 6751 + V Aquillae).............

Mir ist gerade kein Programm bekannt, welches das rechnen/suchen kann..........zusammensuchen kann dauern, wäre aber m.E. sicher lohnend.

Gruß
*entfernt*

 

[ReneM]

Hallo Günther,
klasse Beispiele für weitere Objektpärchen.
Auch die Kombinationen mit farbigen Sternen haben ihren eigenen Reiz.
Weil Du V Aquillae erwähnst. Hier mal eine Beobachtung von mir mit meinem 16x70 FG zur Beobachtung vom Doppelstern 15 Aquillae gut 1,7° weiter nördlich von V Aql:
... ein wunderschönes ordentlich getrenntes Sternpaar - Komponente A im Nordosten samt gelb, B dagegen apricot-orange - zudem ein interessanter Farbvergleich möglich zu dem mit im Gesichtsfeld stehenden V Aql, der farblich noch eine Schippe drauf legen kann mit einem kräftigen zinnober-orange.
Das sollte mindestens genauso gut nachzuvollziehen sein mit einem 120/600 Skywatcher.

Hallo Oli,
ich finde das richtig gut, dass Du Deine Recherchen bzw. die Empfehlungen hier ggf. zusammenfassen möchtest. Vielleicht muss man das Ganze ja wirklich in 3-4 verschiedene Kategorien unterteilen (Objekte mit großer Ausdehnung / Objekt-Gruppen, -Pärchen / Objekte in sehenswertem Sternumfeld etc.) Nur so ein Gedanke, unabhängig davon, ob man einen Apochromaten oder einen Fraunhofer sein eigen nennt.
Ich zumindest brenne für diese Idee, auch wenn ich gerne Objekte mit meinem 4"er nachjage, bei denen ich nur unter größten Anstrengungen gerade so erkennen kann

Viele Grüße

Rene

 

[VisuSCor]

Hallo René,

danke für den Vorschlag mit den Rubriken. Ist notiert und ich werde drüber nachdenken.

@Günther
Deine Vorschläge sind auch notiert. Danke. Ich hoffe ich hab mich jetzt mit der Aufgabe nicht übernommen. Aber ich bin eigentlich guter Dinge, dass das einigermaßen überschaubar bleibt und mir doch einiges bringt für die Nutzung des ST120.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo René und Oli,

da hat René mich also schon erwischt und damit auch die Schwierigkeit für Oli.
Obwohl ich nur beispielhaft ein paar Objekte genannt habe, kannte ich den schönen Doppelstern, der sich mit V Aql in einem Feld beobachten lässt z.B. nicht und der sollte für den Richy eigentlich leichter sein als der mir bekannte PN in der Nachbarschaft.
Dass es schwierig wird heißt ja nicht gleich, dass man sich übernimmt, selbst wenn man das nicht komplett ganz locker per Computer-/Datenbankabfrage, sondern auch langsam und quasie "zu Fuß" über Kartenauswertungen, Beobachtungen und Beobachtungsmitteilungen zusammen tragen muss. Das gilt gerade, aber nicht nur für die Objektgruppen und Pärchen.
Unser Hobby ist m.E. eh nichts für Eilige und Rastlose, wir haben Zeit.

Noch eine Frage an René, die zumindest teilweise OT ist. Geht es Dir auch so, dass Du farbige Sterne direkt ansehen musst, um Farbe wirklich zu erkennen? Wenn ich V Aql zwar im Feld stehen habe, aber nur indirekt wahrnehme, ist er einfach nur ein Lichtpunkt unter Vielen. so geht es mir auch mit anderen farbigen Sternen, eventuell habe ich aus dem Grund den schönen farbigen Doppelstern im gleichen Feld nicht als Solchen wahrgenommen!?

Gruß
*entfernt*

 

[ReneM]

Hallo Oli,
freut mich sehr, dass Dir meine Anregungen gefallen. Und wie gesagt, alles nur Vorschläge, fühle Dich zu nichts verpflichtet. Du brauchst hier auch nix veröffentlichen oder zusammen fassen. Immerhin ist ja schon eine Menge an Vorschlägen zusammen gekommen. Vielleicht steigen ja noch andere Sternfreunde auf das meiner Ansicht nach hochinteressante Thema ein.
Achso, da fällt mir ein, ich hatte auch mal einen Richfielder Skywatcher Euinox 80/500 huckepack auf meinen 8"er geschnallt. Das hat mich ehrlich gesagt total verwirrt - in einem Teleskop das Bild auf dem Kopf und seitenrichtig, im anderen aufrecht und spiegelverkehrt. Irgendwann habe ich es aufgegeben und wieder getrennt beobachtet

Hallo Günther,
auf NGC 6751 hatte ich es gar nicht abgesehen . Der PN geht auch mit 4", macht sicher aber erst mit höheren Vergrößerungen Sinn.
OT-Thema "Sternfarben bei indirektem Sehen" ... hm, da habe ich ehrlich gesagt nicht wirklich drauf geachtet bislang. Vermutlich geht es mir wie Dir.

Beste Grüße

Rene

 

[VisuSCor]

Hallo René,

fühle Dich zu nichts verpflichtet. Du brauchst hier auch nix veröffentlichen oder zusammen fassen.

Danke. Ich hoffe halt, dass eine Vorschlagsliste noch ein paar Leute motiviert, sich mit dem Thema zu befassen oder zusätzliche Vorschläge zu machen. Im Moment diskutieren wir ja eher im kleinen Kreis.

Dauert aber evtl bis ich soweit bin, da ich im Moment unterwegs und ohne PC bin. Am Smartphone ist das Ganze etwas mühsam.

ich hatte auch mal einen Richfielder Skywatcher Euinox 80/500 huckepack auf meinen 8"er geschnallt. Das hat mich ehrlich gesagt total verwirrt - in einem Teleskop das Bild auf dem Kopf und seitenrichtig, im anderen aufrecht und spiegelverkehrt. Irgendwann habe ich es aufgegeben und wieder getrennt beobachtet

Na das Problem habe ich nicht. Bei mir hängen die beiden neben einander und der Einblick ist, bis auf die Vergrößerung und das Feld, gleich.

CS.Oli

 

[Ehemaliges Mitglied [16496]]

Geht es Dir auch so, dass Du farbige Sterne direkt ansehen musst, um Farbe wirklich zu erkennen? Wenn ich V Aql zwar im Feld stehen habe, aber nur indirekt wahrnehme, ist er einfach nur ein Lichtpunkt unter Vielen. so geht es mir auch mit anderen farbigen Sternen, eventuell habe ich aus dem Grund den schönen farbigen Doppelstern im gleichen Feld nicht als Solchen

Hallo,

Eventuell ist es so, das wir im Indirekten Sehen keine oder wenig Farbe erkennen können.
Indirekt sehen wir mit den Stäbchen, die zwar sehr helligkeitsempfindlich sind aber nicht farbempfindlich sind.
Ich werde beim beobachten auch einmal darauf achten, ob im Indirekten Sehen bei farbigen Doppelsternen die Farbe verschwindet.

Viele Grüße
*entfernt*

 

[VisuSCor]

Vorläufige Objektliste:

• M3 (OC)
• M4 (OC) mit Umfeld
• M6 (OC) mit mehreren OC in der Nähe
• M8 Lagunen Nebel mit Umfeld (M20, M21 u a)
• M16 mit Adlernebel
• M20 Trifid Nebula mit Umfeld s.o., Trifid Nebula allein besser im C8 mit 32/38er Okular
• M31 (Gx) mit Gx M110 56/38er
• M 35 + NGC 2158
• M 38 + NGC 1907 + Carols Smiley
• M42 OrionNebel ist eigentlich recht groß
• Barnard's Loop mit 56/38er
• M44 (OC, Praeseppe)
• M45 (Plejaden)
• M47 (OC) mit Umfeld (M46 et al)
• M52 (OC)mit Umfeld (südöstl. NGC 7635 Blasennebel und OC NGC7510)
• Leier als Ganzes, ahnt man M57 schon?
• Virgo Gx-Haufen mit M49, M58, M59, M60, M61, M84, M85, M86, M87(center), M88, M89, M90, M91, M98, M99, M100
• Leo Triplet M65, M66, NGC
• M77 (Gx) hat einige NGC Gx aussenrum
• Bode's Gxs M81/81, hier vgl C8/38mm70° zu ST120/18mm82°
• Gx M101 hat nördl noch weitere Gxs
• Gx M102 mit Objekten im Umfeld
• Gx M105 mit weiteren Objekten im Umfeld
• Gx M106 do
• NGC 6939 + NGC 4946
• NGC7000 Nordam. Nebel / Westerhout 80 / Pelikannebel mit 32/25/18er und UHC Filter
• OC Mel 111
• OC Mel 25
• Kembles Kaskade
• Hyaden
• Rosettennebel
• Californianebel

Zu folgenden Objekten fehlen mir Infos bzw muss ich noch recherchieren:

Harrington 7, Harrington 12
Fish Hook
Hays Ring
Cleopatras Auge
Kemble 1 (schon genannt), Kemble 3,
Lorenzin 2
Patchick-Wienerroither 1
Pothier 11
Wiegers Drachen

Weiteres Vorgehen:
Nochmal weitere infos zu den Objekten und deren Sichtbarkeit sammeln, Dupletten eliminieren. Vielleicht kann mir Günther bei dem letzten Teil der Liste etwas helfen mit Infos. Cleopatras Auge und Kembles Kaskade ist klar. Beim Rest tue ich mich etwas schwer.

Dann werde ich alle Objekte durch Stellarium jagen. Dort kann man ja den Blick durchs Teleskop simulieren. Damit bekomme ich eine Einschätzung wie sinnvoll und interessant der Blick durch den Richfielder beim jeweiligen Objekt oder der Objektgruppe sein dürfte.

Das Ganze fasse ich dann nochmal hier zusammen.

Und dann geht’s ans Eingemachte: nämlich die tatsächliche Beobachtung bzw der Versuch das zu tun. Da würde ich dann bei Erfolg eher objektbezogen eigene Threads aufmachen - so wie es ja in diesem Forum gedacht ist.

Weiter geht es jetzt aber frühestens ab 10.12. weil ich erst dann zurück in Deutschland sein werde.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Oli,

prima Einstieg.
- M42 + M43 + running man Nebel NGC 1977
- Sternbild Leier komplett ist zu viel, allein der Kasten mit Voga und Epsilon noch drüber sind runde 8° . M 57 sieht man schon als sternähnlichen Punk, wenn man weiß dass er das ist.
-Kembles Kaskade hat zwingend am Ende den schönen kleinen Sternhaufen NGC 1502 noch dran hängen und von dem aus kann man spätestens mit filter den PN 1501 noch rausblinken...............

ansonsten gibts auch da

Sternmuster von I-L

JHZG Peg 21h30m50s +12°10'08" Größe: 60' x 30' hellster Stern: 6m1 Mitglieder --

www.freunde-der-nacht.net

was zu Kemble und co zu schauen.

Gruß
*entfernt*

 

[ReneM]

Hallo Oli,

Ein Mann, ein Wort.
Schön, dass Du Deine Ankündigung so schnell in die Tat umsetzt!

Und vielen Dank für das Bild, das sieht wesentlich entspannter aus. Das C8 neben dran ist ideal, wenn Du doch mal schwache oder kleine Objekte mit dem Refraktor erfassen willst. Eine schöne Kombination.

Ich möchte noch einige meiner Favoriten unter den Nebeln ergänzen (Landhimmelbedingungen vorausgesetzt):

B 142/143 - Barnards E - traumhaft in allen Öffnungen
B 168 - Caterpillar Nebula - extrem lang und extrem gut sichtbar
B 144 & LDN 862 - Fish on the Platter - nur für erfahrene Dunkelnebel liebende Sternfreunde
B 145 - mein Favorit, sieht aus wie die Wal-Galaxie NGC 4631, nur ohne Licht
B 361 - sehr kompaktes Bok-Globul, sehenswert mit viel Sternumfeld - schon im FG eine Offenbarung - und ich möchte hier noch meinen Freund Christopher zitieren: "... in einem Feld von 1° liegen vier Vertreter verschiedener Kategorien, östlich das 30' große Bok-Globul Barnard 361, einer der deutlichsten Dunkelnebel am Himmel, nordöstlich der OS IC 1369, nordwestlich der PN NGC 7026 und südwestlich das Sternmuster Calvet 1, eins der ergiebigsten und dennoch wenig bekannten Felder!"
Ergänzung von mir: Wer Sternmuster mag, kann hier mit kleinen Optiken Calvet 1 und Webb 2 wunderschön zusammen in einem Gesichtsfeld sehen, und das obwohl es nur so vor Sternen wimmelt in der Gegend.

LDN 935 - 2,5° langer Dunkelnebel, der Nordamerika und Pelikan trennt, wenn man sich beim Beobachten darauf konzentriert, dann eröffnet dieser Nebel ganz neue Blickwinkel

IC 405 - ein Emissionsnebel, der wie ein Dunkelnebel wirkt
IC 1318 - Emissionsnebel - der gesamte Komplex ist über 3° groß, muss mitunter selbst in kleinen Teleskopen abgefahren werden
IC 1396 - schwierig, aber mit 2,5° x 2° Ausdehnung nur in kleinen Optiken im ganzen zu fassen
IC 2177 - Möwennebel (leider noch nicht selbst gesehen)

Sh 2-157 - Hirschkäferkopf-Nebel - Filtervergleiche sind hier sehr interessant, weil jeweils unterschiedliche Nebelausprägungen

Hach, da blühe ich regelrecht auf. Danke Oli, dass Du das Thema hier angestoßen hast. Mit mir hast Du da immer einen eifrigen Mitmacher.
Ich staune nur, dass Christopher hier noch nicht eingestiegen ist. Der liebt dieses Thema noch viel mehr.

Viele Grüße, schönen ersten Advent

Rene

 

[b_schaefer]

Auf CN gab es mal eine Diskussion über die schönsten Objekte für handgehaltene Ferngläser. Ich hatte in diesem Thema die Mehrfachnennungen zusammengefasst und nach Häufigkeit der Erwähnung sortiert.

Vieles davon sollte auch mit Weitfeldteleskopen funktionieren. Anderes können wir aus der Betrachtung ausklammern, weil es im C8 daneben besser funktioniert (Mond, Jupiter, ISS). Einige Objekte liegen auf der Südhalbkugel.

Dennoch hier zunächst mal die vollständige Liste.

1. Moon
2. Pleiades (M 45)
3. Orion belt and sword
4. Andromeda galaxy (M 31)
5. Tail of Scorpius (M 6 & 7 region)
6. Scutum Star Cloud (M 11)
7. Small Sagittarius star cloud (M 24)
8. Milky Way in Sagittarius
9. Praesepe (M 44)
10. Omega Centauri (NGC 5139)
11. Pinwheel Galaxy (M 33)
12. Messier 22 region
13. Milky Way (in general)
14. Messier 8 region
15. Double cluster (NGC 869 & 884)
16. Sun
17. Bright Comets
18. Jupiter
19. ISS
20. Coathanger (Cr 399)
21. The Auriga Messiers (M 35, 36, 37, 38)
22. Caroline’s rose (NGC 7789)
23. Banard's E (B 142, 143)

Die hier noch nicht diskutierten habe ich markiert. In der Milchstraße wird es manchmal ein wenig unübersichtlich und die Gebiete können sich auch überlappen. Aber ein paar schöne Sachen sind noch dabei: H & Chi, Collinder 399, Banards „E“.

Viele Grüße
Sebastian

 

[ReneM]

Hallo Sebastian,

wie konnten wir NGC 869 & 884 bis jetzt nur übergehen? Die habe ich mit allen mir zur Verfügung stehenden Öffnungen durch gejuchtelt, die es gibt. Am besten hat mir der Doppelsternhaufen zuletzt im 4"er gefallen, ich war richtig hin und weg.

Und ich muss sagen, trotz einiger sinnvoller Ergänzungen aus der CN-Liste wie die Sternwolken finde ich unseren zusammen getragenen Vorschläge viel ergiebiger.
Oli, bin gespannt auf Deine ersten Beobachtungseindrücke. Ich kann mir vorstellen, dass Dir die Sternhaufen vielleicht doch ein wenig ans Herz wachsen . Mir zumindest ging es vor einigen Jahren so.

Viele Grüße

Rene

 

[VisuSCor]

Hallo René und Sebastian,

vielen Dank für die zusätzlichen Objekte. Ich hänge als Anfänger noch etwas an Messier und den Objekten, die der Stoyan Reiseführer beschreibt.

Mit den Sternhaufen bin ich auch gespannt. Im Moment sind das für mich willkürlich als Objekte definierte Ansammlungen von hellen Pünktchen. Einzig die Plejaden faszinieren mich immer wenn ich sie im Refri betrachten kann.

Was ich noch ergänzen möchte sind für das Jahr 2020 besondere Konstellationen, die ein großes Feld benötigen. Beispiel: 28. März 2020 um 5 Uhr morgens stehen Saturn, Mars und Jupiter eng bei einander. Das habe ich in diesem Fall zufällig entdeckt, aber ich arbeite auch gerade das Kosmos Himmels-Jahr durch und habe noch andere Quellen.

Bild erstellt mit Celestron SkyPortal

Somit wäre auch der Zieltermin für eine weitere Version der Liste klar: vor dem Jahreswechsel

@René
Was die Gruppierung betrifft so würde ich mich einfach an den Sternzeichen orientieren. Damit kann man dann auch einschätzen zu welcher Jahreszeit zu beobachten ist. Die zuletzt erwähnten besonderen Konstellationen würde ich als Terminliste einfach hinten anhängen. Sie entfallen ja auch wenn das Ereignis vorüber ist.

Wer noch Beiträge hat oder was weiß - bitte her damit!

CS.Oli

 

[ReneM]

@René
Was die Gruppierung betrifft so würde ich mich einfach an den Sternzeichen orientieren. Damit kann man dann auch einschätzen zu welcher Jahreszeit zu beobachten ist. Die zuletzt erwähnten besonderen Konstellationen würde ich als Terminliste einfach hinten anhängen. Sie entfallen ja auch wenn das Ereignis vorüber ist.

Das mit den Kategorien war nur so eine Idee, wenn Du nach Sternbildern gehen möchtest, ist das sogar besser ... oder noch besser, nach Jahreszeiten. Mit dem Reiseführer von Stoyan machst Du sehr viel richtig, ich hoffe, Du hast auch den dazu gehörigen Reiseatlas. Mit den beiden Werken habe ich anfangs auch viel gearbeitet.
Wenns nicht zuviel Arbeit macht, dann kannst Du die Objekte im Reiseatlas alle markieren oder mit einem Edding nachträglich eintragen.
Oder Du schaust Dir mal den interstellarum Deepsky Atlas (auch aus dem Hause Oculum) an, dort sind wesentlich mehr Objekte aufgeführt und ... was ich als elementaren Vorteil sehe ... entsprechend markiert, ab welcher Öffnung sich eine Beobachtung lohnt. Leider ist der Atlas auch ein ordentliches Stück teurer, vor allem in der wasserfesten Version.

Viele Grüße

Rene

 

[Schiefspiegler]

Hallo allerseits,

Das ist ja ein interessanter Thread! Da gibt es jetzt schon tonnenweise Material, danke an alle und besonders an den OP!

Rene, ich bin bisher noch nicht eingestiegen, weil ich beruflich sehr eingespannt war unter der Woche und, nicht zuletzt, konzentriere ich möglichst alle Astro-Energie auf den BAfK mit Blick auf die Druckfassung 2020

Oli, Du schreibst, die Sternhaufen seien willkürlich definierte Ansammlungen. Mitnichten! Die Profis investieren recht viel Bemühen darin zu bestimmen, ob Haufen physikalisch zusammenhängen oder "nur" line-of-sight-Ansammlungen sind. Mit dem Interstellarum Deep Sky Atlas haben wir Amateure ein Nachschlagewerk, das in der Kartendarstellung zwischen physikalische Haufen (nach Stand der Wissenschaft) und Sternmuster (darunter viele Ansammlungen, die wie offene Haufen wirken aber eben doch keine sind) unterscheidet.

Jetzt werfe ich mal noch einen konkreten Vorschlag ein: Ich schaue mir NGC 869 & 884 immer zusammen mit dem Dunkelnebel B 201 an. Der Kontrast zwischen diesen heftigen Haufen (absolut physikalisch!) und der düsteren Staubwolke ist bewegend. Das ist eine ideale 3er-Gruppe für den Richfielder. Hinzu kommen mehrere rot leuchtende Kohlenstoffsterne in/zwischen NGC 869 & 884.

CS, Christopher

 

[VisuSCor]

Danke Christopher für den zusätzlichen Aspekt. Ich freue mich sehr über die zusätzliche Beschreibung was man sieht. Auch bei René in Beitrag #18. Der Idealfall wäre, wenn am Ende eine Liste mit Beschreibung oder Einschätzung der Sichtbarkeit jedes Objektes oder jeder Gruppe zustande käme.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Leute,

das entwickelt sich ja prächtig.
Wir müssen aber m.E. ein wenig aufpassen, dass die Erwartungshaltungen bezüglich der möglichen Objekte nicht ins Kraut schießen. Ich mag Dunkelnebel z.B. unheimlich gerne, aber noch mehr mag ich den Himmel der für eine erfolgreiche und deutliche Sichtung erforderlich ist, weil ich den auch hier auf dem Land immer seltener habe.
Die Milchstraße mit bloßem Auge als im Wortsinn milchiges Band reicht dazu nicht, da muss zusätzlich noch Struktur und Kontrast, hellere und dunklere Gebiete rein, das sind sie dann schon die größten Dunkelnebel.

Auch die höchst unterschiedlichen Möglichkeiten zwischen 40 mm Freihandfernglas, 80er und 150er Richfielder müsste man eventuell irgendwie mit einer Kennung versehen.
Der Karkoschka war/ist da mit den Würfelsymbolen als Einteilung eines Schwierigkeitsgrades gar nicht mal schlecht!? Bis 50 mm, über 50 mm, über 100 mm!? Fernglasobjekt, mehr als 4°, +100 mm angeraten, Stadt-/Landhimmel!?
Oder alles mit Würfelsymbolen?
Beispielhaft:
Ausdehnung 1° bis 6°
Schwierigkeit 1 - 6
Erforderliche Himmelqualität 1 mag bis 6 Mag +
Mindestöffnung . 1 ist freiäugig, 2 bis 50mm, 3 bis 80mm, 4 bis 100mm, 5 bis 120 mm, 6 bis 150 mm

Okay, das geht umfassend nur über Zeit und Beobachtung und Nachpflege, kann aber beispielhaft von Beginn an drin sein und helfen.
Überhaupt ist es doch sehr schön, so was langsam zu erarbeiten und zu vervollständigen.
Wäre das eine irgendwo im Forum oben angepinnte Dauerpräsenz des "Kataloges" wert, z.b. hier im Beobachtungsboard, oder gar eine einge Kathegorie "WEITFELDOBJEKE und -GRUPPEN" in Beobachtungsaufrufe!?

Die angedachte Staffelung bunt gemischt über Sternzeichen, damit über Sichtbarkeiten zu verschiedenen Zeiten, ist sehr sinnvoll und m.E. praxistauglicher als lange Listen zu verschiedenen Objektklassen.

Zum Schluss fällt mir noch ein, dass ich bei den Fuhrmannhaufen auch schon
M 36 + M 38 + NGC 1907
sehr schön gemeinsam im Feld meines 114/660er Dobsons stehen hatte.

Und der Perseus Doppelhaufen NGC 884 + 869 ist für mich weitfeldtechnisch erst komplett, denn diese lange Kette hellerer Sternchen, welche zwischen den beiden haufen entspringt und grob in Richtung Stock 2 weist.
hier

NGC 869 - NGC 884, le double amas de Persée

An astrophotograph by Sagittarius_a on AstroBin

www.astrobin.com

in Richtung obere linke Bildecke.

Gruß
*entfernt*

 

[VisuSCor]

Hallo Günther,

danke für Deine Überlegungen. Wir müssen tatsächlich aufpassen, dass wir nicht über das Ziel hinaus schießen und auch keine Erwartungshaltung aufbauen, die dann nicht erfüllbar ist.

Ich habe ja nur den ST120 zur Verfügung, bin Anfänger und werde auch mit gutem Willen nicht alle Objekte zu sehen bekommen. So einen Katalog wirklich abzuarbeiten würde Jahre dauern oder es müssten viele Leute helfen. Aber diesen Anspruch habe ich auch garnicht.

Ich sehe das Ganze eher als Auflistung von möglichen intetessanten Objekten oder Objektgruppen für Richfielder, und hier konzentriere ich mich auch erstmal auf das Gerät was ich habe. Wenn es Einschätzungen oder Erfahrungen von anderen gibt kann man diese gerne zitieren.

Was ich nicht vorhatte und auch nicht leisten könnte ist, einen allgemeingültigen Katalog für RichfieldObjekte für unterschiedliche Teleskope bereit zu stellen. Dazu reicht weder mein Know-how, noch meine technische Ausstattung, noch meine Zeit.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Oli,

das liest sich zunächst mal ziemlich aufwändig, wenn ma.n aber ein kleines Team ist und sich die nötige Zeit lässt, in einem Thread erst mal einen Grundstock von Objekten zusammen trägt, daraus eine erste Vorschlagsliste und ein für alles gültiger "Objektcode" für die gerade erreichbaren (Winter)Sternblilder als Block veröffentlicht und den allmählich weiter pflegt, ist das ein nützlicher Spass.
Ich nehme mal...neu und beispielhaft zwei KS im Schlangenträger
----------------------------
Doppelobjekt

M 10 + M 12
6,6 und 6,8 Mag

Mindestanforderungen

Feld 4°
Öffnung 2-3 (beginnende Auflösung in Einzelsterne 4)
Himmelsqualität 5
Schwierigkeit 2
Bemerkungen: M10 erscheint visuell duetlich größer, M12 sind ab 4-5 Zoll Öffnung und unter guten Bedingungen leichter Einnzelsterne zu entlocken, Einzelbeobachtungen mit größeren Öffnungen und hohen Vergrößerungen lohnen
Beobachter: GM, RM....

------------------------------

und so weiter und so weiter.........eins nach dem andern, langsam voran.
Schwer und aufwändig ist das m.E. für eine kleine Gruppe interessierter Leute nicht, da ist m.E. mit wenig Aufwand viel möglich. Viele mögliche Objekte und mögliche Mehrfachobjekte gibt es in ähnlicher Form oder als Einzelbescheibungen ja schon und das noch von Autoren die hier mit überlegen. Das kann man verknüpfen, muss man nicht mal neu beobachten.

Gruß
*entfernt*

 

[VisuSCor]

Wer macht mit?

Anmerkung: ich traue mir selbst nicht zu, die qualitativen Kriterien wie nötige Himmelsqualität, Öffnung oder gar einen Schwierigkeitsgrad zu beurteilen. Dazu fehlt mir einfach die Erfahrung.

CS.Oli

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Oli,

das

Wer macht mit?

Anmerkung: ich traue mir selbst nicht zu, die qualitativen Kriterien wie nötige Himmelsqualität, Öffnung oder gar einen Schwierigkeitsgrad zu beurteilen. Dazu fehlt mir einfach die Erfahrung.

CS.Oli

ist absolut kein Problem. Das was (Dir) nicht bekannt ist, bleibt bei Aufnahme des Objekts in die Liste einfach offen und wird von einem Beobachter der dazu Beobachtungen gemacht hat nachgepflegt. Daher die Namenskürzel der Beobachter, was aber auch kein Pflichtfeld ist.

Gruß
*entfernt*

 

[ReneM]

Hallo Leute,

oh, ich glaube, jetzt geht das in eine völlig falsche Richtung.
Sorry Günther, Oli wollte Objektvorschläge sammeln, steht ziemlich am Anfang seiner hoffentlich noch sehr sehr langen beobachterischen Laufbahn.
Was Du vorhast Günther, ist mega-ambitioniert (ich hasse das Wort "mega") und aus meiner Sicht von vornherein zum Scheitern verurteilt. Ich will gar nicht lange schreiben, warum. Ich hatte letztes Jahr im Herbst auch so eine Idee im anderen Forum => kuckst Du hier, diese Idee zu einer gemeinsamen Beobachtungsmission ist krachend gescheitert. Solche Projekte erfordern eine Riesenportion Disziplin und Ausdauer von jedem, der daran teilnimmt ... und genau da hört der Spaß bei den meisten auch schon wieder auf.
Ich bin der Meinung, wir sollten Oli und allen anderen, die hier interessiert mitlesen, ihre Freude an den Objektvorschlägen lassen. Ausprobieren gehört ebenfalls zu unserem Hobby.
Wenn dann ein paar schöne Beobachtungsberichte zusammen kommen, die wieder andere Sternfreunde animieren, das gleiche zu tun ... dann ist das schön und gut ... und ausreichend.

Beste Grüße

Rene

PS: Übrigens Günther, der Objektvorschlag NGC 869 & 884 nebst Sternkette und Stock 2, der kribbelte mir auch schon in den Fingern. Den finde ich echt klasse. Aber ich habe schon zu viele Sternmustervorschläge hier unterbreitet