STF 762 - Sigma Orionis

[Lukas2117]

Hallo zusammen,
Da heute morgen das Wetter doch besser war als erwartet, konnte ich wieder ein paar interessante Objekte beobachten.

Zuerst widmete ich mich dem Doppelstern Sirius um einen weiteren Trennversuch durchzuführen. Sirius B war nach kurzer Zeit bei 133-Fach zu sehen. Danach folgte wieder einmal der Sternhaufen Messier 41. Dieser war leicht aufzufinden und man sah reichlich Sterne der 6-9 Größenklasse (eigene Einschätzung).

Mein Hauptziel der Beobachtung war das Mehrfachsternsystem Sigma Orionis. Die Komponenten AB und E waren sofort voneinander getrennt. Die Beiden anderen Komponenten C und D waren erst später erkennbar. Die C Komponente des 5-Fach Sterns war wegen ihres geringen Abstand und Helligkeit am Schwersten zu trennen.
Der Hauptstern (AB) ist für ein kleinen 60mm Refraktor nicht trennbar, aufgrund des Abstands von nur 0.25 Bogensekunden.
Im selben Feld war noch ein anderes Mehrfachsternsystem zu sehen (STF 761), welches ich erst später bemerkte, durch die Trennung eine Sterns in der linken Seite des Gesichtsfelds. Dank Stellarium fand ich heraus, dass der obere Stern auch dazu gehört, und es sich dadurch um ein 3-Fach Sternsystem handelt, ob es sich um ein Gravitativ gebundenes Sternystem ist, muss ich noch herausfinden. Durch ein weiteren „Feldstern“ ergibt dass ganze eine schöne Keilform, welche gut bei Vergrößerung 88-Fach sichtbar ist.
Eine kleine „Handy-Zeichnung“ befindet sich im Anhang. Sigma Orionis sind die 4-Sterne in der Mitte und STF 761 sind die 3-Sterne Links.

Cs,
Lukas

 

[SebastianTS]

Hi Lukas,

σ Orionis ist ein sehr interessantes System. Mir ist gerade aufgefallen, dass in meiner SkySafari App die C Komponente nicht angezeigt wird .
Zu STF 761, laut StelleDopie ist BC ein physikalischer Doppelstern. AB unklar und AC ist optisch.

CS, Sebastian

 

[CHnuschti]

σ Orionis ist ein sehr interessantes System.

Jo habs mir auch vorgemerkt für den Winter, wenn das Ganze etwas besser steht. Allerhand, A B C D E F G H I Komponenten. UND, alles machbar/sichtbar auch mitm 100mm Refraktor, bis auf G mit 12.0m wohl an der Grenze. Bei mir im Skysafari -> 6.8.6.3 ist jedenfalls alles gelistet.
Ansonsten empfehle ich auch Stelledoppie für jede vertiefte Abklärung. Ist sauber und übersichtlich aufgelistet, was zu einem bestimmten Stern alles "dazugehört".

Gruss

 

[SebastianTS]

Bei mir im Skysafari -> 6.8.6.3 ist jedenfalls alles gelistet.

Interessant. Diese Version habe ich auch. So sieht es bei mir aus:

Bei stärkerem Zoom werden auch A und B getrennt angezeigt. Links sind D und E. Aber von C keine Spur. Der müsste ja rechts leicht unterhalb von AB und etwas näher als D sein. In der Beschreibung wird er aber schon erwähnt.
Wie sieht das bei dir aus?

CS, Sebastian

 

[CHnuschti]

Wie sieht das bei dir aus?

Achso wars gemeint. Ne grafisch sieht es bei mir identisch wie bei dir aus. Dachte du sprichst von der Liste, wenn man info zu sigma orionis aufruft.

Nun ja, hab schon eine Menge Doppelsterne durch. Blindlings auf die Skysafari Angaben würde ich mich nicht verlassen.
- Komponenten sind gelegentlich grafisch nicht eingetragen
- Die mag Angaben in info->Liste Components sind in Einzelfällen auch nicht richtig, manchmal gar so richtig daneben
- Mag Angaben der Sterne sowie gemessene Distanzen direkt auf der Grafik-Oberfläche nachgeprüft weichen auch immer wieder ab von den Angaben in der Liste Components

Hab mir angewöhnt, wenn etwas visuell augenscheinlich anders ausschaut als was die Liste angibt, nicht zuviel Zeit darauf zu verschwenden, sondern einfach nachträglich nachprüfen, wo der Wurm drin ist.

In hartnäckigen Fällen ziehe ich Skysafari, Stellarium, Starrynight zu Rate, um es grafisch zu vergleichen. Stellarium schaut öfters doch etwas gar anders -und nicht zwingend "richtiger"- aus als was Skysafari grafisch zeigt.

Vermute stark dass Skysafari die WDS Washington Double Star Catalog verwendet, für die Listenangaben. Die Angaben der Liste in Skysafari sind meist identisch mit jenen von stelledoppie, und die basiert auch auf WDS. Wenns Fehler gibt, dann aber konsequent überall ...

Gruss

 

[SebastianTS]

Ja, stimmt schon, da passt nicht immer alles. Ich finde es nur schade, weil das schon öfters vorkommt, dass Sterne fehlen, ob das Doppelsterne sind oder nicht. Immerhin schreiben sie auf der Website "SkySafari 6 Pro includes over 100 million stars, 3 million galaxies down to 18th magnitude". Ich finde, da sollten dann zumindest ALLE Sterne bis mag. 9 oder so dabei sein.

CS, Sebastian