Ein gemessener Strehl bei einem SC ist evtl. nur eine Momentaufnahme, wo zur Prüfung auf bester Fokus justiert und ausgerichtet wurde.
Viele SCs haben Shiftingprobleme und werden bei irgend einem Fokus genutzt, so das es eben für die Beobachtung mit dem Zubehör passt.
Das ist am SC auch meiner Erfahrung nach immer das grosse Manko gewesen.
Ich besitze immernoch ein optisch sehr gutes C9.25 alter Bauart.
Einmal auf der Montierung und direkt am Stern einjustiert ist es genial (die Eiskappen am Mars gehen mir heute noch nicht aus dem Kopf), aber schon einmal von der Montierung heruntergenommen und hingelegt und dann wieder aufgesattelt und die Justage ist weitgehend futsch. Es ist mir staendig passiert, dass Ich "Matsch" gesehen habe, weil das Ding je nach Zenitlage schon wieder aus der Justage war. Mein f/4 Newton ist dagegen tatsaechlich 3x so justierstabil.
Richtig ab geht die Post, wenn man den Hauptspiegel festlegt, dann den Fangspiegel justiert und mit dem Crayford hintendran dann fokussiert. Aber einen Meridianflip spaeter kann man wieder justieren....
Die alten SCs waren von der Optik IMHO her prima, aber von der Mechanik her tendenziell schon ein einziges Provisorium. Und sicher, dass ist inzwischen wohl sehr viel besser geworden und wie die neueren Modelle sich daher schlagen, kann und will Ich daher nicht beurteilen.
Naja, und der Mythos des C9 kam von "etwas" mehr Oeffnung und der verglichen zum C8 einer etwas gemaessigteren Feldkruemmung und Koma. Mit einem Panoptik oder einem Nagler war daher der visuelle Schaerfeeindruck im Feld tatsaechlich etwas weiter und das nimmt man auch spontan sofort wahr.
Auf der Achse und bei hoher Vergroesserung allerdings hatte Ich in der Praxis (wenn es denn mal Seite an Seite mit einem C8 war) wohl noch nie das Spitzenseeing, dass es mir erlaubt haette, da am C9 marginal mehr zu sehen als am C8.
Dazu kommt, dass das C9 mit dem gleichen Okular etwas groesser abbildet und es ist sehr schwer zu beurteilen, ob der visuelle Unterschied "objektiv" dem Unterschied der Vergroesserung zuzuordnen ist, oder der tatsaechlichen optischen Qualitaet.
Was mal Relevanz hatte, ist das die Asphaere der Schmidt-Platte fuer den "langsameren" Hauptspiegel des C9 weniger extrem ausfallen muss und daher mit weniger Aufwand praezise gefertigt werden kann. Ob sich das in der tatsaechlichen Qualitaet niedergeschlagen hat, ist schwer zu sagen.
OT: Soviel zu seinem standing:
Auch OT: Standing, Standing, Standing ueber alles...
Tjaja, dass war wohl seinerzeit das eigentliche Zauberwort. Daher bin Ich sehr froh, dass es inzwischen mehrere Dienstleister gibt, angefangen vom Joerg Kneip bis hin zum Tommy Nawratil, die Amateuren reproduzierbare und validierbare Dienstleistungen zur Verfuegung stellen, die in erster Linie ganz unspektakulaer dem zahlenden Kunden dienen und eher nicht so zu allerlei sonst.
