Lacerta Filterschublade oder TS-manuelles Filterrad

[YellowHorseHead]

Hallo werte Astrokollegen,

ich habe bisher meine 2 Zoll Filter direkt in meinem Esprit 120 verschraubt, da mir das aber mittlerweile zu umständlich geworden ist, möchte ich mein Setup gerne um eine Filterschublade bzw. ein Filterrad erweitern.

Ein automatisches Filterrad benötige ich nicht! Zu teuer, ich habe nämlich aktuell nur einen Filter für meine OSC-Kamera, evtl. kommt mal noch ein Zweiter dazu.

Die Möglichkeiten die ich habe, sind also entweder eine Filterschublade oder ein manuelles Filterrad.
Im ersten Fall gefällt mir die Lacerta Magnetschublade sehr gut. Der Kostenpunkt liegt wie ich finde allerdings recht hoch. Etwas über 139 Euro kostet mich die Schublade mit Einsatz und notwendigen Spacern.

Die zweite Möglichkeit wäre das 5x2 Zoll Filterrad von TS. Die Kosten dafür und für den einen notwendigen Spacer betragen etwas über 151 Euro.

Was würdet ihr an meiner Stelle kaufen?
Gibt es offensichtliche Vor- Nachteile der beiden Systeme bzw. speziell der genannten Produkte?
In Anbetracht von gerade einmal 12 Euro Unterschied neige ich doch etwas zum manuellen Filterrad, dann muss ich mir nämlich keine Gedanken um die Aufbewahrung der Filter machen, solange ich diese nicht verwende.

cs
Andreas

 

[ubit]

Ich habe in ähnlicher Situation gerade ein 7x2 USB-Filtertad gekauft für ein Astrofotosetup. Aus folgenden Gründen:

1. Mit einem automatischen Filterwechsel kann ich die Polarausrichtung mit Nina ohne Filter machen
2. Ein manueller Filterwechsel birgt immer das Risiko z.B. ans Stativ zu stoßen und die Ausrichtung zu verändern
3. Irgendwann steige ich vermutlich eh auf Mono um...
4. Alles wird ständig teurer....

Klar: Im Moment etwas teurer, aber eben auch komfortabel, auch wenn ich derzeit nur zwischen L-Ultimate und "ohne Filter" wechsele. Aber ich bin halt für die "Zukunft" gerüstet ohne zweimal zu kaufen.

Ciao, Udo

 

[olli.mit.zwei.l]

Ich hätte ja gern ein manuelles 6x2" Filterrad, aber so was gibts nicht.

 

[YellowHorseHead]

Ich habe in ähnlicher Situation gerade ein 7x2 USB-Filtertad gekauft für ein Astrofotosetup. Aus folgenden Gründen:

1. Mit einem automatischen Filterwechsel kann ich die Polarausrichtung mit Nina ohne Filter machen
2. Ein manueller Filterwechsel birgt immer das Risiko z.B. ans Stativ zu stoßen und die Ausrichtung zu verändern
3. Irgendwann steige ich vermutlich eh auf Mono um...
4. Alles wird ständig teurer....

Klar: Im Moment etwas teurer, aber eben auch komfortabel, auch wenn ich derzeit nur zwischen L-Ultimate und "ohne Filter" wechsele. Aber ich bin halt für die "Zukunft" gerüstet ohne zweimal zu kaufen.

Ciao, Udo

Kann ich gut verstehen, aber zwischen 150 Euro oder knapp 500 Euro für das Pegasus Astro 7x2 ist für mich ein zu großer Unterschied. Das „gesparte“
Geld stecke ich da lieber in einen Reducer oder lege es für nen Oiii + sii dn zur Seite (den es ja hoffentlich mal in guter Qualität geben wird).

 

[ubit]

Ich hätte auch ein manuelles 7x2" genommen und ggf. selbst motorisiert - gibt es aber auch nicht. Also ist es bei mir das ZWO 7x2 geworden. Hat den "Kampf" gegen das günstigere Pegasus knapp gewonnen weil da schon ein paar Adapter dabei sind. Wobei TS mir da ein brauchbares Angebot gemacht hat mit Adaptern.

@Andreas: Stimmt schon. Deutlich teurer. Bei mir war die Überlegung: Schubladensystem mit mindestens 2, besser 3 Schubladen plus Adapter und das Ganze in guter Qualität und einigermaßen lichtdicht. Wie lange man jeweils noch Schubladen nachkaufen kann die wirklich passen weiß man ja vorher auch nicht - da wird gerne mal irgendwas geändert. Also auch hier besser gleich an die Zukunft denken ;-) Bei einigen Systemen findet man in den Shops zum Beispiel gar keine passenden Schubladen. Und "umschrauben" finde ich nicht so optimal. Und weil ich eh plane in 1-2 Jahren auf Mono umzusteigen, spare ich mir den Aufwand jetzt irgendwas "billig" zukaufen, es später wieder zu verkaufen und fange halt schon mal mit dem Mono-Setup an. Fehlen noch Kamera und Filter ;-) Da ist aber noch sparen angesagt...

Ciao, Udo

 

[YellowHorseHead]

Ich hätte auch ein manuelles 7x2" genommen und ggf. selbst motorisiert - gibt es aber auch nicht. Also ist es bei mir das ZWO 7x2 geworden. Hat den "Kampf" gegen das günstigere Pegasus knapp gewonnen weil da schon ein paar Adapter dabei sind. Wobei TS mir da ein brauchbares Angebot gemacht hat mit Adaptern.

@Andreas: Stimmt schon. Deutlich teurer. Bei mir war die Überlegung: Schubladensystem mit mindestens 2, besser 3 Schubladen plus Adapter und das Ganze in guter Qualität und einigermaßen lichtdicht. Wie lange man jeweils noch Schubladen nachkaufen kann die wirklich passen weiß man ja vorher auch nicht - da wird gerne mal irgendwas geändert. Also auch hier besser gleich an die Zukunft denken ;-) Bei einigen Systemen findet man in den Shops zum Beispiel gar keine passenden Schubladen. Und "umschrauben" finde ich nicht so optimal. Und weil ich eh plane in 1-2 Jahren auf Mono umzusteigen, spare ich mir den Aufwand jetzt irgendwas "billig" zukaufen, es später wieder zu verkaufen und fange halt schon mal mit dem Mono-Setup an. Fehlen noch Kamera und Filter ;-) Da ist aber noch sparen angesagt...

Ciao, Udo

Ja, ein manuelles 6x oder 7x ist ne echte Marktlücke.
Selbst motorisieren würde ich im Falle des 5x2 auch andenken, die nur 5 Plätze sind natürlich ein Problem falls ich auch mal auf mono umsteige. Für den Moment stehen aber erst mal das Filterrad/Filterschublade, Reducer und ne Sternwarte an.

 

[olli.mit.zwei.l]

Kann ich gut verstehen, aber zwischen 150 Euro oder knapp 500 Euro für das Pegasus Astro 7x2 ist für mich ein zu großer Unterschied.

Das ist auch für mich der knackpunkt, sowie die Notwendigkeit für USB.
Das ist e Montierung selbst sollte für mich das einzige bleiben, was strom braucht.

Ja, ein manuelles 6x oder 7x ist ne echte Marktlücke.

Definitiv, auch bzw gerade für die Visuellen

die nur 5 Plätze sind natürlich ein Problem

jap, genau einer zu wenig.

LG
Olli

 

[Kerste]

Hi!

Ist natürlich die Frage, ob du eher visuell oder fotografisch was suchst. Ich habe mittlerweile alles...

• Motorisiertes 7x Filterrad (QHY, passend zur Kamera):
  Für die Mono-Kamera, ist gut gefüllt mit LRGB-Filter und irgendwann SHO.
• Manuelles 5x Filterrad (Celestron Skyris):
  Mit 1,25" Farbfiltersatz für Planeten, wobei ich das zugegeben selten benutze. Aber der Filtersatz war halt da, und die Anschlussgewinde auch... 6x wäre praktischer, um einen Platz leer zu haben, aber da wäre es gleich wieder ein 7x-Rag geworden.
• Filterschublade (Baader UFC):
  Fest installiert am Zenitspiegel, um visuell schnell mal 2" UHC(S), OIII, CLS Filter einzusetzen.

Für visuell würde ich immer zur Filterschublade greifen, weil:

• Platzsparend – passt am Zenitspiegel montiert in meinen Teleskopkoffer; ein Filterrad gerade in 2" wäre da zu sperrig.
• Einfache Möglichkeit, wieder an die Filter ranzukommen, wenn ich sie mal woanders brauche oder einen neuen Filter testen will

Für das manuelle Filterrad spricht:

• Visuell ist es die schnellste Möglichkeit, zwei Filter zu vergleichen, und nicht mit Filterboxen zu hantieren
• Fotografisch sind idealerweise keine neuen Flats nötig, weil die Einbaulage idealerweise immer gleich ist (bei einer guten Filterschublade prinzipiell auch) und sie besser vor Staub geschützt sind. Ist aber eher interessant, wenn man für ein Bild mit mehreren Filtern aufnimmt. Bei OSC eher seltener der Fall, da kommt bei mir allenfalls ein einfacher Lichtverschmutzungsfilter (UHC) zum Einsatz, der im T-2-Adapter verschraubt ist.

Für das motorisierte Filterrad spricht:

• schnelles und automatisches Wechseln der Filter. Würde ich bei Foto als Pflicht ansehen, wenn man mit einer Mono-Kamera unterwegs ist – nur so lässt sich was automatisieren. Bei einer OSC-Farbkamera kommt dagegen ja eher nur ein Filter zum Einsatz, der kann genausogut in der 2"-Steckhülse montiert werden.

Was die Sperrigkeit angeht, hier sind mal der 2" Filterschieber vor dem 2" Zenitspiegel und zusätzlich das kleine 1,25"-Filterrad dahinter montiert. Ein 2"-Filterrad ist da noch voluminöser.

Wichtig bei der Entscheidung ist natürlich auch, wie viele Filter letztlich eingesetzt werden sollen, und ob man wieder leicht an sie rankommen will.

Beste Grüße,
Alex

 

[Pitufo]

Hi,

Visuell benutze ich ein 5x 2" Filterrad am Refraktor, wenn da ein bissl Licht reinkommt sehe ich das eh nicht, das ist kein Problem und muss da auch nichts basteln oder abdecken zum verbessern. Visuell bin ich da gut zufrieden mit der Funktionsweise, außer mit kalten Griffeln beim drehen!


Fotografisch muss man diese manuellen preisgünstigeren Filterräder Lichtdicht machen, ansonsten gibt es Überraschungen und man verschwendet nur seine Zeit.
Filterschubladen nutze ich fotografisch da ich mich noch nicht aufrappeln konnte den steilen Preis zu zahlen für die elektrischen wenn man wenige Filter hat bei OSC, auch gibt es bei manchen Modellen Probleme das sie nicht mal gerade 99% Lichtdicht sind was man so öfters lesen kann.

Von diesen Filterschubladen habe ich zwei, kleine quadratische.
Eine hat einen Fuss integriert und benutze ich für den Guider mit nem Foto"Altglas" Objektiv vorne dran, mein gewähltes Modell hat aber einen Tick Probleme mit der Lichtdichtigkeit ab 300sec Belichtungen, was man schön auf den Darks sehen kann. Eine Runde Tape drum und das Problem war somit gelöst.

Und habe mir noch ne zweite angeschafft ohne L-Halterung, die dieses Problem nicht hat, und die hängt jetzt vor dem Imager.


Solltte ich mir ne Mono Anschaffen, dann muss es ein elektrisches Filterrad werden, das ich auch noch ein par Stunden schlafen kann.

Clear skies,
- Martin

 

[olli.mit.zwei.l]

Das Problem was ich mit den Schubladen hab, ist, dass man da genauso wieder Staubschutzschachteln für jeden einzelnen Filter öffnen und schließen muss.
Das fällt beim Rad halt komplett weg.
Aber ich brauche visuell halt zwingend 6 Plätze.

LG
Olli

 

[YellowHorseHead]

Hi!

Ist natürlich die Frage, ob du eher visuell oder fotografisch was suchst. Ich habe mittlerweile alles...

• Motorisiertes 7x Filterrad (QHY, passend zur Kamera):
  Für die Mono-Kamera, ist gut gefüllt mit LRGB-Filter und irgendwann SHO.
• Manuelles 5x Filterrad (Celestron Skyris):
  Mit 1,25" Farbfiltersatz für Planeten, wobei ich das zugegeben selten benutze. Aber der Filtersatz war halt da, und die Anschlussgewinde auch... 6x wäre praktischer, um einen Platz leer zu haben, aber da wäre es gleich wieder ein 7x-Rag geworden.
• Filterschublade (Baader UFC):
  Fest installiert am Zenitspiegel, um visuell schnell mal 2" UHC(S), OIII, CLS Filter einzusetzen.

Für visuell würde ich immer zur Filterschublade greifen, weil:

• Platzsparend – passt am Zenitspiegel montiert in meinen Teleskopkoffer; ein Filterrad gerade in 2" wäre da zu sperrig.
• Einfache Möglichkeit, wieder an die Filter ranzukommen, wenn ich sie mal woanders brauche oder einen neuen Filter testen will

Für das manuelle Filterrad spricht:

• Visuell ist es die schnellste Möglichkeit, zwei Filter zu vergleichen, und nicht mit Filterboxen zu hantieren
• Fotografisch sind idealerweise keine neuen Flats nötig, weil die Einbaulage idealerweise immer gleich ist (bei einer guten Filterschublade prinzipiell auch) und sie besser vor Staub geschützt sind. Ist aber eher interessant, wenn man für ein Bild mit mehreren Filtern aufnimmt. Bei OSC eher seltener der Fall, da kommt bei mir allenfalls ein einfacher Lichtverschmutzungsfilter (UHC) zum Einsatz, der im T-2-Adapter verschraubt ist.

Für das motorisierte Filterrad spricht:

• schnelles und automatisches Wechseln der Filter. Würde ich bei Foto als Pflicht ansehen, wenn man mit einer Mono-Kamera unterwegs ist – nur so lässt sich was automatisieren. Bei einer OSC-Farbkamera kommt dagegen ja eher nur ein Filter zum Einsatz, der kann genausogut in der 2"-Steckhülse montiert werden.

Was die Sperrigkeit angeht, hier sind mal der 2" Filterschieber vor dem 2" Zenitspiegel und zusätzlich das kleine 1,25"-Filterrad dahinter montiert. Ein 2"-Filterrad ist da noch voluminöser.
Den Anhang 308123 betrachten

Wichtig bei der Entscheidung ist natürlich auch, wie viele Filter letztlich eingesetzt werden sollen, und ob man wieder leicht an sie rankommen will.

Beste Grüße,
Alex

Da ich vorhabe ne kleine Sternwarte zu bauen, wo dann ohnehin alles aufgebaut bleiben soll, wäre die Sperrigkeit jetzt kein Problem für mich.
Ich habe eher bedenken bzgl. der Qualität und evtl. Lichteinfall von Außerhalb in die Systeme.
Bei der Lacerta Filterschublade habe ich etwas weniger bedenken als bei dem TS-Filterrad aber darauf wetten würde ich bei beiden nicht, dass sie komplett Lichtdicht sind.

Die Anzahl meiner Filter wird die nächsten 2-3 Jahre bei entweder einem oder evtl mal zwei liegen falls ein brauchbarer oiii + sb duo narrowband auf den Markt kommt.
Die Mono Gedanken habe ich zwar auch, und hatte sie auch schon vor der Anschaffung meiner Farbkamera, aber letztlich bin ich erst mal glücklich mit dem was ich habe und der Gedanke hätte ich gern ist eh gefährlich, weil wenn es danach ginge hätte ich morgen nen Planewave 24, mit Tak
Toa 150 und FSQ 106 auf 3 Traummontierungen samt Mittelformat Mono bestückt mit Chroma Filtern

Hi,

Visuell benutze ich ein 5x 2" Filterrad am Refraktor, wenn da ein bissl Licht reinkommt sehe ich das eh nicht, das ist kein Problem und muss da auch nichts basteln oder abdecken zum verbessern. Visuell bin ich da gut zufrieden mit der Funktionsweise, außer mit kalten Griffeln beim drehen!
Den Anhang 308137 betrachten

Fotografisch muss man diese manuellen preisgünstigeren Filterräder Lichtdicht machen, ansonsten gibt es Überraschungen und man verschwendet nur seine Zeit.
Filterschubladen nutze ich fotografisch da ich mich noch nicht aufrappeln konnte den steilen Preis zu zahlen für die elektrischen wenn man wenige Filter hat bei OSC, auch gibt es bei manchen Modellen Probleme das sie nicht mal gerade 99% Lichtdicht sind was man so öfters lesen kann.

Von diesen Filterschubladen habe ich zwei, kleine quadratische.
Eine hat einen Fuss integriert und benutze ich für den Guider mit nem Foto"Altglas" Objektiv vorne dran, mein gewähltes Modell hat aber einen Tick Probleme mit der Lichtdichtigkeit ab 300sec Belichtungen, was man schön auf den Darks sehen kann. Eine Runde Tape drum und das Problem war somit gelöst.
Den Anhang 308132 betrachten
Und habe mir noch ne zweite angeschafft ohne L-Halterung, die dieses Problem nicht hat, und die hängt jetzt vor dem Imager.
Den Anhang 308133 betrachten

Solltte ich mir ne Mono Anschaffen, dann muss es ein elektrisches Filterrad werden, das ich auch noch ein par Stunden schlafen kann.

Clear skies,
- Martin

Darf ich fragen welche Marken du jeweils verwendest? Nicht 100% Lichtdicht wäre für mich ein absolutes Ausschlusskriterium.

 

[YellowHorseHead]

Das Problem was ich mit den Schubladen hab, ist, dass man da genauso wieder Staubschutzschachteln für jeden einzelnen Filter öffnen und schließen muss.
Das fällt beim Rad halt komplett weg.
Aber ich brauche visuell halt zwingend 6 Plätze.

LG
Olli

bin visuell (bisher) nicht aktiv deshalb verzeih die Frage, aber welche 6 Filter benötigt man den fürs visuelle?

 

[olli.mit.zwei.l]

bin visuell (bisher) nicht aktiv deshalb verzeih die Frage, aber welche 6 Filter benötigt man den fürs visuelle?

kein Problem

1) kein Filter, "natürliche ansicht"
2) breiter CLS, für leichte Lichtverschmutzung oder für Kometen wegen der C2 Linien und für Galaxien
3) UHC für Nebel bei leichter bis moderater Lichtverschmutzung
4) OIII für planetariache Nebel und bei starker Lichtverschmutzung
5) H beta, Nebel, für starkes Stadtlicht mit viel LED, siehe Hier
6) RGB-Blau, für Reflexionsnebel und Breitbandstrahler, siehe Hier

LG
Olli

 

[AstroPZ]

kein Problem

1) kein Filter, "natürliche ansicht"
2) breiter CLS, für leichte Lichtverschmutzung oder für Kometen wegen der C2 Linien und für Galaxien
3) UHC für Nebel bei leichter bis moderater Lichtverschmutzung
4) OIII für planetariache Nebel und bei starker Lichtverschmutzung
5) H beta, Nebel, für starkes Stadtlicht mit viel LED, siehe Hier
6) RGB-Blau, für Reflexionsnebel und Breitbandstrahler, siehe Hier

LG
Olli

boah, so viele Filter für unterschiedlichste Lichtverschmutzungen.

Na ja, ich habe wahrscheinlich auch so ca. 10 (auch legendäre Lumicons ). Ich bräuchte ein 10er Rad.
Der einzigste der visuell mM etwas bringt ist der OIII. Aber klar jeder beobachtet anders.

Also ich habe auch so ein 5er 2" Rad. Nur als Hinweis, also ich benutze das praktisch nicht (zB wegen fehlendem Backfocus) und das ist auch ein ganz schönes Drum.
Daher würde ich definitiv zur Filterschublade tendieren und bin auch am Überlegen, ob ich mir das für den Optolong zulege.
Aber sind ganz schön teuer für das was es eigentlich ist.

Gruß
Peter

 

[olli.mit.zwei.l]

boah, so viele Filter für unterschiedlichste Lichtverschmutzungen.

Vor allem sehr unterschiedliche Arten von Zielen, eher zweitrangig unterschiedliche Level an Lichtverschmutzung denn:

Der einzigste der visuell mM etwas bringt ist der OIII. Aber klar jeder beobachtet anders.

Ein OIII bringt dir weder am Pferdekopf noch an den Plejaden noch an Kometen noch an Galaxien was.

LG
Olli

 

[AstroPZ]

Ein OIII bringt dir weder am Pferdekopf noch an den Plejaden noch an Kometen noch an Galaxien was.

klar, weiss ich doch. Bringt nur etwas bei Emissions-Nebeln/Objekten mit OIII Linie.
Den Pferdekopfnebel habe ich auch mit H-Beta (Lumicon, Astronomic) und 20 Zoll Spiegel noch nicht gesehen.
Allerdings von Garten-Vorstadt-Himmel. Da müsste ich mal den Schmalband H-Beta von Baader ausprobieren.
Bei den Galaxien, als Kontinuums-Strahler, muss ich auch wirklich mal den Blau-Filter probieren. Das könnte auch gut sein.

Ende Off Topic.

Gruß
Peter

 

[MünchenBeiNacht]

Hallo!

Ich setze für meine EAA-Setups ebenfalls die Astrosky-Schublade ein und bin damit sehr zufrieden.

Das Problem was ich mit den Schubladen hab, ist, dass man da genauso wieder Staubschutzschachteln für jeden einzelnen Filter öffnen und schließen muss.
Das fällt beim Rad halt komplett weg.
Aber ich brauche visuell halt zwingend 6 Plätze.

Hallo Olli,

dafür habe ich ein Filterschubladen-Schränkchen am Teleskop. 3D-Konstruktion.

Servus - MünchenBeiNacht - Ewald

 

[Kartoffelvoll]

Guten Morgen

Frage


Ich sitz gerade mit einem Heißgetränk hier und hatte überlegt, ob es möglich wäre bei einem Filterschieber, einfach einen zweiten Schieber zu benutzen.
Man könnte einen Schieber für DeepSky mit Filtern bestücken und einen anderen für Planeten mit endsprechenden Filtern bestücken.

Oder funktionieret es?

Ich habe leider noch keinen, daher die Frage.


Grüße Christoph

 

[Pitufo]

Hi,

Darf ich fragen welche Marken du jeweils verwendest? Nicht 100% Lichtdicht wäre für mich ein absolutes Ausschlusskriterium.

Ich habe den ohne L-Halterung mit Kameraseitig T2 Aussengewinde und Teleskopseitig M48 Innengewinde von Artesky geholt.

Letztendlich welcher Label drauf ist egal, da die ganzen Quadratischen von diesem Modell alle aus China aus der selben Fabrik kommen.
Schlechte Erfahrungen hatte ich nur fotografisch gesehen mit dem der die L-Halterung integriert bei der Hausmarke von Omegon welches ich eins von ASTOptics bestellt hatte. Ein Aussreiser unter vielen der ganzen Modellen, kommt immer wieder vor mit Sachen die aus China kommen. C'est la vie et es courante.
Es gibt auch Filterschubladen von Gerd Neumann und von Baader, wo ich nicht drauf eingehen wollte, da es ein undurchsichtiger Urwald ist von Einzelteilen plus seine Extra-Kosten.
Meine von Artesky die du in einigen Shops findest ist gut und mach gerade mit OSC und Duoband 180sec Fotos
Die Luft hat sich endlich stabilisiert

Das manuelle Filterrad hatte ich mir von Omegon geholt, es ist Baugleich mit dem TS, das Omegon hat jetzt einen anderen Mechanismus drin der echt ordentlich läuft auf fünf gefederten Kugeln, was TS da gerade hat könnte vielleicht da jemand was dazusagen. Sollten die gleichen sein.
Kommt halt nur drauf an wie gut die sich verkauft haben bei den Shops.
Nur gut Lichtdicht ist das manuelle Filterrad absolut nicht, ich kann es auf Balkonia nicht für Foto benutzen.
Aber visuell komme ich damit bestens zurecht mit Null Problemen

Clear skies,
- Martin

 

[YellowHorseHead]

So, ich habe mir das https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9358 Filterrad gekauft.

Was soll ich sagen, morgen steht ein Telefonat mit TS an.
Als Warnung für alle potentiellen Käufer, dieses Filterrad ist entgegen der Beschreibung nicht absolut Lichtdicht!
Und damit meine ich nicht, dass es aufgrund mangelhafter Fertigung die ein oder andere Stelle gibt an der Licht einfallen kann.
Das Filterrad hat an der Stelle an denen man die Filter wechseln kann, schlicht unglaublich große Abstände welche direkt ins Filterrad führen.

Das Ding ist so schlecht, dass ich es aufgrund der Beschreibung eigentlich als Kundentäuschung bezeichnen würde.
Falls von TS jemand mitliest, kann mir ja gerne erklärt werden, in welcher Welt und wie dieses Ding Bitteschön absolut Lichtdicht sein soll.
Absolute Unverschämtheit.

Grüße
Andreas

 

[olli.mit.zwei.l]

Hast du geprüft, ob Locht von dem Spalt an der die Filter gewechselt werden können wirklich bis in den Strahlengang kommt?
Der Spalt ist ja auf den Bildern klar zu sehen, aber es sieht auch so aus, als wäre direkt am dem Slot des grad genutzten Filters eine Verblendung zum hohlen Innenraum des Filterrades.

LG
Olli

 

[YellowHorseHead]

Hast du geprüft, ob Locht von dem Spalt an der die Filter gewechselt werden können wirklich bis in den Strahlengang kommt?
Der Spalt ist ja auf den Bildern klar zu sehen, aber es sieht auch so aus, als wäre direkt am dem Slot des grad genutzten Filters eine Verblendung zum hohlen Innenraum des Filterrades.

LG
Olli

jap. habe von jeder Seite mit einer Taschenlampe hinein geleuchtet.
Der Lichteinfall ist von allen Seiten deutlich zu erkennen.

 

[Pitufo]

Hi,

Ja diese Produktbeschreibungen sind irgendwo vom Google direkt aus dem Chinesischen traduziert(?)
Bevor ich meins gekauft hatte ahnte ich schon mit Fotos aus dem Net das es nicht Lichtdicht sein kann, abet Pi mal Auge geht das echt Ok visuell.
Auch vor dem Kauf konnte ich diese "selektiven" Rezensionen nur schmunzelnd lesen.
Wer öfters Rezensionen dazufügt hat schon sicher gemerkt: Wenn sie Aussagekräftig sind(negative), werden sie, entweder direkt je nach Shop gelöscht oder nicht publiziert.
Nichts neues denke ich mal für einige hier.

Fotografisch sagte ich ja schon oben dass es nicht Lichtdicht ist.

Nur gut Lichtdicht ist das manuelle Filterrad absolut nicht, ich kann es auf Balkonia nicht für Foto benutzen.

Gut, ich hätte besser schreiben sollen:
"Lässt genau so viel Licht rein seitlich wie eine offene Filterschublade".

Eventuell irgendwann mal klebe ich dann beidseitig an der Öffnung zwei in Stärke passende Filzstreifen rein, und dann sollte perfekt sein visuell.
Im Moment habe ich keine Probleme visuell mit dem Filterrad.
Fotografisch bei meiner OSC habe ich meine Filterschubladen, und die reichen mir.

Telefongespräche hat man mir öfters angeboten, Problem war immer die haben sich vertippt beim wählen
Danach haben sie mir geschrieben sie konnten mich nicht erreichen
Und selber habe ich echt keine Lust mehr es zu versuchen und 20min Musik zu hören beim Auslandstarif....

Never mind,
Clear skies!!,
- Martin

 

[YellowHorseHead]

Hi,

Ja diese Produktbeschreibungen sind irgendwo vom Google direkt aus dem Chinesischen traduziert(?)
Bevor ich meins gekauft hatte ahnte ich schon mit Fotos aus dem Net das es nicht Lichtdicht sein kann, abet Pi mal Auge geht das echt Ok visuell.
Auch vor dem Kauf konnte ich diese "selektiven" Rezensionen nur schmunzelnd lesen.
Wer öfters Rezensionen dazufügt hat schon sicher gemerkt: Wenn sie Aussagekräftig sind(negative), werden sie, entweder direkt je nach Shop gelöscht oder nicht publiziert.
Nichts neues denke ich mal für einige hier.

Fotografisch sagte ich ja schon oben dass es nicht Lichtdicht ist.


Gut, ich hätte besser schreiben sollen:
"Lässt genau so viel Licht rein seitlich wie eine offene Filterschublade".

Eventuell irgendwann mal klebe ich dann beidseitig an der Öffnung zwei in Stärke passende Filzstreifen rein, und dann sollte perfekt sein visuell.
Im Moment habe ich keine Probleme visuell mit dem Filterrad.
Fotografisch bei meiner OSC habe ich meine Filterschubladen, und die reichen mir.

Telefongespräche hat man mir öfters angeboten, Problem war immer die haben sich vertippt beim wählen
Danach haben sie mir geschrieben sie konnten mich nicht erreichen
Und selber habe ich echt keine Lust mehr es zu versuchen und 20min Musik zu hören beim Auslandstarif....

Never mind,
Clear skies!!,
- Martin

hätte wohl einfach gleich hören sollen
dachte mir halt, dass es irgendwo Lichteinfall aufgrund von Ungenauigkeiten gibt, die man dann eventuell abkleben könnte.
das hier gebotene ist allerdings außerhalb meiner Vorstellungskraft zu dem Zeitpunkt als ich deinen Kommentar gelesen habe.

die Tatsache, dass es in der Beschreibung sogar noch für die Ap beworben wird ist einfach nur wow. Bin total baff, dass
ein großer deutscher Händler sowas auf diese Art und Weise vertreibt.
Ich mein, natürlich könnte man sich jetzt was 3d Drucken oder nach jedem Filter drehen alles sorgsam abkleben, aber dafür kauft man sich dann auch kein Filterrad.

 

[AstroPZ]

Hi,

ja genau so ein Drum habe ich auch (Omegon Variante).

Für visuell kann man das mM schon nehmen und AF mache ich damit im Moment auch.
Aber meine Ansprüche sind wohl nicht so hoch, bzw. meine lokale Lichtverschmutzung ist sowieso so hoch. da kommt es auf das auch nicht mehr an.
Habe jedenfalls keinen deutlichen direkten negativen Effekt bemerkt, mit und ohne L-eXtreme.

Aber die Aussage "ist absolut lichtdicht" ist natürlich falsch.

Man müsste innen in dem Spalt zwischen Rad und Gehäuse etwas abdichtendes kleben. Zb ein Streifen Schaumstoff oder Filz (?).
Auseinander bauen kann man es ja leicht.

Gruß
Peter