Neuling möchte sich in Deep sky rein arbeiten, bitte um Hilfestellung

[Linsensuppe (mbba18)]

Hättet ihr ein spezielles Dobson als Tipp wo ich mein Ziel drauf aufbauen könnte?

welches Ziel wäre das?

kann man die See Star Bilder irgendwie größer bekommen, ist da noch ein Weg möglich?

kenne das Teil nicht.
Bei den anderen Smart-Scopes war es in den Anfängen so, wenn ich mich recht erinnere, das da nicht viel zu machen war.
Da haben die Hersteller aber mittlerweile was dran geändert.
Da auch mal die Suchfunktion hier im Forum bemühen. Einige Smart-Scope sind hier im Einsatz.

 

[AstroFritz]

kann man die See Star Bilder irgendwie größer bekommen, ist da noch ein Weg möglich?

Was bedeutet "größer bekommen"?

Ich kann jedes Bild auf eine Werbeplakatwand drucken.
Ob das gut aussieht ist ne andere Sache....

 

[Linsensuppe (mbba18)]

ch kann jedes Bild auf eine Werbeplakatwand drucken.
Ob das gut aussieht ist ne andere Sache....

 

[Neuling 123]

Weil es eben so vielfältig ist, wollte ich erstmal hören was machbar ist, wie gesagt Ziel wäre es Nebel zu sehen, falls das zu kompliziert, aufwendig oder zu teuer wird muss ich Abstriche von dem Ziel machen, ich gehöre noch zum arbeitenden Volk und mit 61 fällt mir das alles nicht mehr so leicht nebenbei mal eben ist nicht, und in meinem Alter nochmal ganz von vorne und viel Kohle reinstecken ist auch nicht, es wird mir Spass machen und ich werde mir was im mittleren Bereich aussuchen. Ich fang mal mit der Sternwarte an, und lese mich ein und dann schau ich mal wo ich dann Lande. Danke!

 

[Neuling 123]

Oli hat geschrieben, durch den Seestar sieht man leider viele Objekte winzig klein, da meinte ich ob man das nicht irgendwie größer bekommen kann.

 

[AstroFritz]

Weil es eben so vielfältig ist, wollte ich erstmal hören was machbar ist, wie gesagt Ziel wäre es Nebel zu sehen, falls das zu kompliziert, aufwendig oder zu teuer wird muss ich Abstriche von dem Ziel machen, ich gehöre noch zum arbeitenden Volk und mit 61 fällt mir das alles nicht mehr so leicht nebenbei mal eben ist nicht, und in meinem Alter nochmal ganz von vorne und viel Kohle reinstecken ist auch nicht, es wird mir Spass machen und ich werde mir was im mittleren Bereich aussuchen. Ich fang mal mit der Sternwarte an, und lese mich ein und dann schau ich mal wo ich dann Lande. Danke!

Für mich klingt das ehrlich gesagt so, als wäre ein Teleskop wie zB ein Seestar oder ein Dwarf 2 genau das richtige für dich.
Das Ding stellst du auf und es macht fast alles von alleine.
Du hast (je nach Objekt) nach kurzer Zeit ein brauchbares Bild und siehst mehr als du visuell erkennen kannst (Farben).
Anschließend kannst du die Bilder trotzdem noch auf einen PC Spielen und da zB mit Photoshop, Gimp o.ä. die Bilder bearbeiten und mehr rauskitzeln.
Wenn du Spaß daran hast kannst du ja immer noch auf ein "richtiges" Teleskop mit Kamera usw. aufrüsten.

Der Vorteil bei einem smarten Teleskop ist, dass du nicht viel Zeit in Vorbereitung, Nachbereitung und Problemlösung investieren musst.
Da du ja nicht unendlich viel Zeit und Geld hast wäre das ja vielleicht nicht schlecht.

Oli hat geschrieben, durch den Seestar sieht man leider viele Objekte winzig klein, da meinte ich ob man das nicht irgendwie größer bekommen kann.

Du kannst natürlich später noch in einem programm zur Bildbearbeitung das Objekt vergrößern.
Darunter leidet dann aber die Qualität.

Da würde ich mir aber keine Sorgen machen...
Es gibt, grade jetzt viele Objekte die schön groß und hell sind.
Eigentlich perfekt für die smarten Teleskope und EAA.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Weil es eben so vielfältig ist, wollte ich erstmal hören was machbar ist

machbar ist einiges, kommt halt auf Deinen Anspruch an.

wie gesagt Ziel wäre es Nebel zu sehen, falls das zu kompliziert,

was heiß kompliziert?
Dafür braucht es halt ein entsprechendes Equipment. Im rein visuellen Bereich musst Du dann mit Filtern arbeiten, fotografisch teilweise auch.
Da gibt es verschiedene Tabellen im Internet, mit welchem Filter was möglich ist und welche Art von Nebel welche Filter unterstützen.

aufwendig oder zu teuer wird muss ich Abstriche von dem Ziel machen

die Krux ist, das es nicht das "Alles-schlag-mich-tot" Teleskop gibt.
Grundsätzlich kannst Du mit jedem Teleskop starten, wenn das System in sich stimmig ist.
Und dann die Objekte die mit dem jeweiligen Teleskop am Besten gehen beobachten.
Es gibt genügend Zeug da Oben, reicht ein Leben lang.
Was nicht heißt, das man nur diese Objekte beobachten kann. Alles andere geht meist auch, aber eben nicht so gut. Da muss man dann Kompromisse eingehen.

ich gehöre noch zum arbeitenden Volk und mit 61

die wenigsten hier sind der Arbeitswelt entflohen.
OK, ich dann in zwei Jahren .

und in meinem Alter nochmal ganz von vorne und viel Kohle reinstecken ist auch nicht,

was heißt in "meinem Alter"?
Das bringt den Denkaparat ordentlich in Schwung, sich mit dem Teilaspekt der Hobby-Astronomie, dem Beobachten zu beschäftigen.
Na ja, auch hier, die wenigsten haben den Goldesel neben dem Auto in der Garage stehen.

 

[LuisCypher]

Oli hat geschrieben, durch den Seestar sieht man leider viele Objekte winzig klein, da meinte ich ob man das nicht irgendwie größer bekommen kann.

Die Größe der Objekte bzw. Das resultierende Bildfeld werden durch die Brennweite und den Sensor definiert. Beide ist beim Seestar fix, da kannst du also wenig dran machen. Reinzoomen im finalen Bild geht natürlich aber bei 250mm und einer Auflösung von 1080x1920 bleibt dann von den kleinen Objekten wenig Details übrig.

Und da du ja von Nebel sehen sprichst, schau bitte in den Beitrag hier im Forum den ich oben verlinkt habe. Visuell wirst du etwas anderes vorfinden als dich die Bilder hier vermuten lassen.


CS
Andreas

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Oli hat geschrieben, durch den Seestar sieht man leider viele Objekte winzig klein, da meinte ich ob man das nicht irgendwie größer bekommen kann.

das Teil ist ein starres, fixes Geschäft. Fixe Brennweite, fixe Kamera.
Die ganzen Smart-Scope sind so aufgebaut. Ein in sich geschlossenes System. Da kannst nichts dran rumbasteln.

Das resultierende Bildfeld werden durch die Brennweite und den Sensor definiert.

das sind die Zauberworte.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Visuell wirst du etwas anderes vorfinden als dich die Bilder hier vermuten lassen.

das ist immer das Problem beim Einstieg.
Die Bilder aus den Bildbänden, dem TV, Medien überhaupt, haben nichts, so rein gar nichts mit dem zu tun was ich rein visuell mit einem Amateur-Teleskop sehe.
Die vom Hubbel und JWST schon mal gar nicht. Die sind aus verschiedensten Kameras, mit den verschiedensten Eigenschaften "zusammen gebastelt".
Wird in seriösen Zeitschriften dann aber auch angegeben mit was, wie, usw. usw..

Also diese Bilder so schnell als möglich aus dem Kopf verbannen, wenn man das visuelle ansteuert. Die Enttäuschung wird groß sein und das (teuer) angeschaffte Equipment verstaubt in irgendeiner Ecke.
Fotografisch, um dahin zu kommen was heir teilweise in Perfektion gezeigt wird, langer, zeitaufwendiger, lernvoller, ... ... ... Prozess.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Die sind aus verschiedensten Kameras, mit den verschiedensten Eigenschaften "zusammen gebastelt".
Wird in seriösen Zeitschriften dann aber auch angegeben mit was, wie, usw. usw..

hier mal ein gerade gefundenes Beispiel
Mit der Kombination zweier Kameras gelingt der NASA

 

[Heliklaus]

wie gesagt Ziel wäre es Nebel zu sehen, falls das zu kompliziert, aufwendig oder zu teuer wird muss ich Abstriche von dem Ziel machen

Hi,
liest du eigentlich die anderen Beiträge?
Du willst doch visuelle Astronomie betreiben ( Beitrag #17) und dir wurde doch erklärt, das Nebel, so wie du sie hier und anderswo auf Bilder siehst, nur fotografisch geht.

In einem anderen Beitrag schreibst du: Zitat "komplett automatisiert mag ich nicht, da ist die Seele raus find ich." Glaub mir, voll automatisch läuft da nix, da gibt es jede Menge, bis dahin, zu tun.

 

[Astro_Achim]

Na ja, der Seestar ist schon ziemlich vollautomatisch.
Objekt in der App auswählen, Seestar fährt hin, macht ein Platesolving , macht Autofokus , und du Startes die Aufnahme.
Der Seestar stacked und stretched das Bild und präsentieret ein fertiges Jpeg.
Was da raus kommt, kannst du ja an meinem Beispiel Bild oben sehen.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo Claus @Heliklaus,

"komplett automatisiert mag ich nicht, da ist die Seele raus find ich."

das bezog mich dann wohl mehr auf meinen Vorschlag, meine Beschreibung unter #16 zu den Smart-Scope.
Obwohl das Teil vorher in den "WhatsApp"-Meldungen aufgetaucht ist.

In allen anderen Fällen gebe ich Dir natürlich vollkommen Recht .

Du willst doch visuelle Astronomie betreiben ( Beitrag #17) und dir wurde doch erklärt, das Nebel, so wie du sie hier und anderswo auf Bilder siehst, nur fotografisch geht.

 

[olli.mit.zwei.l]

Na ja, der Seestar ist schon ziemlich vollautomatisch.
Objekt in der App auswählen, Seestar fährt hin, macht ein Platesolving , macht Autofokus , und du Startes die Aufnahme.
Der Seestar stacked und stretched das Bild und präsentieret ein fertiges Jpeg.
Was da raus kommt, kannst du ja an meinem Beispiel Bild oben sehen.

Das triffts auf den Punkt.
Aber
Das macht google auch, kostet nur nicht so viel, und die Bilder sind besser.
Ich weiß nicht, das wäre nix für mich.

LG
Olli

 

[Neuling 123]

Hallo Claus @Heliklaus,


das bezog mich dann wohl mehr auf meinen Vorschlag, meine Beschreibung unter #16 zu den Smart-Scope.
Obwohl das Teil vorher in den "WhatsApp"-Meldungen aufgetaucht ist.

In allen anderen Fällen gebe ich Dir natürlich vollkommen Recht .

Hallo Claus @Heliklaus,


das bezog mich dann wohl mehr auf meinen Vorschlag, meine Beschreibung unter #16 zu den Smart-Scope.
Obwohl das Teil vorher in den "WhatsApp"-Meldungen aufgetaucht ist.

In allen anderen Fällen gebe ich Dir natürlich vollkommen Recht .

Weiss nicht warum ihr mich immer festlegen wollt, ich will visuelle Astronomie betreiben? es hieß ich kann Nebel ohne Fotografie nur in schwarz weiss sehen, na dann muss ich einen anderen Weg finden, entweder mich mit dem Fotografieren auseinandersetzen, oder am Seestar die vollautomatic hinnehmen, irgendwie muss man halt einen Weg nach Rom finden, natürlich erst so einfach wie nur möglich, wenn nicht muss man halt in den sauren Apfel beißen oder es ganz lassen.

 

[LuisCypher]

Weiss nicht warum ihr mich immer festlegen wollt, ich will visuelle Astronomie betreiben? es hieß ich kann Nebel ohne Fotografie nur in schwarz weiss sehen, na dann muss ich einen anderen Weg finden, entweder mich mit dem Fotografieren auseinandersetzen, oder am Seestar die vollautomatic hinnehmen, irgendwie muss man halt einen Weg nach Rom finden, natürlich erst so einfach wie nur möglich, wenn nicht muss man halt in den sauren Apfel beißen oder es ganz lassen.

Niemand will dich festlegen, wir versuche zu verstehen was du willst um dir helfen zu können.
Wenn du im ersten Post von "Ich will Nebel sehen" und einem Dobson sprichst dann spricht das nun mal für die visuelle Astronomie auch wenn du es vielleicht aus Unwissenheit anders meintest.
Und nur weil die Nebel, so wie fast alle astronomischen Objekte, eben nicht farbig sind, sprich das ja auch nicht gegenn die Beobachtung. Wir wollten lediglich darauf hinweisen was du zu sehen bekommen wirst.

Lange Rede ich fürchte da fehlen wichtige Basics und die wirst du auch nicht durch den Erwerb irgend eines Teleskops erhalten. Auch wenn ich damit viele wahrscheinlich langweile, aber investiere 20€ in ein Buch für Einsteiger in die Astronomie. Nachdem du das gelesen und verstanden hast, wirst du deine Wünsche und Fragen klarer formulieren können. Dann macht es Sinn weiter zu schauen.
Oder eben ab in einen Astroverein und sich da vis-a-vis das nötige erklären lassen.

CS
Andreas

 

[Neuling 123]

Hi,
liest du eigentlich die anderen Beiträge?
Du willst doch visuelle Astronomie betreiben ( Beitrag #17) und dir wurde doch erklärt, das Nebel, so wie du sie hier und anderswo auf Bilder siehst, nur fotografisch geht.

In einem anderen Beitrag schreibst du: Zitat "komplett automatisiert mag ich nicht, da ist die Seele raus find ich." Glaub mir, voll automatisch läuft da nix, da gibt es jede Menge, bis dahin, zu tun.

So war das auch nicht gemeint mit vollautomatisch. Ich meinte damit es macht keinen Spass wenn man sich nicht ein bisschen mit der Materie auseinandersetzen muss sondern nur einen Knopf drückt. Was das visuelle angeht, als Anfänger lese ich natürlich das dies und jenes Teleskop für Nebelsichtungen geeignet ist, dann erfahre ich ganz nebenbei das geht nur fotografisch, und mit Seestar geht's aber ist klitzeklein, das könnte man ja eigentlich in einem Satz zusammenfassen, wenn du Nebel sehen willst dann geht das folgendermaßen, das geht, das geht nicht, dazu brauchst du mindestens kannst aber auch, gibt auch besser, oder wie auch immer, wenn ich natürlich Nebel sehen lese, und dann immer ein wenn und aber, dann muss ich natürlich umschwenken auf Alternativen, möglichst welche die ich auch noch ohne jahrelange Studium beherrschen kann.

 

[Neuling 123]

So war das auch nicht gemeint mit vollautomatisch. Ich meinte damit es macht keinen Spass wenn man sich nicht ein bisschen mit der Materie auseinandersetzen muss sondern nur einen Knopf drückt. Was das visuelle angeht, als Anfänger lese ich natürlich das dies und jenes Teleskop für Nebelsichtungen geeignet ist, dann erfahre ich ganz nebenbei das geht nur fotografisch, und mit Seestar geht's aber ist klitzeklein, das könnte man ja eigentlich in einem Satz zusammenfassen, wenn du Nebel sehen willst dann geht das folgendermaßen, das geht, das geht nicht, dazu brauchst du mindestens kannst aber auch, gibt auch besser, oder wie auch immer, wenn ich natürlich Nebel sehen lese, und dann immer ein wenn und aber, dann muss ich natürlich umschwenken auf Alternativen, möglichst welche die ich auch noch ohne jahrelange Studium beherrschen kann.

 

[AstroFritz]

und mit Seestar geht's aber ist klitzeklein

Wie schon öfters gesagt…
Es kommt auf das Objekt an.
Es gibt Nebel die sind riesengroß und es gibt Nebel die sind winzig.

Wenn du dir jetzt ein Teleskop mit 1000mm Brennweite holst bekommst du größere Nebel nicht vollumfänglich drauf.
Da muss man halt immer abwägen.


Ich habe doch ganz am Anfang einen Link gepostet zu einer Seite wo man sich den Bildausschnitt toll ansehen kann.
Hättest du da geschaut wüsstest du Bescheid.

 

[Neuling 123]

Man könnte ja auch zum Beispiel sagen, du ich hab das alles durch, ich hab das Gerät mit dem und jenem,das funktioniert super so und so, und dann mach ich das auch und arbeite mich mit Tipps und Hinweisen ein. Aber gut, ich danke euch allen für eure Zeit die ihr mir gewidmet habt, einige Dinge waren sehr aufschlussreich, ansonsten kauf ich mir ein 20 Euro Buch und geh in die Sternwarte, da werden sie geholfen. DANKE!

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Weiss nicht warum ihr mich immer festlegen wollt, ich will visuelle Astronomie betreiben? es hieß ich kann Nebel ohne Fotografie nur in schwarz weiss sehen

der Schluß liegt einfach nahe, da Du den Dobson in #1 angesprochen hast.
Das war für mich das definitivste an Aussage.
Alles andere war ein oder, oder, oder, ... ... ... was sicherlich der Unkenntnis geschuldet ist.
Das

Niemand will dich festlegen, wir versuche zu verstehen was du willst um dir helfen zu können.

käme dann noch dazu.

Das hier

Auch wenn ich damit viele wahrscheinlich langweile, aber investiere 20€ in ein Buch für Einsteiger in die Astronomie. Nachdem du das gelesen und verstanden hast, wirst du deine Wünsche und Fragen klarer formulieren können. Dann macht es Sinn weiter zu schauen.

unterschreibe ich so.

Ja, wir die hier schreiben, wissen um die Schwierigkeit des ersten Teleskop. Wir wollen nach besten Wissen und Gewissen, nach Erfahrung und Erfahrenem dem Einsteiger es leichter machen, bei der ersten Wahl.
Deshalb das die ein oder andere Äußerung mal rüde erscheinende mag, die aber nur dem ausbremsen gelten und auch darauf hinweisen sollen, das sich so manches beißt. Hier am Beispiel Dobson und Fotografie. Ja die Variante ist möglich, aber m.E. nichts für einen Einsteiger.

So auf solche Dinge hinzuweisen ist sicherlich besser als zu sagen, kauf Dir diese oder diese Kombination für das oder jenes.
Da kommen dann die ganzen Kartons an, werden ausgepackt und dann??
Ganz anders vorgestellt, viel zu groß, GoTo macht alles mögliche, nur nicht das was es soll usw. usw..

Ich selbst lese hier viele Threads die zu meinen persönlichen Themen passen, da ich weiß, das hier reichlich User "rumschreiben", die mehr Jahre auf dem Buckel habe als ich. Dazu halt auch nebenher Recherche. Bücher, Internet, ... ... ...

 

[Heliklaus]

@Neuling 123 Wieso zitierst du jedesmal unnötigerweise die Beiträge?

 

[Neuling 123]

Wie schon öfters gesagt…
Es kommt auf das Objekt an.
Es gibt Nebel die sind riesengroß und es gibt Nebel die sind winzig.

Wenn du dir jetzt ein Teleskop mit 1000mm Brennweite holst bekommst du größere Nebel nicht vollumfänglich drauf.
Da muss man halt immer abwägen.


Ich habe doch ganz am Anfang einen Link gepostet zu einer Seite wo man sich den Bildausschnitt toll ansehen kann.
Hättest du da geschaut wüsstest du Bescheid.

Muss ich nochmal schauen.. Danke.

 

[olli.mit.zwei.l]

Nebel sehen kannst du rein visuell mit jedem Teleskop. Umso größer das Teleskop desto mehr Strukturen kannst du sehen und desto schwächere Nebel werden zugänglich.
Was die Farben betrifft, wenige der hellsten Nebel zeigen einen Hauch Grün. Das wars. Sonst gibts nur Schwarz-Grau-Weiß.
Wenn Farbe für dich DAS ausschlaggebende Kriterium ist, bleibt nur Fotografie bzw EAA, oder visuelle Beobachtung der Planeten.

P.S.: Das mit der Zitat Funktion üben wir nochmal ;-)

P.P.S.: Es gibt neben Nebeln auch noch Galaxien, offene Sternhaufen, und Kugelsternhaufen, die sind visuell auch Klasse.

LG
Olli

 

[Neuling 123]

@Neuling 123 Wieso zitierst du jedesmal unnötigerweise die Beiträge?

Keine Ahnung, unwichtig.

 

[Neuling 123]

Ja Olli, zu deinem PPS, natürlich meinte ich Sternhaufen, Galaxien etc. Inclusive, aber ist dann auch eher schwarz grau, oder?

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Teleskop für Nebelsichtungen geeignet ist, dann erfahre ich ganz nebenbei das geht nur fotografisch,

ist so nicht geschrieben worden.
Klar kannst Du Nebel visuell Beobachten. Aber eben nur in schwarz/weiß/gräulich.
Mit Filtern kann man Details, Feinheiten herausholen.
Fotografisch kommt dann Farbe ins Spiel.

jahrelange Studium beherrschen kann.

brauchst Du für das Beobachten nicht.
Aber weder das visuelle, noch EAA und erst recht nicht die klassische Astrofotografie sind trivial.
Man muss sich da schon a weng reinhängen.

wenn du Nebel sehen willst dann geht das folgendermaßen, das geht, das geht nicht, dazu brauchst du mindestens kannst aber auch, gibt auch besser, oder wie auch immer, wenn ich natürlich Nebel sehen lese, und dann immer ein wenn und aber, dann muss ich natürlich umschwenken auf Alternativen,

das ist doch so gesagt worden.
Nebel visuell = schwarz/weiß
Nebel fotografisch = Farbe.

du ich hab das alles durch,

wird nie passieren.

ich hab das Gerät mit dem und jenem,das funktioniert super so und so, und dann mach ich das auch und arbeite mich mit Tipps und Hinweisen ein

tja, und da fangen die Schwierigkeiten dann an.
Ich schreibe Dir z.B. kauf Dir einen C8 mit der und der Alt/AZ Montierung, dazu die und die Kamera da kannst Du prima EAA im Detail machen. Mit nem Reducer geht auch mehr Fläche.
Das mag für mich passen, muss aber noch lange nicht für Dich passen.
Ich mag z.B. Newton überhaupt nicht. Aber für EAA liefert der für meine Ansprüche das beste was ich will. Da muss ich halt den Kompromiss machen.
Der eine mag halt Refraktoren und wird sie natürlich über den grünen Klee loben. Der andere fällt bei dem Gedanken an Refraktoren Tod vom Stuhl.

Ich habe vier Jahre gebraucht bis ich zu meinen Setup(s) gekommen bin, die mir zusagen und das liefern was ich will.

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Es gibt neben Nebeln auch noch Galaxien, offene Sternhaufen, und Kugelsternhaufen, die sind visuell auch Klasse.

und auch PNs

 

[LuisCypher]

Ja Olli, zu deinem PPS, natürlich meinte ich Sternhaufen, Galaxien etc. Inclusive, aber ist dann auch eher schwarz grau, oder?

Galaxien gibt es ebenfalls nur in schwarz weiß ... nochmal der Tipp zum verlinkten Post, da ist detailiert beschreiben was du visuell sehen kannst. Sterne an sich zeigen Farbe, also das blau der Pleiaden und auch das rötliche eines Beteigeuze sind sehr wohl zu erkennen.

Man könnte ja auch zum Beispiel sagen, du ich hab das alles durch, ich hab das Gerät mit dem und jenem,das funktioniert super

Nein das kann man eben nicht so pauschal tun. Gerade weil es so viele Teilbereich der Astronomie gibt und die Objekte so unterschiedlich groß und hell sind, gibt es nicht das "Nebel Teleskop". Als Beispiel mal Galaxie ... Andromeda ist so groß die bekomme ich mit 420mm kaum aufs Bild ... und es gibt Galaxie da reicht mein C8 mit 1300mm bei weitem nicht aus.
Also was soll man da empfehlen wenn jemand fragt "Ich will Galaxien sehen?"
Und da sind dann wieder die felhlenden Basics.

CS
Andreas