Zeiss Newton 110/1100
- Ersteller des Themas asyx77
- Erstellungsdatum
asyx77
Aktives Mitglied
Servus Ulrich,
Vielen Dank, der Newton ist ein 110/1100 also F10. Das besondere daran, Zeiss verwendete keinen Fangspiegel sondern ein Prisma.
VG Ernst Christian
asyx77
Aktives Mitglied
Servus Mark,
Danke, ja er wirkt sehr massiv, ich hoffe dass ich ihn bald am Nachthimmel testen kann.
VG Ernst Christian
Mark F
Aktives Mitglied
Hallo Ernst Christian,
Wie ist die Okularausstattung? Sind das orthoskopische Okulare in 0,96"?
VG Mark
Mark F
Aktives Mitglied
Ich glaube die O-Okulare in 0,96" gibt es nur noch gebraucht. Ich habe nur H und MH-Okukare in 0,96" (6, 8, 10, 12,5 und 20). Die habe ich von meinem Vater geerbt und nutze sie "artgerecht" für Novalux 415.
Berichte mal bei Gelegenheit über deine Beobachtungen.
VG Mark
asyx77
Aktives Mitglied
Ja die gibt es nur mehr gebraucht, es ist leider recht schwierig genau die richtigen Modelle zu finden, da diese aus den 50ziger Jahren stammen.
Gerne werde ich bei Gelegenheit über die Beobachtungen mit dem Newton berichten.
VG Ernst Christian
WUNNI
Aktives Mitglied
Hallo Ernst Christian,
da wusste ich gar nicht, dass es den mal gab... Wow... Gratulation! Die Sorte Weihnachtsmann würde ich auch mögen!
Gleich mal ein paar Fragen:
Im Kasten liegt ein Motor. War der für eine Montierung "Ia" (also "Eins a") gedacht? Hast Du die Monti vlt. auch?
Ich wundere mich darüber, dass man das Prisma zur Befestigung an der Montierung auf der Okularseite hat. Wenn man von einem Stativ aus beobachtet, sollte man einen langen Hals haben und sicher auf einem Bein stehen können!
Aber, gegenüber des OAZ scheint es auch noch einen Flansch zu geben. Kann man den OAZ gegenüber anbauen?
Also, da stecken noch allerlei Rätsel drin; schicke doch gerne ein paar mehr Bilder!
Okular: M für monozentrisch? Das galt mal als gutes Planetenokular; mir fiel es stets nur durch ein extrem kleines Gesichtsfeld auf, höchstens 30°. Wirklich nur zum sammeln, aber nicht zum verwenden...
CS, Niko
da wusste ich gar nicht, dass es den mal gab... Wow... Gratulation! Die Sorte Weihnachtsmann würde ich auch mögen!
Gleich mal ein paar Fragen:
Im Kasten liegt ein Motor. War der für eine Montierung "Ia" (also "Eins a") gedacht? Hast Du die Monti vlt. auch?
Ich wundere mich darüber, dass man das Prisma zur Befestigung an der Montierung auf der Okularseite hat. Wenn man von einem Stativ aus beobachtet, sollte man einen langen Hals haben und sicher auf einem Bein stehen können!
Aber, gegenüber des OAZ scheint es auch noch einen Flansch zu geben. Kann man den OAZ gegenüber anbauen?
Also, da stecken noch allerlei Rätsel drin; schicke doch gerne ein paar mehr Bilder!
Okular: M für monozentrisch? Das galt mal als gutes Planetenokular; mir fiel es stets nur durch ein extrem kleines Gesichtsfeld auf, höchstens 30°. Wirklich nur zum sammeln, aber nicht zum verwenden...
CS, Niko
asyx77
Aktives Mitglied
Hallo Niko,
Danke, es war sozusagen ein Glücksfall.
Ja der Motor ist für die 1A und die wird nachgeliefert, es gab eine kurze Zeiss Säule für diesen Newton, zu sehen auf dem Orginalprospekt. Dieser
Newton wurde mWn in den 50zigern und 60zigern gebaut, allerdings nur eine kleine Stückzahl, das ist der dritte den ich jemals gesehen habe. Ich konnte den Newton noch nicht testen und ja es sind einige Rätsel die es zu lösen gibt. Das M steht für Monozentrisch, das 6mm ist ja dabei, aber das 10mm fehlt eben, ich werde schauen, dass ich den Newton bezüglich Zubehör komplettiere. Ich habe einen solchen Newton gesehen da war auch ein Dreifachokularrevolver dran, ob der damit ausgeliefert wurde weiß ich nicht. Die monozentrischen Okulare sind was für das Sammlerherz, die Zeiss Orthos bilden ja ohnehin hervorragend ab.
Beste Grüße
Ernst Christian
Danke, es war sozusagen ein Glücksfall.
Ja der Motor ist für die 1A und die wird nachgeliefert
, es gab eine kurze Zeiss Säule für diesen Newton, zu sehen auf dem Orginalprospekt. DieserNewton wurde mWn in den 50zigern und 60zigern gebaut, allerdings nur eine kleine Stückzahl, das ist der dritte den ich jemals gesehen habe. Ich konnte den Newton noch nicht testen und ja es sind einige Rätsel die es zu lösen gibt. Das M steht für Monozentrisch, das 6mm ist ja dabei, aber das 10mm fehlt eben, ich werde schauen, dass ich den Newton bezüglich Zubehör komplettiere. Ich habe einen solchen Newton gesehen da war auch ein Dreifachokularrevolver dran, ob der damit ausgeliefert wurde weiß ich nicht. Die monozentrischen Okulare sind was für das Sammlerherz, die Zeiss Orthos bilden ja ohnehin hervorragend ab.
Beste Grüße
Ernst Christian
Anhänge
WUNNI
Aktives Mitglied
Hallo Ernst Christian,
Wenn der 3-fach-Revolver verwendet werden kann, hat das Gerät anscheinend reichlich Backfokus. Dieser Revolver ist meines Wissens geradesichtig, einfach nur, um nicht so viel umstecken zu müssen.
Auch die Montierung IA ist ziemlich selten, da sie nur mit wenigen Teleskopen verkauft wurde. Die "richtige I" ohne A hat Schneckenräder in beiden Achsen.
Dein Katalogfoto beantwortet schon Fragen: Der Flansch gegenüber dem OAZ ist wahrscheinlich die Halterung für das Prisma. Und der Tubus hat auf beiden Seiten einen Schwalbenschwanz für die Montierung.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Okulare alle dazu gehört haben. Klar passen sie, aber bei der Erstaustattung hat man eigentlich nie das ganze Sortiment reingepackt. Hier im Forum hat bestimmt jemand einen Katalog, in dem sich der tatsächliche Lieferumfang findet.
Die kleinen Huygens braucht man eh nur zum Sonne projizieren, das würde ich dem Newton nicht antun.
Ich habe mal in ins Excelblatt d 110mm und f 1,1m reingeworfen. Da ich die Feldblenden-Größe nicht kenne und das scheinbare Gesichtsfeld nur geschätzt habe, solltest Du das wahre Gesichtfeld in dieser Tabelle als 'nur zur Orientierung' annehmen.
Grundsätzlich kann man Newtons mit langem ÖV sehr schön als visuelle Teleskope auslegen, da man nur kleine Gegenspiegel braucht. Und ich wäre schwer enttäuscht, wenn der Spiegel nicht tadellos parabolisiert wäre.
Meine Vermutung: Du hast ein erstklassiges kleines Teleskop für visuelle Beobachtung.
CS, Niko
In der Tat!
Wenn der 3-fach-Revolver verwendet werden kann, hat das Gerät anscheinend reichlich Backfokus. Dieser Revolver ist meines Wissens geradesichtig, einfach nur, um nicht so viel umstecken zu müssen.
Auch die Montierung IA ist ziemlich selten, da sie nur mit wenigen Teleskopen verkauft wurde. Die "richtige I" ohne A hat Schneckenräder in beiden Achsen.
Dein Katalogfoto beantwortet schon Fragen: Der Flansch gegenüber dem OAZ ist wahrscheinlich die Halterung für das Prisma. Und der Tubus hat auf beiden Seiten einen Schwalbenschwanz für die Montierung.
Bei f=110cm sollte auch ein 40er dabei sein; original sicherlich ein H-40.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Okulare alle dazu gehört haben. Klar passen sie, aber bei der Erstaustattung hat man eigentlich nie das ganze Sortiment reingepackt. Hier im Forum hat bestimmt jemand einen Katalog, in dem sich der tatsächliche Lieferumfang findet.
Die kleinen Huygens braucht man eh nur zum Sonne projizieren, das würde ich dem Newton nicht antun.
Ich habe mal in ins Excelblatt d 110mm und f 1,1m reingeworfen. Da ich die Feldblenden-Größe nicht kenne und das scheinbare Gesichtsfeld nur geschätzt habe, solltest Du das wahre Gesichtfeld in dieser Tabelle als 'nur zur Orientierung' annehmen.
| direkt | Barlow 1,3 | Bino+Barlow 1,5 | |||||||||
| Okular | f | SGF | Vergr. | AP | WGF | Vergr. | AP | WGF | Vergr. | AP | WGF |
| Typ | mm | Grad | -fach | mm | Bogenmin. | -fach | mm | Bogenmin. | -fach | mm | Bogenmin. |
| 40-H | 40 | 40 | 28 | 4,0 | 87 | 36 | 3,1 | 67 | 41 | 2,7 | 58 |
| 31-W | 31 | 70 | 35 | 3,1 | 118 | 46 | 2,4 | 91 | 53 | 2,1 | 79 |
| 25-O | 25 | 40 | 44 | 2,5 | 55 | 57 | 1,9 | 42 | 66 | 1,7 | 36 |
| 16-O | 16 | 40 | 69 | 1,6 | 35 | 89 | 1,2 | 27 | 103 | 1,1 | 23 |
| 12,5-O | 12,5 | 40 | 88 | 1,3 | 27 | 114 | 1,0 | 21 | 132 | 0,8 | 18 |
| 10-O | 10 | 40 | 110 | 1,0 | 22 | 143 | 0,8 | 17 | 165 | 0,7 | 15 |
| 10-M | 10 | 30 | 110 | 1,0 | 16 | 143 | 0,8 | 13 | 165 | 0,7 | 11 |
| 6-O | 6 | 40 | 183 | 0,6 | 13 | 238 | 0,5 | 10 | 275 | 0,4 | 9 |
| Okular- | H Huygens |
| typen | O Orthoskopisch |
| W Weitwinkel | |
| M Monozentrisch |
Grundsätzlich kann man Newtons mit langem ÖV sehr schön als visuelle Teleskope auslegen, da man nur kleine Gegenspiegel braucht. Und ich wäre schwer enttäuscht, wenn der Spiegel nicht tadellos parabolisiert wäre.
Meine Vermutung: Du hast ein erstklassiges kleines Teleskop für visuelle Beobachtung.
CS, Niko
asyx77
Aktives Mitglied
Servus Niko,
Vielen Dank für deine Arbeit bezüglich Okulare, Vergrößerung, etc..
Ja ein altes H-40 war auch dabei, das hab ich ganz vergessen. In der Okularkiste aus Holz ist folgende Beschriftung bezüglich Okulare zu finden.
O-25, O-16, O-10, O-6, H-16, H-25, M-6 & M-10.
Viele Grüße
Ernst Christian
Vielen Dank für deine Arbeit bezüglich Okulare, Vergrößerung, etc..
Ja ein altes H-40 war auch dabei, das hab ich ganz vergessen. In der Okularkiste aus Holz ist folgende Beschriftung bezüglich Okulare zu finden.
O-25, O-16, O-10, O-6, H-16, H-25, M-6 & M-10.
Viele Grüße
Ernst Christian
MareImbrium
Aktives Mitglied
Servus Ernst Christian,
Chapeau- was für ein wunderschönes Zeiss!
Ich freue mich schon auf Deinen Bericht über das First Light.
Viel Freude mit diesem Schmuckstück und
Klare Nächte
Thomas
Chapeau- was für ein wunderschönes Zeiss!
Ich freue mich schon auf Deinen Bericht über das First Light.
Viel Freude mit diesem Schmuckstück und
Klare Nächte
Thomas
AM2224
Aktives Mitglied
Hallo Ernst Christian,
nochmal Gratulation.
Die Monozentrischen Okulare bilden bei diesem Öffnungsverhältnis eigentlich schon sehr gut ab.
Bei kürzeren Verhältnissen sind sie aber nicht sehr zu empfehlen. Leider kommt natürlicherweise auch zum Tragen dass sie kein großes Feld abbilden. Für Planeten aber gut verwendbar.
Ich halte mal meine Augen offen.
Grüße Ulrich
nochmal Gratulation.
Die Monozentrischen Okulare bilden bei diesem Öffnungsverhältnis eigentlich schon sehr gut ab.
Bei kürzeren Verhältnissen sind sie aber nicht sehr zu empfehlen. Leider kommt natürlicherweise auch zum Tragen dass sie kein großes Feld abbilden. Für Planeten aber gut verwendbar.
Ich halte mal meine Augen offen.
Grüße Ulrich
WUNNI
Aktives Mitglied
Hallo,
das gilt für alle alten Zeiss-Okulare. Die sind an "schnellen" Optiken nicht zu gebrauchen; warum auch: Es gab damals kaum CZJ-Teleskope unter f/10.
Klar, zu so einem Teleskop gehören die originalen Okulare, aber heute gibt es viel, viel bessere als die alten Teile aus Jena; wäre auch traurig wenn nicht...
CS, Niko
asyx77
Aktives Mitglied
Hallo Niko,
Also ich bin mit der Abbildungsqualität der Zeiss Okulare sehr zufrieden, das gilt sowohl für die 0,96" Orthos als auch für die 1,25" Abbe Okulare.
Das man kein großes Feld hat ist klar, beim C110 verwende ich das W31 oder im Bino 2x Spectros 15W damit erziele ich ebenso eine exzellente Abbildung.
Viele Grüße
Ernst Christian
WUNNI
Aktives Mitglied
Moin Ernst Christian,
nicht missverstehen, auch ich verwende meine alten Zeiss-Okulare gerne, aber nur an f/10 bis f/15. Die Bildschärfe der Orthos ist top, Gesichtsfeld reicht für Planeten allemal.
Der Test der Orthos am 12" Newton mit f/5 war aber eine komplette Enttäuschung - dafür sind die nicht gerechnet und halt nicht geeignet. Dafür habe ich einige moderne Okulare gekauft.
Beim W31 bin ich noch nicht sicher: Ohne Komakorrektor war es am f/5 Newton nicht berauschend, mit KK muss ich es noch testen.
Gruß, Niko
nicht missverstehen, auch ich verwende meine alten Zeiss-Okulare gerne, aber nur an f/10 bis f/15. Die Bildschärfe der Orthos ist top, Gesichtsfeld reicht für Planeten allemal.
Der Test der Orthos am 12" Newton mit f/5 war aber eine komplette Enttäuschung - dafür sind die nicht gerechnet und halt nicht geeignet. Dafür habe ich einige moderne Okulare gekauft.
Beim W31 bin ich noch nicht sicher: Ohne Komakorrektor war es am f/5 Newton nicht berauschend, mit KK muss ich es noch testen.
Gruß, Niko
WUNNI
Aktives Mitglied
Hallo,
der 3-fach-Revolver war vermutlich weniger verbreitet als der 5-fache mit Oberflächenspiegel. Ich habe den 3-fachen als Astro-Anfänger um 1979 kennengelernt und weiß noch, dass ich ihn recht sinnfrei fand: Wenn man den 3-fach-Revolver mit einem Zenitprisma nutzen wollte, musste das Teleskop schon sehr viel Backfocus haben.
Der 5-fache hatte zwei Schwachpunkte: 1. der Spiegel und 2. die Mechanik, genauer die Rastmechanik. Der Revolver rastete schlecht ein, vor allem bei Kälte, und auch die Klemmung für die Drehverstellung hielt nicht gut. Ich erinnere mich, eigentlich immer "nach dem Loch" gesucht zu haben, durch das jetzt gerade das Licht fällt.
Der 4-fache mit Geradesichtprisma war dann viel besser, aber mit bruchempfindlichen Plastikhülsen für die Steckokulare.
Irgendwas war halt immer...
CS, Niko
der 3-fach-Revolver war vermutlich weniger verbreitet als der 5-fache mit Oberflächenspiegel. Ich habe den 3-fachen als Astro-Anfänger um 1979 kennengelernt und weiß noch, dass ich ihn recht sinnfrei fand: Wenn man den 3-fach-Revolver mit einem Zenitprisma nutzen wollte, musste das Teleskop schon sehr viel Backfocus haben.
Der 5-fache hatte zwei Schwachpunkte: 1. der Spiegel und 2. die Mechanik, genauer die Rastmechanik. Der Revolver rastete schlecht ein, vor allem bei Kälte, und auch die Klemmung für die Drehverstellung hielt nicht gut. Ich erinnere mich, eigentlich immer "nach dem Loch" gesucht zu haben, durch das jetzt gerade das Licht fällt.
Der 4-fache mit Geradesichtprisma war dann viel besser, aber mit bruchempfindlichen Plastikhülsen für die Steckokulare.
Irgendwas war halt immer...
CS, Niko
asyx77
Aktives Mitglied
Hallo,
der 3-fach-Revolver war vermutlich weniger verbreitet als der 5-fache mit Oberflächenspiegel. Ich habe den 3-fachen als Astro-Anfänger um 1979 kennengelernt und weiß noch, dass ich ihn recht sinnfrei fand: Wenn man den 3-fach-Revolver mit einem Zenitprisma nutzen wollte, musste das Teleskop schon sehr viel Backfocus haben.
Der 5-fache hatte zwei Schwachpunkte: 1. der Spiegel und 2. die Mechanik, genauer die Rastmechanik. Der Revolver rastete schlecht ein, vor allem bei Kälte, und auch die Klemmung für die Drehverstellung hielt nicht gut. Ich erinnere mich, eigentlich immer "nach dem Loch" gesucht zu haben, durch das jetzt gerade das Licht fällt.
Der 4-fache mit Geradesichtprisma war dann viel besser, aber mit bruchempfindlichen Plastikhülsen für die Steckokulare.
Irgendwas war halt immer...
CS, Niko
Danke Dir für deine ausführliche Beschreibung. Hier ein Foto von den Okularrevolvern, bei der letzten Serie ist mir leider trotz vorsichtiger Verwendung eine dunkle Plastikhülse gebrochen, die musste ich durch eine graue ersetzen, ich suche so eine dunkle noch. Bei dem Okularrevolver der letzten Serie hab ich eine originale M44 1,25" Adaption dazubekommen um die Verwendung von Abbe Okularen zu ermöglichen. Ich hab auch noch einen der letzten Serie mit grauen Steckhülsen.
Viele Grüße
Ernst Christian
Anhänge
WUNNI
Aktives Mitglied
Hallo Erich Christian,
super Foto! (Ich habe "nur" einen Vierfachrevolver.) Was ist das unten links - Ist das ein 3-fach-Revolver fest kombiniert mit einem Umkehrprisma oder sind das zwei Teile? Das war wohl für terrestrische Beobachtungen gedacht.
Die Hülsen der 4-fach-R. werden spröde, erst recht bei Kälte. In der DDR nahm man ja nicht den perfekten Kunststoff für den Zweck, sondern was man gerade hatte. "Plaste" statt Plastik.
(Ich hatte DDR-Schraubendreher, deren Plaste-Griff sich unter Freisetzung von reichlich Säure zersetzte. Der gesamte Inhalt der Werkzeugkiste war dadurch stark verrostet! Stell Dir das mal in Deinem Okularkoffer vor... )
VG Niko
super Foto! (Ich habe "nur" einen Vierfachrevolver.) Was ist das unten links - Ist das ein 3-fach-Revolver fest kombiniert mit einem Umkehrprisma oder sind das zwei Teile? Das war wohl für terrestrische Beobachtungen gedacht.
Die Hülsen der 4-fach-R. werden spröde, erst recht bei Kälte. In der DDR nahm man ja nicht den perfekten Kunststoff für den Zweck, sondern was man gerade hatte. "Plaste" statt Plastik.
(Ich hatte DDR-Schraubendreher, deren Plaste-Griff sich unter Freisetzung von reichlich Säure zersetzte. Der gesamte Inhalt der Werkzeugkiste war dadurch stark verrostet! Stell Dir das mal in Deinem Okularkoffer vor...
)VG Niko
selenograph
Aktives Mitglied
Michael Aaron
Aktives Mitglied
Das Newton-Modell wurde bereits 1959 schon wieder eingestellt, also viele dürfte es davon nicht geben. MfG Michael
FrankZ
Aktives Mitglied
Hallo,
da hast Du ja eine sehr seltene Montierung erwischt, meinen Glückwunsch!
Interessant ist der von Ralf hier eingestellte Ausschnitt aus der Preisliste. Der Preis ist ja dort in DM-West aufgeführt. Das würde meine These stützen, daß die Zeiss-Jena Astroabteilung doch ein guter Devisenbringer war. Was haben eigentlich damals die Japanfernrohre im Westen gekostet?
C.S. Frank
da hast Du ja eine sehr seltene Montierung erwischt, meinen Glückwunsch!
Interessant ist der von Ralf hier eingestellte Ausschnitt aus der Preisliste. Der Preis ist ja dort in DM-West aufgeführt. Das würde meine These stützen, daß die Zeiss-Jena Astroabteilung doch ein guter Devisenbringer war. Was haben eigentlich damals die Japanfernrohre im Westen gekostet?
C.S. Frank