Nun ja, um sich über ein und das selbe Thema einigermaßen verständlich zu Unterhalten oder zu Diskutieren braucht es schon die Benutzung von gleichen/selben Begrifflichkeiten.
Sonst redet man aneinander vorbei und ergeht sich in umständlichen und langen Erklärungen was, wie, warum gemeint ist.
Da helfen auch keine Verweise auf irgendwelche Urtasmanier, die ihr Messer natürlich anders bezeichnet haben als ein Engländer, Franzose,... ... ... was auch immer.
Wenn der Urtasmanier sein Knipsknaps (Messer
) haben wollte oder einsetzte hat er nach dem Knipsknaps gefragt.
Der Engländer ruft nach seine knife und ich nach einem Messer.
Da weiß jeder was gemeint ist.
Bei einem Teleskop heißt das Teil das Okulare, Kamera, Zenitspiegel, ... ... ... aufnimmt halt Okularauszug (OAZ).
Nicht Loch, weder schwarz noch weiß, noch Aufnahmeelement für Okulare.
Wenn ich ein Okular als sinnvolle hintereinander Reihung von runden Glasscherben bezeichnen würde, bekäme ich reichlich
.
Um der Verständlichkeit willen sollte man sich diese Grundlagen,
die derart weit unten in den bloody basics ansetzen , auch wenn es Mühe kostet, aneignen.
Zumal wenn behauptet wird, nach Hinweis das das
Loch das Ende des OAZ ist, das man die Teleskoptypen kennt.
die Teleskoptypen kenne ich schon,
Sich dann auch noch fragt, wie man Okulare, Zenitspiegel, ... ... ... am OAZ adaptiert.
Da scheint es mit der Beschäftigung der verschiedenen Bauformen von Teleskopen dann doch nicht so weit her zu sein.
Auch wenn mein Geschriebenes hart klingen mag, hat es seine Berechtigung das immer und immer wieder auf die Grundlagen und Basics hingewiesen wird.
live long and prosper ?
.
