Reiseziel Kugelsternhaufen - was kommt nach dem C5?

[tobiastro]

Hallo liebes Forum,

vor ein paar Jahren habe ich klassisch "wieder angefangen" mit dem Spechteln. Aus Gelegenheit und Budget ergab sich ein Celestron Nexstar 5 SE, was mir insgesamt bis jetzt viel Freude, tolle Erlebnisse und Reisen, sowie einen Haufen neuer Okulare beschert hat. Ich beobachte damit rein visuell den südlichem Vorstadthimmel, was mich in erster Linie zu Planeten, OH, KH und PN bringt.

Ebenfalls "klassisch" kam nun der Wunsch nach mehr Öffnung, insbesondere zur Beobachtung von Kugelsternhaufen. Hierbei ist das C5 deutlich an seiner Auflösungsgrenze angelangt, und M13 sieht zwar faszinierend, jedoch nur "angelöst" aus (flackernde Einzelsterne).

Meine Frage an euch: Wohin sollte nun konsequenterweise die Reise gehen (erst einmal ganz allgemein, ohne Budget)? Öffnung so viel wie geht, oder doch eher "ein wenig" mehr (sprich: C8)? Unter hellen Himmel möchte ich zugegebenerweise meine GoTo-Montierung nicht mehr missen.

Vielen Dank euch schon mal!

Tobias

P.S.: Ja, eigentlich hätte ich mich im entsprechenden Forumsteil auch mal vorstellen können, ich weiß...

 

[Gerd Egner]

Hallo Tobias,

ich muss zugeben, ich bin ein Freund von Öffnung. Glasklar.

Angefangen habe ich vor Jahrzehnten mit dem klassischen 60/700 Refraktor aus dem Kaufhaus. Wenig später bin ich über Umwege (z. B. 114/900 Newton, auch Kaufhaus) beim C 8 gelandet - eine grandiose Steigerung! Aber auch hier ist z. B. bei Kugelhaufen schnell Schluss. Richtig.

Dann habe ich einige Jahrzehnte Pause gemacht (Familie, Beruf, ...), bis ich nun, zwischenzeitlich auf Sardinien sesshaft geworden, wieder mit spechtle. Mein Wunsch nach Öffnung überkam mich wieder und ich legte mir den 16" Dobson von Explore Scientific zu - viel Licht für überschaubares Geld. Und ich muss sagen: "WOW"!!!

Ist halt ohne GoTo - und vielleicht mit dem vermutlich relativ hellen Vorstadthimmel etwas ungnädig?

Viele Grüße, Gerd

 

[VisuSCor]

Hallo Tobias,

willkommen im Forum!

Ganz klar C8! Kompakt für die große Öffnung und einfach ein gei... Teleskop. Ich liebe es. Allerdings benutze ich es für EAA - wegen Vorstadthimmel.

Wenn das Budget keine Rolle spielt, dann nimm noch eine iOptron HAE29 dazu. Die ist sehr leicht und trägt trotzdem 13 kg.

Das sieht dann so aus:



Statt der Kamera stellst Du Dir einfach einen 2" Zenitspiegel und ein 25 mm / 70° Explore Scientific Okular dran vor.

Das Ganze wiegt zusammen nur 13 kg und ist deutlich kompakter als die SE Montierung.

Die HAE 29 kannst Du auch rein azimutal verwenden. Mit iPolar ist sie aber auch schnell eingenordet.

Die Nexstar SE ist mit dem C8 halt eigentlich überfordert. Visuell geht es vielleicht gerade noch...

CS.Oli

 

[Gerd Egner]

Kann ich vollkommen bestätigen! Mein C8 benutze ich noch und habe einen 2" Zenitspiegel daran im Einsatz. Absolut prächtig von der Handhabung her!

 

[Uwe65]

Hallo Tobias,

ich hatte meinen Wiedereinstieg vor einigen Jahren auch mit dem C5. Dann habe ich zum 10" Dobson gewechselt. Der ist mit digitalen Teilkreisen ausgerüstet, somit ist "finden" einfach gemacht. Das könnte man noch mit einer EQ-Plattform zum nachführen aufrüsten. Digitale Teilkreise sind mittlerweile ein bisschen old-school, plate solving ist da mehr zeitgemäß; aber beides tut seinen Dienst.
Preislich der der ES 16" interessant, weils die meiste Öffnung fürs Geld gibt. Aber den sollte man sich vorher anschauen, ob man das immer hin- und hertransportieren will. Je länger die Rüstzeit für ein Teleskop ist, desto geringer wird oftmals die Nutzzeit.

Viele Grüße
Uwe

 

[maximilian]

Hallo!

Ich habe ein C8, C5 und C6 (in dieser Reihenfolge gekauft) und benutze sie alle drei gerne. Jedes hat seinen Himmel und seine Objekte. Das C8 habe ich allerdings auf einer besseren Montierung als der NexStar Gabel, die für Instrument meines Erachtens nicht solide genug ist.
Der Sprung von C5 zu einem parallaktisch montierten C8 ist preislich natürlich ziemlich groß, aber wenn das Budget es erlaubt allemal lohnend!

Viele Grüße
Maximilian

 

[Gerd Egner]

Hallo Tobias,

ich hatte meinen Wiedereinstieg vor einigen Jahren auch mit dem C5. Dann habe ich zum 10" Dobson gewechselt. Der ist mit digitalen Teilkreisen ausgerüstet, somit ist "finden" einfach gemacht. Das könnte man noch mit einer EQ-Plattform zum nachführen aufrüsten. Digitale Teilkreise sind mittlerweile ein bisschen old-school, plate solving ist da mehr zeitgemäß; aber beides tut seinen Dienst.
Preislich der der ES 16" interessant, weils die meiste Öffnung fürs Geld gibt. Aber den sollte man sich vorher anschauen, ob man das immer hin- und hertransportieren will. Je länger die Rüstzeit für ein Teleskop ist, desto geringer wird oftmals die Nutzzeit.

Viele Grüße
Uwe

Die Frage des Transports ist richtig. Da markiert der 16" sicher eine Grenze. Aufgebaut ist er tatsächlich in ca. 15 Minuten und das schwerste Teil, die Spiegelbox, wiegt 23 kg. Allerdings sollte der Aufbau bei etwas Restlicht geschehen, da es ein ziemliches Gefummel ist, den Hut am Gestänge festzuschrauben. Eine EQ-Plattform steht bei mir noch auf der Einkaufsliste. Eine Nachführung erscheint mir, insbesondere bei Detailbeobachtungen bei höheren Vergrößerungen, doch sehr sinnvoll.

Viele Grüße, Gerd

 

[Jimmi1970]

Hallo liebes Forum,



Meine Frage an euch: Wohin sollte nun konsequenterweise die Reise gehen (erst einmal ganz allgemein, ohne Budget)? Öffnung so viel wie geht, oder doch eher "ein wenig" mehr (sprich: C8)?

Hallo Tobias,

also wenn rein visuell : Öffnung , Öffnung und Öffnung zählt für Deep-sky Objekte. !!
Also das kaufen was man noch tragen und bezahlen kann . Ob das dann ein SC oder Newton oder Dobson oder RC wird, ist eine ganz andere Frage . Über die Vorteile der versch. Teleskoptypen wird ja viel diskutiert hier.
Nach meiner Meinung ist eine Steigerung um 50 % im Durchmesser beim Kauf sinnvoll spürbar . Also vom C5 auf C8 wäre das Minimum , ja. Und 10 Zoll , also 100 % mehr sind dann schon echt beeindruckend.

Diese Aussage gilt nur für Visuell , weil EAA und Foto mögen anders sein und auch mit kleinen Teleskopen funktionieren , aber da kann ich nichts dazu sagen, da ich halt ein rein "Visueller" bin.

Gruss
Markus

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo zusammen,

Wenn das Budget keine Rolle spielt, dann nimm noch eine iOptron HAE29 dazu. Die ist sehr leicht und trägt trotzdem 13 kg.

muss ich doch auch was zu sagen .
Aus dem selben Haus die iOptron AZ Pro, wenn es nicht zwingend parallaktisch sein muss.
Kann beide Formen der Prismenschiene.
Der Kopf wiegt 4,5 Kg, das Stativ in 2" 8 Kg.
Mit einem C8, den ich auch besitze, sehr schön transportabel und alles kompakt.
Preislich etwas unter der HAE29.

live long and prosper ?

 

[VisuSCor]

Hallo Mathias,

an die hatte ich auch gedacht, aber die HAE29 wiegt halt nur 3,7 kg und das Karbonstativ 2,2 kg, zusammen also 6 kg und damit nur die Hälfte von Deinem. Das ist SEHR angenehm, kann ich nur sagen.

Was die großen Newtons bzw Dobsons angeht: ist natürlich beeindruckend. Ob das unter Vorstadthimmel viel bringt ist die Frage. Und das C8 ist definitiv kompakter im Handling.

Da jommt es halt drauf an, ob Tobias ein Visueller aus Überzeugung oder aus der Not der Lichtverschmutzung ist..So klingt das für mich eher. Dann wäre EAA eine mögliche Lösung.

Das C5 würde ich auf alle Fälle gegen eine größere Optik tauschen.

Aber da sollte er sich jetzt auch selbst mal wieder äussern.

CS.Oli

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo Oli,

an die hatte ich auch gedacht, aber die HAE29 wiegt halt nur 3,7 kg und das Karbonstativ 2,2 kg, zusammen also 6 kg und damit nur die Hälfte von Deinem. Das ist SEHR angenehm, kann ich nur sagen.

das ist schon a stückle leichter .
Zu der Zeit als ich die AZ gekauft habe, gab's die HAE noch nicht.
Parallaktisch konnte ich mich auch nie richtig mit anfreunden.
Ich weiß das Du sehr zufrieden bist mit Deiner HAE .

Es gibt halt immer Alternativen, letztendlich muss der Entscheidungsträger halt selbst entscheiden.

Was die großen Newtons bzw Dobsons angeht: ist natürlich beeindruckend. Ob das unter Vorstadthimmel viel bringt ist die Frage. Und das C8 ist definitiv kompakter im Handling.

Wenn man da in die 10"-Klasse Newton geht, bleibt einem ja fast nichts anderes übrig als eine Rockerbox.
Alles andere wird teuer, schwer und groß, nix mit Transportabilität.

Da jommt es halt drauf an, ob Tobias ein Visueller aus Überzeugung oder aus der Not der Lichtverschmutzung ist..So klingt das für mich eher. Dann wäre EAA eine mögliche Lösung.

Wäre für mich auch die Lösung, EAA.
Ja, a weng mehr Aufwand, lohnt sich aber auf alle Fälle. Und hier im Forum gibt es ja genügend Hilfestellung bezüglich EAA .

Das C5 würde ich auf alle Fälle gegen eine größere Optik tauschen.

Aber da sollte er sich jetzt auch selbst mal wieder äussern.

C8 würde sich für mich da auch anbieten. Die Teile kommen mit moderaten Montierungen aus. Egal ob EQ oder AZ.
Komme zwar immer noch nicht so ganz klar mit dem C8 für EAA, aber das wird schon.

Jep, eine Stellungnahme wäre nicht schlecht.

 

[tobiastro]

Hi,

wow, vielen Dank erst mal für die vielen Rückmeldungen!

Ihr seid schneller als ich erwartet habe, ich versuche mal zu antworten:

Die Nexstar SE ist mit dem C8 halt eigentlich überfordert. Visuell geht es vielleicht gerade noch...

Ja, sehe ich auch so, ich würde auf jeden Fall eine neue Montierung anschaffen wollen. Die "kleine" SE-Montierung für 4" und 5" wäre ohnehin nicht für das C8 zu verwenden, denke ich. Einschränkend ist auf jeden Fall, dass die fehlende Nordsicht bei mir eher keine EQ-Montierung ermöglicht (so viel ich weiß, es sei denn, man würde eine feste Säule verwenden oder fleißig einscheinern wollen).

Dann habe ich zum 10" Dobson gewechselt.

Auch eine interessante Wahl, das wäre die (deutlich günstigere) Alternative. Ich habe leider überhaupt keine Dobson-Erfahrung, und schon gar nicht bei hohen Auflösungen. Platztechnisch wäre es auch ok (Dachterasse mit Südsicht). Ist der Sprung von 8 auf 10 Zoll denn noch ebenso ein "Aha"-Moment wie der von 5 auf 8 Zoll? Für mich stellt sich dann auch die Frage, ob sich das Mehr an Öffnung unter Bortle 5 dann wirklich lohnt?

einer besseren Montierung als der NexStar Gabel, die für Instrument meines Erachtens nicht solide genug ist.

Ja, das geht auch in erster Linie nur rein visuell, meiner bescheidenen Erfahrung nach. Wer bei Wind mit der (kleinen) NexStar beobachtet hat, weiß was ich meine...

Nach meiner Meinung ist eine Steigerung um 50 % im Durchmesser beim Kauf sinnvoll spürbar . Also vom C5 auf C8 wäre das Minimum , ja. Und 10 Zoll , also 100 % mehr sind dann schon echt beeindruckend.

Ah, das hört sich auf jeden Fall sinnvoll an! Bei 10" wäre das dann tendenziell auch eher ein Newton-Dobson, oder? Alternativ so etwas wie die 9,25" SCs, aber die liegen dann auch wieder direkt in einer Preis- und Gewichtstechnisch anderen Liga.

Aus dem selben Haus die iOptron AZ Pro, wenn es nicht zwingend parallaktisch sein muss.

Cool, die Montierung sieht spannend aus - mit eingebautem Akku, Transportkoffer, WiFi-Schnittstelle, usw.. Für mich vergleichbar vielleicht am ehesten mit der Evolution-Serie von Celestron?

Ob das unter Vorstadthimmel viel bringt ist die Frage. Und das C8 ist definitiv kompakter im Handling.

Ja, das ist für mich auch so ein wichtiger Punkt. Das C5 kann man für den Urlaub per Auto noch ganz gut unterbringen. Ein C8 könnte ich mir im Urlaub auch noch vorstellen, ein 10" Dobson nicht. Auf dem heimischen Balkon käme allerdings beides ganz gut in Frage.

Visueller aus Überzeugung oder aus der Not der Lichtverschmutzung

Ach, eigentlich eher ersteres, aber der Weg zur Fotografie ist ja bekanntlich nicht auszuschließen. Mit EAA habe ich mich bisher noch gar nicht befasst.

Ich tendiere insgesamt zu einem C8 mit einer AltAz-Montierung, vielleicht ein CPC oder Evolution, oder mit der iOptron AZ Pro. Aber endgültig entschieden habe ich da noch nichts. Danke auf jeden Fall für eure Tipps bisher!

 

[tobiastro]

Die HAE 29 kannst Du auch rein azimutal verwenden. Mit iPolar ist sie aber auch schnell eingenordet.

Sieht übrigens auch sehr spannend aus, danke! Den LiFePo Akku hätte ich passend auch noch dazu.

 

[Antares]

Hi Tobias,
Öffnung lohnt immer, denn mehr Licht sammeln und höherer Kontrast bringen mehr Seherlebnis.
Das gilt auch bei hellem Himmel, ist dort nicht so beeindruckend, wie bei gutem Himmel.
Aufrüsten lohnt sich i.d.R. wenn man die Öffnung um den Faktor 1,5 erhöht.
Wenn es also konsequent Deepsky sein soll, dann würde ich zu mindestens 8" raten und f/5 oder größer.
Um Aufbau und Schlepperei im Rahmen zu halten, wird man früher oder später zu Dobson greifen,
der zudem auch kostentechnisch angenehmer ist.
Wenn das Gerät mobil sein soll, dann eine Reisevariante. Das ist meiner Deepsky Brothers
Das kann man auch in 10 oder 12 Zoll bauen.
Nun mußt Du entscheiden in welche Richtung der Kompromiß geht.
CS

 

[maximilian]

Hallo!

Den LiFePo Akku hätte ich passend auch noch dazu.

Der ist vermutlich Overkill für die Montierung. Mein C8 ist auf einer iOptron iEq45, die beim Stromverbrauch sehr viel bescheidener ist als die NexStar. Wenn ich nur visuell beobachte (wie meistens), dann nehme ich einen ganz kleinen 11,xV LiPo Akku aus dem Modellbaubereich dafür. Wenn Du den Akku schon hast ist das natürlich nicht wichtig, aber wenn jemand über die Anschaffung nachdenkt kann er akkumäßig klein anfangen...

...wird man früher oder später zu Dobson greifen,...

Ich will die alte Debatte nicht wieder aufkochen, aber in meinem Umfeld sind die Dobsonianer eine ganz kleine Minderheit. Vielleicht ist für uns alle nur das „später“ aus „früher oder später“ noch nicht gekommen Ich kann jedem nur empfehlen, sich einen Dobson für ein paar Nächte auszuleihen, bevor er dafür Geld ausgibt. Man mag es oder man mag es nicht.

Grüße
Maximilian

 

[Antares]

Hallo!

Der ist vermutlich Overkill für die Montierung. Mein C8 ist auf einer iOptron iEq45, die beim Stromverbrauch sehr viel bescheidener ist als die NexStar. Wenn ich nur visuell beobachte (wie meistens), dann nehme ich einen ganz kleinen 11,xV LiPo Akku aus dem Modellbaubereich dafür. Wenn Du den Akku schon hast ist das natürlich nicht wichtig, aber wenn jemand über die Anschaffung nachdenkt kann er akkumäßig klein anfangen...

Ich will die alte Debatte nicht wieder aufkochen, aber in meinem Umfeld sind die Dobsonianer eine ganz kleine Minderheit. Vielleicht ist für uns alle nur das „später“ aus „früher oder später“ noch nicht gekommen Ich kann jedem nur empfehlen, sich einen Dobson für ein paar Nächte auszuleihen, bevor er dafür Geld ausgibt. Man mag es oder man mag es nicht.

Grüße
Maximilian

Nun Maximilian,

was auch immer Euer Thema ist, dann ist es vermutlich nicht die konsequente Ausrichtung auf visuell und mobil.

Ich kann Dir von vielen Sternfreunden und Bekannten berichten, die mit Apos bis zum 152er TMB, 160er Tec parallaktisch, Takahashis etc und oder dem C 9,25 oder C11 am Ende zum Beobachten von 12" bis hin zum 24" Dobson gelandet sind.
Mit gutem Spiegel und vor allem guter Mechanik ist das Handling mit etwas Übung kein Problem.
CS

 

[Linsensuppe (mbba18)]

N'abend zusammen,

Ich kann jedem nur empfehlen, sich einen Dobson für ein paar Nächte auszuleihen, bevor er dafür Geld ausgibt. Man mag es oder man mag es nicht.

sehe ich genauso.
Für mich wäre bei 10" Schluß. Je nach Auto, wenn es, wie hier, auch mal in den Urlaub damit gehen soll, passt das Teil nicht mehr so rein.
Auch eine Rockerbox wiegt und nimmt Platz weg.
Mein 8" Dobson war noch gut zu handhaben. Dritte Etage war nicht ganz so prickelnd, ging aber.
Für den Südbalkon wäre das hier aber machbar.

Unter hellen Himmel möchte ich zugegebenerweise meine GoTo-Montierung nicht mehr missen.

Da müsste man einen Dobson mit Push To oder ähnlichem aufrüsten.
Dazu dann evtl. eine EQ-Plattform.
Dann ist der Günstiger-Effekt m.E. wieder dahin.

Wenn ich rein manuell bleiben will, dann ist der Dobson natürlich vom Preis her unschlagbar. Aber wie oben schon geschrieben wurde, dass Handling von einem Dobson muss man mögen und eben out of the box kein GoTo, außer eben die mit Push To.

Für mich vergleichbar vielleicht am ehesten mit der Evolution-Serie von Celestron?

Kann ich aus eigener Erfahrung nichts zu sagen.

Mit EAA habe ich mich bisher noch gar nicht befasst.

Solltest Du sofort machen .

 

[VisuSCor]

Ich tendiere insgesamt zu einem C8 mit einer AltAz-Montierung, vielleicht ein CPC oder Evolution, oder mit der iOptron AZ Pro. Aber endgültig entschieden habe ich da noch nichts. Danke auf jeden Fall für eure Tipps bisher!

dann sag ich Dir jetzt mal, warum ich kein CPC mehr habe ... und auch keine Nexstar Evolution:

alles natürlich mit Polhöhenwiege gerchnet. Die Wiegt beim CPC allein schon 15 kg, bei der Evolution ca 7 kg.

EAA ist auf jeden Fall eine tolle Sache, wenn man - wie ich - in einer lichtverschmutzten Umgebung beobachten will. Wenn man das Setup einmal im Griff hat, läuft nach 15 min Aufbau alles wie von selbst. Ich lass das Livestacking pro Objekt meist maximal 10 Minuten laufen und speichere einen Snapshot ab. Nachbereiten tu ich diese Snapshots meist nicht. Beispiele gibt es in meiner Galerie - Link in der Signatur.

Celestron verkauft übrigens die SE Montierung auch mit nem C8 dran, sodass Du damit auf jeden Fall übergangsweise beobachten oder auch erste Schritte in EAA machen könntest. Aber langfristig macht für das C8 eine stabilere Monti Sinn.

CS.Oli