Gelungene Bilder von Mars und Jupiter mit meinem Tal 150p8 und Tal 2x barlow
- Ersteller des Themas Edastro
- Erstellungsdatum
RWilmes
Aktives Mitglied
Hallo Edastro,
die Bilder zeigen eine gute Auflösung für 6" Öffnung. Beim Mars vielleicht etwas weniger Gamma bei der Aufnahme, damit die dunklen Gebiete nicht ganz so schwarz daherkommen. Dazu noch ein Weissabgleich auf die Polkappe (ich habe mir mal erlaubt das mit Deinem Bild mittels Fitswork zu machen), um den starken Orange-Ton etwas zu reduzieren.
Schöner Gruß - Rolf
die Bilder zeigen eine gute Auflösung für 6" Öffnung. Beim Mars vielleicht etwas weniger Gamma bei der Aufnahme, damit die dunklen Gebiete nicht ganz so schwarz daherkommen. Dazu noch ein Weissabgleich auf die Polkappe (ich habe mir mal erlaubt das mit Deinem Bild mittels Fitswork zu machen), um den starken Orange-Ton etwas zu reduzieren.
Schöner Gruß - Rolf
Edastro
Aktives Mitglied
Canonist
Aktives Mitglied
Moin.
Die Bilder haben Potenzial, vor allem in der Bearbeitung.
Die Marsfarbe liegt derzeit noch ziemlich weit weg vom Original. Inwieweit das bereits der Aufnahme geschuldet ist, könnte ich erst nach Ansicht eines unbearbeiteten Rohstacks sagen. Vermutlich aber waren da die Einstellungen schon schräg.
5000 frames ist gut, aber warum nur 9% Verwendung? Ich benutze meistens bis zu 60%!
Die Folge einer geringen Verwendungsrate ist enormes Rauschen. Das kommt in der ersten Bearbeitung oben bereits deutlich zum Ausdruck und ließe sich durch deutlich höhere Verwendungsrate erheblich mindern. Dann geht das Schärfen besser, bzw. sind keine nachträglichen Eingriffe nötig, wie sie dem letzten Bild einen Eindruck verschaffen, als sei es mit KI-Hilfe geglättet worden.
Wenn Du mit FC aufnimmst, kannst Du zum Mars mal ein LOG-File senden? Oder einen unbearbeiteten Rohstack?
CS
Rudolf
Die Bilder haben Potenzial, vor allem in der Bearbeitung.
Die Marsfarbe liegt derzeit noch ziemlich weit weg vom Original. Inwieweit das bereits der Aufnahme geschuldet ist, könnte ich erst nach Ansicht eines unbearbeiteten Rohstacks sagen. Vermutlich aber waren da die Einstellungen schon schräg.
5000 frames ist gut, aber warum nur 9% Verwendung? Ich benutze meistens bis zu 60%!
Die Folge einer geringen Verwendungsrate ist enormes Rauschen. Das kommt in der ersten Bearbeitung oben bereits deutlich zum Ausdruck und ließe sich durch deutlich höhere Verwendungsrate erheblich mindern. Dann geht das Schärfen besser, bzw. sind keine nachträglichen Eingriffe nötig, wie sie dem letzten Bild einen Eindruck verschaffen, als sei es mit KI-Hilfe geglättet worden.
Wenn Du mit FC aufnimmst, kannst Du zum Mars mal ein LOG-File senden? Oder einen unbearbeiteten Rohstack?
CS
Rudolf
Edastro
Aktives Mitglied
Rudolf. Ich werde den Versuch mal machen mit 60% stacken. Stimmt, ich habe als letste Bearbeitung einen KI Rauschfilter benutzt um die letzten Details klar zum Vorschein zu bringen. Ich habe nur die besten 9% der Bilder benutzt bei Mars weil ich die hoechste Kwalitaet haben wolte. Es sind die Bilder im Film die mehr als 75% Kwalitaet haben in der Quality graph von Autostakkert. Ich kann mir garnicht vorstellen das wenn ich 60% staecke, also zusammen mit den slechten Bildern, das Summenbild besser wird. Ziel des ganzen Aufwands des Staekens von Bildern (lucky imaging) ist ja das nur die besten Bilder verwendet werden die nicht durch slechtes Seeing versmiert sind. Kannst Du mir das erklaeren wie das dann funktioniert bei 60% staecken ? Meine Erfahrung ist das wenn ich zu viele Bilder staecke, das Summenbild slechter wird.
Canonist
Aktives Mitglied
Moin Ed.
Also KI bei der Bearbeitung gilt inzwischen als weithin geächtet (siehe zum Beispiel Aufforderung der Japan ALPO, unbedingt darauf zu verzichten). Sie bringt nachweislich zu viele Dinge ins Bild, die niemals da waren. Zudem fallen diese Bilder häufig dadurch auf, dass sie "seltsam" aussehen, also überglatt, verwischt, manchmal geradezu "aquarellig".
Es braucht sie auch nicht, wenn die Grundlagen des Bildes, also das Rohmaterial entsprechend gut ist. Und da kommt die Stacking-Rate ins Spiel. Es mag richtig erscheinen, wenn Du nur die laut Statistik schärfsten Bilder verwendest. Neun Prozent von 5000 sind aber gerade einmal 450 frames. Das ist sehr wenig und gestattet nur ein ganz sanftes Nachschärfen, ohne sofort das Rauschen eminent hervorzukitzeln - gegen das dann viele mit KI-Filtern wieder angehen. 60 % von 5000 sind 3000 frames. Da rauscht es beim Schärfen deutlichst weniger. Was mir erlaubt, das Schärfen stärker einzusetzen, als es bei niedrigeren Verwendungsraten möglich wäre. Im Ergebnis ist das Ganze dann doch besser als nur die besten Bilder zu verwenden.
Versuch macht klug, heißt es. Eben so bin ich zu dieser Erfahrung gekommen. AS!3 macht bei mir immer zwei Stacks: einen auf 30 Prozent und einen auf 60 Prozent (bei Methan sogar 90 bis 100%). In den allermeisten Fällen und sogar bei an sich eher schlechtem Seeing fahre ich mit den 60ern am besten. Probiers aus.
CS
Rudolf
Also KI bei der Bearbeitung gilt inzwischen als weithin geächtet (siehe zum Beispiel Aufforderung der Japan ALPO, unbedingt darauf zu verzichten). Sie bringt nachweislich zu viele Dinge ins Bild, die niemals da waren. Zudem fallen diese Bilder häufig dadurch auf, dass sie "seltsam" aussehen, also überglatt, verwischt, manchmal geradezu "aquarellig".
Es braucht sie auch nicht, wenn die Grundlagen des Bildes, also das Rohmaterial entsprechend gut ist. Und da kommt die Stacking-Rate ins Spiel. Es mag richtig erscheinen, wenn Du nur die laut Statistik schärfsten Bilder verwendest. Neun Prozent von 5000 sind aber gerade einmal 450 frames. Das ist sehr wenig und gestattet nur ein ganz sanftes Nachschärfen, ohne sofort das Rauschen eminent hervorzukitzeln - gegen das dann viele mit KI-Filtern wieder angehen. 60 % von 5000 sind 3000 frames. Da rauscht es beim Schärfen deutlichst weniger. Was mir erlaubt, das Schärfen stärker einzusetzen, als es bei niedrigeren Verwendungsraten möglich wäre. Im Ergebnis ist das Ganze dann doch besser als nur die besten Bilder zu verwenden.
Versuch macht klug, heißt es. Eben so bin ich zu dieser Erfahrung gekommen. AS!3 macht bei mir immer zwei Stacks: einen auf 30 Prozent und einen auf 60 Prozent (bei Methan sogar 90 bis 100%). In den allermeisten Fällen und sogar bei an sich eher schlechtem Seeing fahre ich mit den 60ern am besten. Probiers aus.
CS
Rudolf
Edastro
Aktives Mitglied
Rudolf, ich habe gerade 2% und 60% gestacked, siehe die Bilder hierunten. Beide auch mit KI denoise. Ich sehe mit 2% mehr Details. Und das sind keine Sachen die nicht da wahren. Ich habe das Bild von 9% stacked verglichen mit einer guten Marskarte.
Ich werde gleich zeigen was ich in mijn Bild sehe.
