Kleiner und schneller Astrograph im Stil von einem Veloce RH 200

Jetzt kommt eine überarbeitete Variante - der "DX":
youtu.be

Just Dropped! Sky-Watcher HAC125DX Mini Astrograph

Sprint to stunning astrophotos with this ultra-fast scope! Utilizing a unique optical design, this telescope adds super speedy f/2 light gathering power to y...
youtu.be youtu.be
www.skywatcherusa.com

NEW! HAC125DX Minigraph

The all-new Honders Advanced Catadioptric, or HAC125DX Minigraph is the smallest, fastest astrograph you can find. The Honders Advanced Catadoptric optical design maximizes its glass with hybrid refractive and reflective surfaces to deliver the sharpest, fastest, lightest catadioptric mini...
www.skywatcherusa.com www.skywatcherusa.com
"Im Vergleich zum ursprünglichen HAC125 verfügt der HAC125DX über einen rückseitigen Fokussiermechanismus am Hauptobjektiv. Dies ermöglicht den Einsatz einer größeren Kameravielfalt im Vergleich zum Originalmodell und erleichtert das Fokussieren im Einsatz. Das Teleskop verfügt über einen 16-mm-Bildkreis, der ideal für IMX533- und 585-Kameras ist."
 
Jetzt kommt eine überarbeitete Variante - der "DX":
youtu.be

Just Dropped! Sky-Watcher HAC125DX Mini Astrograph

Sprint to stunning astrophotos with this ultra-fast scope! Utilizing a unique optical design, this telescope adds super speedy f/2 light gathering power to y...
youtu.be youtu.be
www.skywatcherusa.com

NEW! HAC125DX Minigraph

The all-new Honders Advanced Catadioptric, or HAC125DX Minigraph is the smallest, fastest astrograph you can find. The Honders Advanced Catadoptric optical design maximizes its glass with hybrid refractive and reflective surfaces to deliver the sharpest, fastest, lightest catadioptric mini...
www.skywatcherusa.com www.skywatcherusa.com
"Im Vergleich zum ursprünglichen HAC125 verfügt der HAC125DX über einen rückseitigen Fokussiermechanismus am Hauptobjektiv. Dies ermöglicht den Einsatz einer größeren Kameravielfalt im Vergleich zum Originalmodell und erleichtert das Fokussieren im Einsatz. Das Teleskop verfügt über einen 16-mm-Bildkreis, der ideal für IMX533- und 585-Kameras ist."
 
Ich denk das Teil findet seine Nische ... EAA bei F2 mit der 533MM/MC dürfte richtig Spaß machen.
 
Ähm - geändert hat sich bei der Größe aber nix - sprich Verwendung von Mini- Kameras? Somit der Verweis auf die IMX533 und 533 eigentlich nur die QHY:
www.baader-planetarium.com

QHY 5-III-585C Planeten- und Guidingkamera

Verbesserte Version seines Vorgängers, der QHY 5-III-485C Planeten- und All-Sky-Kamera (#1931030 , € 395,-...
www.baader-planetarium.com www.baader-planetarium.com
?
 
Die ungekühlte ASI533MM/MC z.B.

Wenn weiterhin nur Lipstick passt, dann die QHY 585MC wie oben verlinkt
 
Aber ist die vom Umfang nicht auch schon zu groß? Zumal es zumindest die "MC"-Variante gar nicht mehr gibt?
 
Zuletzt bearbeitet:
53mm hat die Zentralkonstruktion, 62mm die ASI.
 
Moin,

das Teil hat jetzt auch ein M42x0.75 Gewinde.
Es lassen sich also auch „normale“ Astrokameras anschließen. Man muss also keine Qhy mehr nehmen. Man verdeckt mit den anderen Cams halt was.

Es gibt aber von zB Zwo auch eine 585 oder 533 ohne Kühlung. Würde auch gut passen.
Bei den Chips ist die Kühlung auch nicht mehr soooo wichtig wie bei älteren Modellen. Viele lassen bei den gekühlten schon Darks weg.

Grüße
Brian
 
Hi.

das ist korrekt! Wie vor einige Seiten zuvor erwähnt, war ich seit September auf ein LZSAO130/780 vorgemerkt. Vor ein paar Monaten wurde es dann endlich geliefert, doch leider entwickelte sich der Kauf zu einer echten Enttäuschung.

Bereits bei der Lieferung gab es Probleme: Es wurden falsche Adapter für vor und nach dem Reducer mitgeliefert. Nachdem diese Hürde mit der Adapterschlacht schließlich genommen war, fielen die ersten Tests ernüchternd aus... die Abbildungsergebnisse waren für mich schlicht nicht überzeugend.

Man hat mir daraufhin einen zweiten Reducer zugesendet, der jedoch dasselbe unbefriedigende Resultat lieferte. Trotz zahlreicher Variationen der Abstände zeigten sich an den Bildrändern fast schon dreieckige Sterne, und die Halos um Sterne waren durch mehrfache Abschattungen gestört. Die Ursache wird vermutlich bei den Spacern zwischen den Linsen liegen, die offenbar minimal in den Strahlengang hineinragen. Das gleiche Ergebnis gab es auch ohne Reducer.

1745271187291.jpg
1745271207496.jpeg


Seit vorletztem Montag befindet sich der Apo nun zur Überprüfung und Korrektur bei Wellenform. Ich bin gespannt, was dabei herauskommt. Fakt ist: Das Gerät entspricht bislang nicht meinen Erwartungen.
 
An meinem 130er sind keine auffälligen Spikes zu sehen.
Die Spacer können ja unterschiedlich weit hereinragen.
Wellenform verwendet soweit ich gesehen habe die gleichen Spacer.
Hast du denn mal ein Foto gemacht davon?
 
Was sagt denn eigentlich der Händler dazu ?
Wellenform wäre für mich nur eine Option wenn der Händler nachweist dass die gelieferte Abbildung noch innerhalb der Spezifikation liegt.
Was ich mir allerdings bei diesen Bildern nicht vorstellen kann.
Das ist natürlich eine große Enttäuschung, vor allem wenn man bedenkt um was für eine Preisklasse es sich handelt. Da darf es einfach keine Ausreißer geben.
Wo bleibt hier der Unterschied zu günstigeren Alternativen ?

CS,
Franz
 
Hallo zusammen,

ich habe kein Foto von den Spacern gemacht, unter anderem auch, da ich keine Ahnung davon habe, wie diese von außen auszusehen haben. Nach diesen ganzen Versuchen, und dem langen hin und her ist meine Motivation generell an einem ziemlichen Tiefpunkt angekommen.

Dementsprechend habe Im letzten Kontakt zum Händler klar gemacht, wie meine Erwartung aussieht, und auch hinterfragt, ob sie von der Kombination überhaupt erfüllt werden kann:

besten Dank für die Einschätzung. Für mich ist diese Abbildung für ein Gerät dieser Preisklasse leider nicht akzeptabel. Ich erwarte hier einen sauberen homogenen Halo um den Stern, welcher frei von Abschattungen ist.

Bevor wir aber weitere Anstrengungen und Zeit investieren, wäre hier auch noch die Abbildungsleistung mit dem Reducer. Auch hier möchte ich kurz meine Erwartungen für ein Gerät in solch einer Preisklasse verdeutlichen. Welche wäre, dass ich hier bei einem Vollformatsensor mit kleinen Pixeln saubere und feine Sterne bis in die Ränder erhalte.

Kann das ein 130/780 LZOS in Kombination mit dem Riccardi Reducer überhaupt erreichen? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass diese Riccardi Reducer genau für diese Optiken gerechnet sind, und deswegen wäre hier auch meine Erwartung, dass hier auch mit höchster Qualität zu rechnen ist. Bis jetzt trifft das nicht zu. Und ich möchte auch weitere Frustration für beide Seiten nach all diesen bisherigen Aufwänden vermeiden wollen, wenn Sie nun die Spacer anpassen lassen, und am Ende die zu erwartende Qualität doch nicht erreicht wird.

Ich hoffe, Sie können nachvollziehen, dass bei einem 8000€ Apo gewisse Erwartungen bestehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Als Antwort hierzu kam "Diese Kombination ist erprüft , seit Jahrzehnten erfolgreich, stimmen die Abstände funktioniert das auch". Mehr nicht.

Bezüglich Wellenform hat sich der Händler dazu entschieden, und auch den Transport dazu geregelt.

Ich möchte hier auch nicht zu viel über den bisherigen Ablauf erwähnen, da das einige hier negativ aufbringen könnte. Und am Ende auch den Händler selbst, der ja hier auch aktiv ist.

Zitat von franzjs:
Wo bleibt hier der Unterschied zu günstigeren Alternativen ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja das frage ich mich auch. Mein TSQ-100ED Apo, welcher eigentlich durch den LZOS ersetzt werden sollte, hat von Anfang an eine sehr gute Qualität geliefert, für einen "viertel" des Preises. Und dort kann man wirklich fast schon von Plug&Play reden...
 
Dein Teleskop hat eine sehr gute Qualität und die ist tatsächlich seit 20 Jahren erprobt.
Diese Objektivfassungen gehören zu den stabilsten weltweit.
Die aus bleigefertigten Abstandshalter welche verformbar sind, werden relativ groß ausgefertigt.
Je nach Serie fragen Sie mal etwas mehr oder etwas weniger in den Strahlengang.

Es gibt ja auch schon alte Beiträge in denen sich Besitzer mit einer Mini Blende hinter dem Objektiv abgeholfen haben genauso wie man es beim Spiegel Teleskop am Hauptspiegel durchführt.
Ich glaube es ging um etwa 2 mm Blende.
Ansonsten können die Spacer natürlich auch gekürzt werden.
 
Ich erwarte bei Ausrüstung in der Preislage Perfektion. Dazu gehört auch, dass ein Händler die Ware vor dem Weiterversand überprüft und ggf. richtet oder richten lässt. Dem Kunden zuzumuten, selbst an irgendwelchen Spacern Hand an zu legen, die zu kürzen oder abzublenden, fände ich nicht korrekt. Dass es da bekannte Probleme gibt, die seit Jahren nicht behoben werden, empfinde ich als Hybris. Leider akzeptieren viele aus unserer „Community“ diese schadhafte Ware und haben offensichtlich Freude daran, die Fehler der Hersteller selbst auszumerzen.


Viele der „Billigheimer“ aus China arbeiten da anders und optimieren fortlaufend ihre Designs.

Wenn keine ausreichende Qualitätskontrolle stattfindet, wodurch erklärt sich dann der Aufpreis gegenüber der Chinaware? Toll erzählten Geschichten?
 
@Dane Vetter: Die gezeigte Abbildungsqualität ist natürlich nicht akzeptabel und eigentlich nur durch eine Dejustierung des Objektivs zu erklären.
 
Ja soweit kommt es noch, dass ich noch einen Blendring für solch ein teures Gerät basteln muss. :) (Ich sag das besser nicht zu laut)

Die sollen das einfach passend kürzen, so wie es eigentlich von Beginn an sein sollte. Da bleibt nur noch das Problem, dass ich am Rand nicht eine gute Abbildung erreicht habe. Ich konnte meinen Abstand aber auch immer nur mit 0.3 mm Abstimmringen einstellen. Jetzt habe ich mir welche mit 0.1 mm angeschafft, damit müsste ich die Distanz hinter dem Reducer genauer einstellen können. Bei meinen Versuchen habe ich es nie geschafft, eine Distanz zu erreichen, bei denen die Sterne in den Ecken perfekt rund waren. Für mich sieht das auch mehr wie das Koma bei Objektiven aus, bei denen die Sterne in den Ecken wie Falter/Fledermäuse aussehen. Nicht das klassische Bild, bei dem die Sterne nach innen gezogen werden wie beim zu kurzen Abstand, oder bei zu langen, wenn sie sich banenenfärmig nach außen verbiegen. Deswegen kommt mir das alles etwas merkwürdig vor.

1745306819720.png

1745306877894.png
 
Niemand hat verlangt dass der Kunde die Spacer kürzt.😂
Selbst die Firma Vixenund andere Hersteller haben jahrzehntlang Teleskope verkauft bei denen durch die Spacer die Spikes hervorgerufen worden.
Erst jetzt vor zwei Jahren haben sie ein neues Modell herausgebracht in denen nach Jahrzehnten auch die Spacer geändert wurden.

Noch einmal: jahrzehntelang APO Objektive mit Spikes.
 
Ja, jahrzehntelanger Murks. Weil‘s akzeptiert wurde.
 
Zitat von Dane Vetter:
Ja soweit kommt es noch, dass ich noch einen Blendring für solch ein teures Gerät basteln muss. :) (Ich sag das besser nicht zu laut)

Die sollen das einfach passend kürzen, so wie es eigentlich von Beginn an sein sollte. Da bleibt nur noch das Problem, dass ich am Rand nicht eine gute Abbildung erreicht habe. Ich konnte meinen Abstand aber auch immer nur mit 0.3 mm Abstimmringen einstellen. Jetzt habe ich mir welche mit 0.1 mm angeschafft, damit müsste ich die Distanz hinter dem Reducer genauer einstellen können. Bei meinen Versuchen habe ich es nie geschafft, eine Distanz zu erreichen, bei denen die Sterne in den Ecken perfekt rund waren. Für mich sieht das auch mehr wie das Koma bei Objektiven aus, bei denen die Sterne in den Ecken wie Falter/Fledermäuse aussehen. Nicht das klassische Bild, bei dem die Sterne nach innen gezogen werden wie beim zu kurzen Abstand, oder bei zu langen, wenn sie sich banenenfärmig nach außen verbiegen. Deswegen kommt mir das alles etwas merkwürdig vor.

Den Anhang 478378 betrachten
Den Anhang 478379 betrachten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Der Riccardi Reduser ist leider sehr zickig ei Verkippung.
Da kannst du dir nur die Fotos ohne Reducer anschauen und vergleichen.
 
Wie lange soll das dauern bei der Firma Wellenform? Ich dachte die nehmen keine Aufträge mehr an.


Die ganzen Tippfehler sind nervig sorry das wurde mit Spracheingabe verfasst und die wird immer schlechter.
 
Das weiß ich nicht. Der Apo wurde vor einer Woche geliefert. Ich werde sicher mal in 1-2 Wochen anfragen, ob es einen Status gibt. Ich rechne aber nicht mit einer schnellen Umsetzung.
 
Hallo Dane,

Du schreibst, dass Du den LZOS 13/780 mit einem Riccardi Reducer einsetzt. Darf ich fragen welchen der beiden Riccardis (M63 oder M82) Du verwendest?

Ich habe selbst zwei LZOS, einen 152/1200 und einen 105/650 mit FT-OAZ, die ich jeweils mit Reducer betreibe.

Anfangs habe ich auch die Riccardis, den M82 am LZOS152 mit ASI 2400 MCPro und den M63 am LZOS105 mit ASI 6200 MCPro, eingesetzt. Ich hatte immer Probleme mit Verkippung, was genau zu solch verzogenen Sternen am Bildrand geführt hat, wie Du sie beschreibst. Der M63 Riccardi war hier noch deutlich anfälliger als der große M82-Reducer.

Letztendlich habe ich die Reducer komplett gegen die M92 TSRED3 0,8xReducer ersetzt. Diese funktionieren mit meinen beiden LZOS in Kombination mit der ASI2400 und der ASI6200 hervorragend.

Gruß
Michael
 
Hallo Michael,

ich nutze die große M82 Variante des Reducers. Direkt am Reducer habe ich den dazugehörigen Tilter, mit dem ich eigentlich den Tilt recht gut hinbekommen habe. Also so, dass alle Sterne an den Rändern gleichmäßig [zensiert] aussehen. :D Ich habe hier auch schon gelesen, dass die Riccardi-Reducer etwas heikler sind. Mein Punkt ist eben noch, dass ich ab dem M54 Gewinde genau 75 mm Arbeitsabstand für meine Imagetrains brauche. Mit dem Riccardi bekomme ich das gerade noch so hin, mit einem Adapter der geradezu in den Reducer versenkt wird. Soweit ich das richtig sehe, kommt der TSRED3 da nicht hin. Die integrierte Feineinstellung ist natürlich auch eine prima Sache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Dane,

danke für die schnelle Antwort.

Der M82 Riccardi ist definitiv besser als die kleine Alternative. Aber ich wage jetzt mal auf Basis meiner Erlebnisse mit den Riccardis zu behaupten, dass sie eben doch nicht zu 100% vollformat-tauglich sind und man die „Sterne“ am Rand einfach abschneiden muss.

Dafür waren die Riccardis bei mir in der Bildmitte optisch 1a :ROFLMAO:

CS
Michael
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben