ZWO ASI 585MC Pro an Lacerta 72/432 - Probleme mit Sternabbildung

kieslstoa

kieslstoa

Aktives Mitglied
Servus zusammen,

seit April bin ich in Besitz der 585MC Pro und jetzt fand ich endlich mal Zeit, dass ich das Gerät teste. Dadurch, dass das meine erste "richtige" Astrocam ist, war die Erwartungshaltung dementsprechend hoch. Leider waren die ersten Ergebnisse ernüchternd und so hab ich mich auf die Suche gemacht.

Kurzer Leidensweg:
- Start mit Offset 0, Gain 252, kein IR/UV-Cut -> bescheidene Bilder
- Gelernt, was Offset ist und diesen eingestellt auf 62. IR/UV-Cut von SVbony bestellt und eingesetzt -> nicht viel besser
- Festgestellt, dass der Offset auf 62 viel zu hoch ist und runtergeschraubt auf 10.
- gestern kurze Belichtungsserien mit verschiedenen Gains und Belichtungszeiten gestartet; mMn auch nicht sonderlich toll. Als Test hab ich auch den Neodymium von Baader eingesetzt, damit ich den SVbony ausschließen kann. Die Bilder füg ich dazu an.

Fokussiert wird mit einem Touptek AAF und der Autofokusroutine von Ekos/Kstars. Der Imagetrain besteht aktuell aus dem Lacerta, TSFLAT2, Abstandadapter, Filterschublade, Kamera.

Mir kommt es so vor, als ob die Sterne einfach nicht sauber sind bzw aufgebläht. Ebenso mein ich zu sehen, dass die Sterne in den Ecken auch nicht ganz sauber sind. Das sollte doch auch aufgrund des kleinen Chips der 585 nicht so leicht der Fall sein, oder? Mit der 600Da am Apo hatte ich das zwar auch, aber a) ist da der Sensor größer und b) hab ich mich damit auch abgefunden und croppe dann einfach.

Zu den Bildern: die Belichtungsreihen sind entweder mit 30x30sec oder 15x60sec und jeweils einem Gain von 0, 100 und 252 aufgenommen worden. Stacking und Quick&Dirty-Bearbeitung in Siril, Farbanpassung, Grünstich entfernt und Hintergrundextraktion. Die Bilder sind auch nur Screenshots vom Auto-Stretch aus Siril raus.

15x60sec Gain 0
251104_NGC7000_15x60sGain0.png


15x60sec Gain 100
251104_NGC7000_15x60sGain100.png


15x60sec Gain 252
251104_NGC7000_15x60sGain252.png


30x30sec Gain 0
251104_NGC7000_30x30sGain0.png


29x30sec Gain 100
251104_NGC7000_29x30sGain100.png


30x30sec Gain 252
251104_NGC7000_30x30sGain252.png


Der Hintergedanke bei den unterschiedlichen Gains und Belichtungszeiten war, dass evtl die Sterne dadurch blähen und ausbrennen.

Noch zwei weitere Infos: mit der Canon hab ich immer 120sec belichtet und das war auch soweit immer OK. Der Himmel bei mir ist laut Lightpollutionmap Bortle 4.

Danke schon mal für euren Input!

Grüße
Mathias
 
In meinem Fall gerade mit dem Smartphone die Bilder zu beurteilen ist so ne Sache. Spontan hätte ich normal gesagt, dass der Fokus noch nicht perfekt ist, aber hier ist wohl eher die Optik mit dem Flattener nicht perfekt. Wenn ich mich richtig erinnere, soll der TSFLAT2 nicht besonders gut sein. Die Fehler fallen mit den kleinen Pixeln natürlich noch schneller auf.
 
Hallo Mathias,

Die Sterne scheinen alle von ca. 2 Uhr nach 8 Uhr verzogen. Passt Dein Guiding? Fokus sitzt und Tilt ausgeschlossen? Wenn das soweit passt bin ich bei Alex und würde mir den Flattener mal anschauen.

CS, Ralf
 
Zitat von nocheinalex:
Wenn ich mich richtig erinnere, soll der TSFLAT2 nicht besonders gut sein
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hab ich nun schon öfters gehört bzw. gelesen. Problem war damals, dass der Flattener von Lacerta über Monate nicht lieferbar war und ich dann den TSFLAT2 stattdessen bekommen habe.

Zitat von riff-raff:
Passt Dein Guiding
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es ist nicht so gut, wie bei meiner EQ6R (der Apo sitzt auf der EQ5 mit EQStar), aber für die Canon hats gereicht. Wobei die ja auch größere Pixel hat. Ich werds mir heute nochmal genauer anschauen.

Fokus würd ich mich jetzt einfach mal ganz naiv auf den Autofokus verlassen. :D Tilt ist nicht ausgeschlossen. Aber macht mir der auch in der Bildmitte Probleme?

Evtl probiers ich heut mal ohne Flattener.

Grüße
Mathias
 
Hi,

ich weiß jetzt nicht genau was deine Bilder zeigen. Ob volles Feld oder nur ein Ausschnitt und oder ob es 100% sind.
Aber mein erster Gedanke ist, kann der 72/432 überhaupt die Auflösung des ASI585 bedienen.
Du must bedenken das deine Canon, soweit ich weiß 4,3 µm, Pixel hat, was ja deutlich grösser ist. Da fallen die ganzen Fehler ja überhaupt nicht auf.
Ich erinnere mich zurück als ich einen Esprit 80 mit Reducer und der ASI183 verwendete und die Sterne echt grausam waren.
In dem Vergleich schaut das was du da zeigst sogar richtig gut aus.
Keine Ahnung ob das weiterhilft, dachte ich schreibs mal ;)

Grüße
Carsten
 
Hab auch den 72/432 TS und mußte den Flattner nicht auf 55mm Arbeitsabstand einstellen sondern
auf 65-69mm ,weiß nicht ob das bei dir auch der Fall ist.
 
Zitat von castro.pic:
Aber mein erster Gedanke ist, kann der 72/432 überhaupt die Auflösung des ASI585 bedienen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sollte er schon können. Der ist bei astronomy.tools im grünen Bereich und hier im Forum und auf Astrobin sieht man ja genau mit der Kombi richtig feine Bilder. Von dem her müssts schon gehn.

Zitat von castro.pic:
In dem Vergleich schaut das was du da zeigst sogar richtig gut aus.
Keine Ahnung ob das weiterhilft, dachte ich schreibs mal ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es beruhigt etwas, dass noch andere solche Problemchen haben :D

@Foxi heißt quasi ich soll für meine Abstandsadapter nicht von den 55mm, sondern von 65-69mm ausgehen? Welchen Flattener hast du denn?

Grüße
Mathias
 
Servus zusammen,

ich hab gestern noch ein wenig rumspielen können. Erstmal schauts für mich fast so aus, wie @Foxi gesagt hat. Mehr Abstand :D bin tatsächlich zum Schluss bei 139mm Gesamtabstand rausgekommen und hät schon das Gefühl, dass es besser geworden ist. Leider hat beim letzten Test meine Montierung inkl. Guiding versagt und dadurch hab ich nun Eiersterne bekommen. Jetzt muss ich erstmal die Montierung wieder gängig bekommen um mit dem Apo weiter testen zu können.

Sollts heut aber noch mal aufklaren, werd ich mal die Kamera an den Newton hängen und mir da die Ergebnisse anschauen. Evtl. liegts auch am Filter, dass da der IR-Bereich nicht sauber abgeschnitten wird. Das könnt ich dann daran verifizieren. Ich find nämlich, dass der Newton mit dem Korrektor nicht ganz so zickig ist, wie der Apo und der Flattener.

Ich mag auch nicht ausschließen, dass ich da zwei Fehlerquellen hab. Quasi Arbeitsabstand und Filter.

Grüße
Mathias
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben