H-alpha Sonne 2026.02.20
- Ersteller des Themas cuwohler
- Erstellungsdatum
Frank_Slotosch
Aktives Mitglied
Hallo Cai-Uso
Da stimmt etwas nicht das wirkt alles verschwommen .
Auch beim Alois sehe ich das .
Schön das du etwas machen konntest .
Gruß Frank
Da stimmt etwas nicht das wirkt alles verschwommen .
Auch beim Alois sehe ich das .
Schön das du etwas machen konntest .
Gruß Frank
Frank_Slotosch
Aktives Mitglied
Hallo Cai-Uso
Seeing kann ich mir auch nicht vorstellen bei der kurzen Brennweite und kleiner Öffnung.
Kamera ist doch eigentlich egal was du nimmst.
Gruß Frank
Seeing kann ich mir auch nicht vorstellen bei der kurzen Brennweite und kleiner Öffnung.
Kamera ist doch eigentlich egal was du nimmst.
Gruß Frank
Gerd K
Aktives Mitglied
Hallo,
Das sehe ich ebenfalls so.
Ich habe bisher noch kein überzeugendes Bild das mit dem Acuter Elite Phoenix erstellt wurde gesehen. Ausnahmslos alle Bilder wirken flau.
Ein paar Anmerkungen zu meinem Erfahrungen in der H-alpha Sonnenfotografie mit einem Lunt 80mm Teleskop:
An meinem H-alpha Teleskop habe ich am Feather Touch keinen Motorfokus. Ich fokussiere händisch mit der 10:1 Untersetzung und erreiche dennoch einen sehr guten Fokus der ein scharfes Bild ergibt.
Seeing oder ruhige Luft ist natürlich sehr wichtig. Aber auch bei nicht perfekter Luftruhe, wenn das Sonnenbild auf dem Monitor in Bewegung ist, erreiche ich immer noch scharfe Bilder. Das Seeing sollte meiner Meinung nach nicht die Ursache für die flauen Bilder vom Acuter sein.
Meine Kamera schafft um die gesamte Sonne abbilden zu können gerade mal acht Bilder in der Sekunde. Das ist eigentlich recht wenig. Viele Bilder sind gerade bei Detailaufnahmen bei langen Brennweiten wichtig, bei der kurzen Brennweite vom Acuter sollte das nicht so sehr entscheidend sein.
Das müsste bei den Bildern als mehr oder weniger große Staub-Donuts zu sehen sein, Staub auf dem Sensor sollte nicht die Ursache für flaue Bilder sein.
Ich vermute den Fehler am Teleskop selbst.
Was verursacht flaue Bilder mit einer Mono-Kamera? Für mich käme nur ein Infrarotanteil in Frage der die flauen Bilder verursacht. Etwas anderes kann ich mir im Moment nicht vorstellen. Um das zu verifizieren müsste bei der Fotografie ein Infrarotsperrfilter vor der Kamera eingesetzt werden der im Infraroten auch zuverlässig zu bleibt. Ein Filter auf KG3 oder KG5 Substrat oder ein Astronomik L-1 (alternativ L-2 oder L-3) wäre hier meine Wahl. Damit testen, werden die Bilder schärfer oder bleiben sie weiterhin flau.
Wie bildet das Teleskop visuell ab?
Viele Grüße
Gerd
Das sehe ich ebenfalls so.
Ich habe bisher noch kein überzeugendes Bild das mit dem Acuter Elite Phoenix erstellt wurde gesehen. Ausnahmslos alle Bilder wirken flau.
Ein paar Anmerkungen zu meinem Erfahrungen in der H-alpha Sonnenfotografie mit einem Lunt 80mm Teleskop:
An meinem H-alpha Teleskop habe ich am Feather Touch keinen Motorfokus. Ich fokussiere händisch mit der 10:1 Untersetzung und erreiche dennoch einen sehr guten Fokus der ein scharfes Bild ergibt.
Seeing oder ruhige Luft ist natürlich sehr wichtig. Aber auch bei nicht perfekter Luftruhe, wenn das Sonnenbild auf dem Monitor in Bewegung ist, erreiche ich immer noch scharfe Bilder. Das Seeing sollte meiner Meinung nach nicht die Ursache für die flauen Bilder vom Acuter sein.
Meine Kamera schafft um die gesamte Sonne abbilden zu können gerade mal acht Bilder in der Sekunde. Das ist eigentlich recht wenig. Viele Bilder sind gerade bei Detailaufnahmen bei langen Brennweiten wichtig, bei der kurzen Brennweite vom Acuter sollte das nicht so sehr entscheidend sein.
Das müsste bei den Bildern als mehr oder weniger große Staub-Donuts zu sehen sein, Staub auf dem Sensor sollte nicht die Ursache für flaue Bilder sein.
Ich vermute den Fehler am Teleskop selbst.
Was verursacht flaue Bilder mit einer Mono-Kamera? Für mich käme nur ein Infrarotanteil in Frage der die flauen Bilder verursacht. Etwas anderes kann ich mir im Moment nicht vorstellen. Um das zu verifizieren müsste bei der Fotografie ein Infrarotsperrfilter vor der Kamera eingesetzt werden der im Infraroten auch zuverlässig zu bleibt. Ein Filter auf KG3 oder KG5 Substrat oder ein Astronomik L-1 (alternativ L-2 oder L-3) wäre hier meine Wahl. Damit testen, werden die Bilder schärfer oder bleiben sie weiterhin flau.
Wie bildet das Teleskop visuell ab?
Viele Grüße
Gerd
Frank_Slotosch
Aktives Mitglied
Hallo
So wie Gerd ist geschrieben hat ist das auch meine Meinung.
Was man sich holt ist immer ein Glückgriff und eine Geldfrage .
Was mich im Moment überzeugt hat ist der 100 heliostar . Ich hatte da auch zuerst Zweifel aber der ist gut noch kein schlechten bisher gesehen .
Gerd war schon eher davon überzeugt gewesen .
Aber natürlich verdammt viel Geld .
Wenn du wieder so einen Quantum erwischt den du mal hattest dann ist das die beste Alternative.
Gruß Frank
So wie Gerd ist geschrieben hat ist das auch meine Meinung.
Was man sich holt ist immer ein Glückgriff und eine Geldfrage .
Was mich im Moment überzeugt hat ist der 100 heliostar . Ich hatte da auch zuerst Zweifel aber der ist gut noch kein schlechten bisher gesehen .
Gerd war schon eher davon überzeugt gewesen .
Aber natürlich verdammt viel Geld .
Wenn du wieder so einen Quantum erwischt den du mal hattest dann ist das die beste Alternative.
Gruß Frank
riff-raff
Aktives Mitglied
Bezüglich der ASI178MM und Halpha: Die Kamera zeigt den Moiré-Effekt, was zu der Unschärfe führt. Das lässt sich sehr leicht mit Flats beheben. Es ist ein bekanntes Problem mit der Bedrahtung der Pixel und im Solar Forum weit diskutiert. Die 178MM ist eine gute Kamera für Halpha, die 290MM hat leider einen recht kleinen Chip. Ich nutze derweil eine 678MM für Details und eine 533MM für Full Disk.
CS, Ralf
CS, Ralf
M13
Aktives Mitglied
Hallo Frank,
darf ich mal fragen durch wie viele 100er Heliostar du Durchgeschaut hast....
beste Grüße
Karl-Heinz
M13
Aktives Mitglied
Hallo Ralf,
das kann ich nicht bestätigen, ich habe mit der 178MM super scharfe Aufnahmen machen können, schlechte Aufnahmen lagen überwiegend am Seeing oder an dem jeweils unterschiedlichen HA-Filtersystemen......
beste Grüße
Karl-Heinz
riff-raff
Aktives Mitglied
Hallo Karl-Heinz, ich hatte 3 178mm, zwei ungekühlt und eine Gekühlte. Die Gekühlte zeigtede Effekt gar nicht, die eine Unterkühlte sehr wenig und die zweite recht deutlich.
Liest man Solar Forum zeigt sich das durch.
Auffällig ist, je schmaler die Halbwertsbreite, desto deutlicher wird es. Singlestack ist es nicht so deutlich wie Doublestack.
CS, Ralf
Liest man Solar Forum zeigt sich das durch.
Auffällig ist, je schmaler die Halbwertsbreite, desto deutlicher wird es. Singlestack ist es nicht so deutlich wie Doublestack.
CS, Ralf
Frank_Slotosch
Aktives Mitglied
Hallo Karl-Heinz
Der heliostar vom Alois ist top .
Auf astronomie.de war einmal ein Test von einem heliostar 100 unter kalten Bedingungen wo er 30 min aufwärmen musste das Teleskop angeblich.
Aber ein top Bild.
Astrotreff ein Fitno hat mich auch überzeugt.
Auf Facebook sind auch sehr viele Bilder usw.
Ich habe doch ein Solarspectrum Filter Karl-Heinz.
Ich besitze kein heliostar 100 . Bin sehr zufrieden mit meinem Filter
Ich brauche den nicht zu testen warum auch .
bin ja zufrieden .
Gruß Frank
Der heliostar vom Alois ist top .
Auf astronomie.de war einmal ein Test von einem heliostar 100 unter kalten Bedingungen wo er 30 min aufwärmen musste das Teleskop angeblich.
Aber ein top Bild.
Astrotreff ein Fitno hat mich auch überzeugt.
Auf Facebook sind auch sehr viele Bilder usw.
Ich habe doch ein Solarspectrum Filter Karl-Heinz.
Ich besitze kein heliostar 100 . Bin sehr zufrieden mit meinem Filter
Ich brauche den nicht zu testen warum auch .
bin ja zufrieden .
Gruß Frank
M13
Aktives Mitglied
Halo Frank,
Ich habe ja auch ganz gute Aufnahmen mit dem Heliostar machen können und werde auch bestimmt noch einige machen!
Zumal ich dabei bin das Teil zu optimieren/verbessern....
Also gehst Du nur von dem aus was Du hier im Forum oder im Netz siehst und hast selber noch gar nicht Durchgeschaut bzw. damit gearbeitet....
Ja, das sind ja zwei paar Schuh
Ich habe , wie vielleicht bekannt einige Jahre mit meinem Solar-Spectrum 0,3 Ä gearbeitet, ja und da gibt es auch keinen Vergleich!! Kein derzeitiges Filter kann da mithalten und glaube mir ich hatte alle anderen hier bei mir testen können/dürfen....
Zum Schluss gesagt, dann sei Froh und Zufrieden das Du das Filter hast...
beste Grüße
Karl-Heinz
Ich habe erst kürzlich mit Alois gesprochen, der 100er hat die gleichen Probleme wie 76er! Visuell war Ok aber beim Aufnehmen fangen die Probleme an....
Ich habe ja auch ganz gute Aufnahmen mit dem Heliostar machen können und werde auch bestimmt noch einige machen!
Zumal ich dabei bin das Teil zu optimieren/verbessern....
Also gehst Du nur von dem aus was Du hier im Forum oder im Netz siehst und hast selber noch gar nicht Durchgeschaut bzw. damit gearbeitet....
Ja, das sind ja zwei paar Schuh
Ich habe , wie vielleicht bekannt einige Jahre mit meinem Solar-Spectrum 0,3 Ä gearbeitet, ja und da gibt es auch keinen Vergleich!! Kein derzeitiges Filter kann da mithalten und glaube mir ich hatte alle anderen hier bei mir testen können/dürfen....
Zum Schluss gesagt, dann sei Froh und Zufrieden das Du das Filter hast...
beste Grüße
Karl-Heinz
M13
Aktives Mitglied
Hallo Ralf,
Nun denn, es ist ja auch eigentlich egal, wir wollen doch Freude bei dem Schauspiel der Aktivität unserer Sonne erleben und uns nicht Hochgeilen mit den besten Aufnahmen! Ich denke immer mehr darüber nach, ob ich nicht wieder zu meinen Anfängen zurück kehre und das was ich sehe nur noch, oder wieder, mit Bleistift auf Papier bringe
Mal sehen was dann den Forumsbesuchern mehr gefällt....
in dem Sinne
beste Grüße
Karl-Heinz
ja und auch da sehe ich das anders, mit 0,3 Ä hatte ich weniger Probleme als mit 0,7 oder 0,5 ! Einbildung? Ich denke nicht, wenn man über 40zig Jahre Sonne " Macht" dürfte das nicht zutreffen.
Nun denn, es ist ja auch eigentlich egal, wir wollen doch Freude bei dem Schauspiel der Aktivität unserer Sonne erleben und uns nicht Hochgeilen mit den besten Aufnahmen! Ich denke immer mehr darüber nach, ob ich nicht wieder zu meinen Anfängen zurück kehre und das was ich sehe nur noch, oder wieder, mit Bleistift auf Papier bringe
Mal sehen was dann den Forumsbesuchern mehr gefällt....
in dem Sinne
beste Grüße
Karl-Heinz
Frank_Slotosch
Aktives Mitglied
Hallo Karl-Heinz
Was mich jetzt etwas ärgert warum keiner ehrlich ist und sagt was mit dem heliostar nicht stimmt.
Ich bin drauf und dran gewesen mir den zuzulegen.
Ich bin so oft in Hamburg und hätte dann dort ein gutes Sonnenteleskop für meine Tochter und später Enkel.
Für den Preis kommt kein sonnenteleskop mit dachte ich .......
Werde das mal weiter verfolgen .
Werde mal einen Händler fragen ob ich einen ausprobieren kann .
Oder hoffen das mal einer auf dem att gezeigt wird .
Gruß Frank
Was mich jetzt etwas ärgert warum keiner ehrlich ist und sagt was mit dem heliostar nicht stimmt.
Ich bin drauf und dran gewesen mir den zuzulegen.
Ich bin so oft in Hamburg und hätte dann dort ein gutes Sonnenteleskop für meine Tochter und später Enkel.
Für den Preis kommt kein sonnenteleskop mit dachte ich .......
Werde das mal weiter verfolgen .
Werde mal einen Händler fragen ob ich einen ausprobieren kann .
Oder hoffen das mal einer auf dem att gezeigt wird .
Gruß Frank
M13
Aktives Mitglied
Hallo Frank,
Es ist schon Schade genug das die Hersteller in keinerlei Weise auf dem was ihre Kunden ( mit viel Hintergrund Wissen ) eingehen, schlimmer noch das dann hier im Forum debattiert wird ohne jemals durch diese Optik geschaut zu haben...ein Nachtrag! Damit gearbeitet haben,,,
beste Grüße
Karl-Heinz
das verstehe ich nun auch nicht! Du bist doch genau wie ich immer hier Forum unterwegs und so solltest Du doch mitverfolgt haben was zum Thema Heliostar 76 hier gepostet wurde. Du brauchst doch nur meine Poste nachverfolgen und schon siehst Du das ich vor einigen Monaten den Heliostar 76 moniert habe und auch warum! Lese dich mal durch, dann wirst Du bestimmt anders denken.....
Es ist schon Schade genug das die Hersteller in keinerlei Weise auf dem was ihre Kunden ( mit viel Hintergrund Wissen ) eingehen, schlimmer noch das dann hier im Forum debattiert wird ohne jemals durch diese Optik geschaut zu haben...ein Nachtrag! Damit gearbeitet haben,,,
beste Grüße
Karl-Heinz
Frank_Slotosch
Aktives Mitglied
Hallo Karl - Heinz
Ich rede doch nicht vom 76 Heliostar???????
Das habe ich alles gelesen .
Ich rede vom 100 Heliostar . Der soll viel besser sein . Das habe ich ja an den Bildern vom Alois usw. gesehen .
Aber du schreibst ja : Ich habe erst kürzlich mit Alois gesprochen, der 100er hat die gleichen Probleme wie 76er!
Zeig mir mal ein Test wo der 100 Heliostar schlecht abbildet .
Gruß Frank
Ich rede doch nicht vom 76 Heliostar???????
Das habe ich alles gelesen .
Ich rede vom 100 Heliostar . Der soll viel besser sein . Das habe ich ja an den Bildern vom Alois usw. gesehen .
Aber du schreibst ja : Ich habe erst kürzlich mit Alois gesprochen, der 100er hat die gleichen Probleme wie 76er!
Zeig mir mal ein Test wo der 100 Heliostar schlecht abbildet .
Gruß Frank
Micha-C8
Aktives Mitglied
Moin Cai-Uso!
Ich würde aber die Flinte noch nicht ins Korn schmeißen. Bei dem Acuter gabs doch anfänglich die Problematik mit dem Wärmeschutzfilter, welcher IR mit durchgelassen hat. Da gabs doch hier im Forum auch einen Thread drüber. Hast du das mal geprüft?
Am Freitag hatte ich auch ein paar Aufnahmen gemacht. Allerdings hat da ebenfalls das Seeing ganz schön zugeschlagen. Eiskalter Boden und als die Sonne höher stand in kurzer Zeit plus 6 Grad. Im .ser-Player konnte man schön zuschauen, wie die Strukturen in der Chromosphäre verwischen.
Beste Grüße
Micha
Das mit der Kamera ist natürlich ärgerlich.
Ich würde aber die Flinte noch nicht ins Korn schmeißen. Bei dem Acuter gabs doch anfänglich die Problematik mit dem Wärmeschutzfilter, welcher IR mit durchgelassen hat. Da gabs doch hier im Forum auch einen Thread drüber. Hast du das mal geprüft?
Am Freitag hatte ich auch ein paar Aufnahmen gemacht. Allerdings hat da ebenfalls das Seeing ganz schön zugeschlagen. Eiskalter Boden und als die Sonne höher stand in kurzer Zeit plus 6 Grad. Im .ser-Player konnte man schön zuschauen, wie die Strukturen in der Chromosphäre verwischen.
Ich finde schon, dass es überzeugende Bilder gibt, Gerd, z.B vom Jonas Illner. Wenn ich mir Bilder anschaue, die mit ähnlicher Größe und Preisklasse gemacht wurden, kommt das Acuter doch gar nicht so schlecht weg. Ich kann natürlich nicht das Acuter mit dem Heliostar 100 vergleichen, wie hier geschehen. Das ist dann doch ein klein wenig unfair. Was wäre denn deine Referenz für diese Instrumentengröße und Preisklasse?
Die Bilder vom Alois, welche hier zu sehen sind, sind sicher nicht schlecht. Aber Hand aufs Herz und nicht böse gemeint, aber in der Preisklasse hätte ich mehr erwartet.
Beste Grüße
Micha
Jens_78
Aktives Mitglied
Da bin ich voll bei dir. Zum einen ist da die Problematik des UV/IR Lecks, dass es zumindest wohl teilweise mit dem Standardfilter gibt. Dagegen helfen Beloptik- oder Optolong Filter. Dann ist es ja so, dass der Auszug vom Acuter keine Feinuntersetzung bietet und es je nach Montierung arg im Bild wackelt, wenn man ihn bedient.
Nachdem ich nun einen Autofokusser installiert habe bin in der Meinung, ich komme mit dem Acuter deutlich passender und präziser in den Fokus. Zuletzt bleibt (abseits des Seeings) da auch noch die Sache mit der Bildbearbeitung. Manche überschärften Bilder, die man in der Sonnenfotografie so sieht, gefallen mir persönlich auch nur wenig bis nicht - da sind mir leicht weiche Kontraste bei insgesamt ansprechendem Bild lieber.
Naja, letztlich muss man auch die Öffnung mit ähnlichen Öffnungen vergleichen und auch da bin ich bei dir. In größeren internationalen Gruppen gibt es viele Bilder von 40mm oder 50mm Lunt Scopes o.ä. und in der Regel gefallen mir bei der Öffnung die Acuter Bilder oft besser. Ich würde gegen die meisten anderen Scopes nicht generell tauschen wollen. Zudem mache ich meine Bilder z.B. völlig ohne Flats und habe auch keinen merklichen "Sweet Spot" - mein Acuter hat zwar einen "Sweet Spot" der auffällt, wann man "off Band" geht. Aber wenn ich drin bin, ist die Sonnenscheibe sehr homogen vom kontrast. Was will man mehr - auch da gibt es gruselige Beispiele von PSTs oder Lunts.
Klar ist, dass das kleine Teil qualitativ abfällt, wenn man es dann mit Equipment vergleicht, welches ein Vielfaches des Preises kostet. Aber das ist IMHO auch kein fairer Vergleich mehr.
Gruß
jens
Micha-C8
Aktives Mitglied
Hallo Cai-Uso,
ja, der sollte reichen. Wie viele Filter sind denn bei dir direkt am Blockfilter verbaut, einer oder zwei? Bei den Filtern mit IR-Leck wurde wohl bei manchen
Blockfiltern noch ein IR-Blockfilter draufgeschraubt. Probiere doch das nächste Mal, mit und ohne Filter vor der Kamera aufzunehmen und schaue, ob sich da ein Unterschied ergibt.
Beste Grüße
Micha
ja, der sollte reichen. Wie viele Filter sind denn bei dir direkt am Blockfilter verbaut, einer oder zwei? Bei den Filtern mit IR-Leck wurde wohl bei manchen
Blockfiltern noch ein IR-Blockfilter draufgeschraubt. Probiere doch das nächste Mal, mit und ohne Filter vor der Kamera aufzunehmen und schaue, ob sich da ein Unterschied ergibt.
Beste Grüße
Micha
Jens_78
Aktives Mitglied
Hi Cai-Uso,
im Thread zum Acuter gibt's da ne Diskussion zu. Ich selber habe den mitgelieferten 1.25" Filter abmontiert und gegen einen Optolong UV/IR Cut auf KG3 getauscht. Ich meine, es würde was bringen. Ich bin der Meinung, der größte Effekt kam bei mir durch den Fokus-Motor.
Ich bin mit meinen Acuter Bildern (Elite Phoenix + ASI678mm) eigentlich sehr zufrieden. Wenn du magst, kann ich dir mal ein Stack aus AS zum downloaden geben. Gruß
im Thread zum Acuter gibt's da ne Diskussion zu. Ich selber habe den mitgelieferten 1.25" Filter abmontiert und gegen einen Optolong UV/IR Cut auf KG3 getauscht. Ich meine, es würde was bringen. Ich bin der Meinung, der größte Effekt kam bei mir durch den Fokus-Motor.
Ich bin mit meinen Acuter Bildern (Elite Phoenix + ASI678mm) eigentlich sehr zufrieden. Wenn du magst, kann ich dir mal ein Stack aus AS zum downloaden geben. Gruß
M13
Aktives Mitglied
Hallo Frank,
du schreibst:
Das ist mir von anderen Filtern/Systemen nicht bekannt und das habe ich so auch noch nicht erlebt!
Nun hast Du meine ehrliche Meinung zum Heliostar.....
Ich hoffe ich konnte nun etwas helfen und Klarheit in der Sache bringen....
Beste Grüße
Karl-Heinz
du schreibst:
Du hast aber vorher nur vom Heliostar gesprochen/geschrieben, da steht nicht von welchem! :
Also, um es zu verkürzen, der Heliostar egal ob 76 oder 100 zeigt ein sehr schönes detailreiches HA-Bild, da kommt das PST z.b. nicht mit! Aber wie schon geschrieben bleibt der Heliostar nicht auf Band!!Sobald du ( z.B. für Detailaufnahmen am Rand) die Bildmitte (gut fokussierte mit tollen Bild) verlässt, verschwinden etliche schöne HA-Datail auf der Oberfläche!! Das ist aber hier alles schon erwähnt worden! Er bleibt also nicht auf Band..
Das ist mir von anderen Filtern/Systemen nicht bekannt und das habe ich so auch noch nicht erlebt!
Nun hast Du meine ehrliche Meinung zum Heliostar.....
Ich hoffe ich konnte nun etwas helfen und Klarheit in der Sache bringen....
Beste Grüße
Karl-Heinz
Frank_Slotosch
Aktives Mitglied
Hallo Gerd
Warum einen Filter mit kg3 oder kg5 ?
Du hast doch schon einen D-ERF Filter vor dem Teleskop.
Ein ir cut filter sollte vollkommen ausreichen .
Was für einen Filter nimmst du für deine Kamera bei ha sonne .
Gruß Frank
Warum einen Filter mit kg3 oder kg5 ?
Du hast doch schon einen D-ERF Filter vor dem Teleskop.
Ein ir cut filter sollte vollkommen ausreichen .
Was für einen Filter nimmst du für deine Kamera bei ha sonne .
Gruß Frank