Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
zwei Monde mit Schatten und noch dazu so deutlich zu erkennen. Sowas sieht man sehr selten. Die dritte Bearbeitung finde ich am besten ausgewogen. Die mittlere erscheint etwas überbelichtet.
gratuliere zu dieser hervorragend eingefangenen Konstellation! Die mittlere Version gefällt mir am besten. Für eigene Vergleichszwecke bringe ich immer noch eine kleine "Dunstschleierentfernung"[Link] an, das sieht dann so aus. Die Kontrastnachbesserung geht natürlich besser im 16-Bit Format, d.h. ohne die hier sichtbaren JPG-Artefakte.
Erstaunlich finde ich wie deutlich Europa bei Dir zu sehen ist. Ich habe bei immer schlechter werdenden Seeing bis 0.00 Uhr aufgenommen und auch in der letzten Aufnahme kann man ihn nur erahnen.
Lieber Jan ... Vielleicht solltest Du vorher den Besitzer des Bildes fragen, ob Du sein
Werk verwenden und "dunst-entschleiern" darfst ??? ( Nicht böse gemeint ! ) :biggrin:
Ausgezeichnet, da kann Ich echt neidisch werden, gefällt mir sehr gut.
Was da halt dazu fehlen tut, der GRF, beim Bild 2 ist einfach zu hell, das 3 Bild am Rand Trüb aber gute Bild wiedergabe, Bild 1 auch nicht schlecht, gute Reinheit, nur der Rand Trüb.
Deine Bearbeitung gefällt mir schon sehr gut, und das Lightroom-Tool klingt interessant, auch wenn es da wohl eher um eine datentechnische Feinbearbeitung geht. Gegenwärtig hatte ich auch in parallel laufenden Diskussion die Frage aufgeworfen, ob man bei der Bildbearbeitung bestrebt ist, den Anblick des abgelichteten Objekts in der Erscheinungsform wiederzugeben, wie man sie im Okular wahrnimmt, oder ob man sich eher an den Fotos der Raumsonden orientiert. Dabei vertrete ich die Auffassung, dass der Anblick im Okular grundsätzlich bis zu einem gewissen Grad vom atmosphärischen Dunst verschleiert ist und gegenüber dem unmittelbaren Anblick aus dem Weltraum einen nicht unerheblichen Kontrastverlust aufweist. Natürlich fände ich es interessant, auch Deine Meinung zu dieser Frage zu erfahren.
Eigendlich versucht ja jeder hier nur das beste aus seinem Material herauszuholen.
Ich persönlich empfinde den Dunst der Atmosphäre gar nicht so stark beeinflussend bei der Bildgewinnung,zumal die Objekte ja meistens schon recht hoch über dem Horizont stehen.
Bilder der Raumsonden sind ja auch von irgendeinem Bildbearbeiter bearbeitet worden,wahrscheinlich auch zu bund und zu kontrastreich.
Und der Anblick im Fernrohr ist ja auch vom Fernrohr abhängig ,da gibt es schon unterschiedliche Qualitäten.
Ich mag es zum Beispiel wenn der Jupiter wie eine Kugel erscheint,und nicht wie eine ausgestanzte Scheibe,wo der Rand genau so hell wie die Bildmitte ist.
http://fs5.directupload.net/images/user/160303/xm5ki23n.jpg
da stimme ich Dir jedenfalls gerne zu, Bildbearbeitung ist nicht zuletzt auch eine Sache des persönlichen Geschmacks. Habe gerade im Planeten-Forum zur Dunstfrage noch ein neues Thema aufgemacht ...
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
