Sh 2-276

Moin,

wo kommen denn die enormen Sternhalos her? Kommt das aus der "nebligen" Umgebung oder ist das Artefakt des Imagetrains? Da die Farbe für meinen Geschmack sehr stark aufgedreht ist kann man das schwer unterscheiden.

CS
Jörg

Hallo Jörg,
das sah bei mir im Kalender auch so aus.

Gruß Moritz

Moin,

mir scheint das blau überbetont, auch wenn ich mir die Sternfarben ansehe, wie gesagt, und die Intensität ist mir etwas sehr hoch.

CS
Jörg

Ja stimmt, das könnte ich noch etwas dämpfen. Die starke Sättigung kam durch ein Plugin rein, was eigentlich die dunklen Regionen verstärken sollte. Daher hatte ich dann nicht mehr den Fokus drauf.

VG

Hmm.. für mich leider deutlichst overprocessed.. wundert mich, da du andere Bilder hier zeigst, die anders - dezenter bearbeitet sind. Du wischt mit der Art der Bearbeitung sämtliche Details weg und erzeugst einen verwaschnen Eindruck.
An deinem Crescent Nebel sieht man das ganz gut.. das erste Bild, was wahrscheinlich fast unbearbeitet ist, dafür zwar rauscht, zeigt deutlich mehr Details als danach die bearbeitete Version. Die Sterne werden zum Teil schon zu Würmchen und werden unscharf im direkten Vergleich mit dem "Original".. ich würde raten so nah wie möglich am Original zu bleiben und nur so zu optimieren, dass man zum einen keine Details verliert und zum anderen nicht zu viele Artefakte und Unschärfen hineinproduziert. Dein Ausgangsmaterial scheint gut zu sein, für meinen Geschmack machst Du mit der Bearbeitung die Qualität eher schlechter. Rauschen ist nicht dein Feind, es darf etwas Rauschen... für mich gilt: lieber Rauschen als ein Bild ohne Details.

Ich hoffe, das hilft Dir ein wenig - ist nicht böse gemeint und lediglich meine persönliche Meinung, aber als ich die Daten vom Crescent gesehen habe, dachte ich, Du hast gute Daten, das muss nicht so stark bearbeitet werden

greetz,
Arne

Hallo Arne,
danke für deine Kritik.
Beim Crescent Nebel hatte ich auch den Eindruck, dass der empfindlich auf meinen Workflow reagiert.
Bei Sh2-276 hatte ich in der ersten Version viele Artefakte, das hat mich gestört. Daher bin ich mit dem Bügeleisen drüber gegangen und bin damit auch ganz zufrieden. Tatsächlich habe ich auf die Details verzichtet, weil ich eben ein rauscharmes Bild machen wollte.
Natürlich wäre es schön, Details und Rauschen besser kontrollieren zu können, da fehlt es mir noch an der Technik. Von daher will ich auch nicht "weniger" bearbeiten, sondern eher mehr, mit Augenmerk auf non-destructive, wenn man so will. Da gebe ich dir Recht, die Rohdaten sind meist in einem frühen Stadium schon sehr detailliert und die Kunst besteht darin, das zu erhalten. Ist vielleicht auch eine Frage der Software.

Gruß Moritz