M31

Hallo Michael,

die Farben finde ich OK. Bloß mal so gefragt bringen 30 Darks wirklich soviel? Denn bei 73 Bildern sollte schon ein gutes SNR-Verhältniss da sein. Hast Du schon mal versucht Flatframes zu machen? Vielleicht verschwinden dadurch dann die Streifenmuster.

CS Steffen

Hallo planeta,

M31 ist gar nicht so leicht zu fotografieren. Eigentlich ist es ein ziemliches Frustobjekt, da man irgendwie das Ding nicht wirklich gut abgelichtet bekommt. Das Problem: Galaxien strahlen im Continuum und somit im selben Licht wie der Himmelshintergrund und z.B. der Mond. Ist der Himmelshintergrund hell (und das ist er fast überall bei uns) dann hilft da auch kein Filter, mag er nun IDAS oder UHC-S heissen, denn alles was den Himmelhintergrund unterdrückt unterdrückt auch immer Teile des Lichtes welches die Galaxie aussendet. Kurz gesagt-man bekommt das Objekt nicht von Himmelshintergrund freigestellt. Dagegen hiflt eigentlich nur eines-ein echt dunkler Himmel! Aber finde den mal, ich habe gehört in Chile gibts noch welchen. Es gibt sogar ganz Verrückte die für Galaxien explizit GAR KEINE Filter empfehlen. Ich würde dir Empfehlen dich mal am Orion zu versuchen da geht mit der DSLR deutlich mehr! Du hast ja ne ganz gute Monti, allerdings empfehle ich dir dringend die Belichtungszeiten der einzelnen Frames zu erhöhen, das geht nur mit Autoguiding. 8-10 Minuten sollten es schon sein je nach Himmelhelligkeit und Objekt. Ein weiteres Problem ist Nikon generell. Ich als alter Canonianer muss sagen dass Canon deutlich besser geeignet für die Astrofotografie ist, da ich meine du bekommst selbst im Nikon RAW Format kein wirklich rohes Bild aus der Kamera.(kommt natürlich immer auf das Modell an!) Wenn du möchtest sende ich Die mal ein Bild aus meinen DSLR Zeiten zu ie mit einer modifizierten Canon eos 1100da gemacht wurden, da geht noch einiges mehr!

Hallo Steffen,
ich habe erst 2 Objekte einigermaßen vorzeigbar aufgenommen; eines davon ist dieses hier.
Ich habe bis heute mit Flats noch nicht gearbeitet. Es ist sicherlich eine gute Idee, kamera- bzw. optikbedingte nichtgewollte Nebeneffekte zu neutralisieren. Die Theorie zu Flats und wie man sie macht habe ich nachgelesen. Nun mal sehen wie ich dies in die Praxis umsetzen kann? Hoffentlich sind damit die Streifenmuster passee.
Ich habe bis jetzt immer mit Darks gearbeitet - aber richtig, man könnte die EBV auch einmal ohne Darks probieren und die Ergebnisse vergleichen.
Gruß
Michael

Hallo riegel3344,

vielen Dank für den Hinweis bzgl. der spektralen Zusammensetzung des Lichts von Galaxien (Continuum) und der Schwierigkeiten einen guten Kontrast zum Himmelshintergrund zu erzeugen. Der Fakt war mir so nicht bewusst. Ich werde es auch einmal ohne Filter probieren.
Ein Autoguider steht auf der Wunschliste - mal sehen, wann sich finanzielle Spielräume ergeben?

Gruß
Michael

Hallo Michael,

es ist Dir gelungen, den Asteroiden (372) Palma mit aufzunehmen! In der Nähe von M110 ist das Objekt als kleine Strichspur zu sehen.

Glückwunsch!

Beste Grüße
Ralf

Na für den Anfang ist doch blendend. Da gibt's doch gar nichts zu nörgeln. Ich hatte eine Saison echt Probleme mit der CGEM und hab so ein ganzes Jahr in der Ebv verloren
Mit längeren Bildern ist das so ne Sache... Geht (bei den meisten Objekten) nicht ohne, aber wenn er schon auf der Liste steht Brauch ich ja gar nichts sagen!
Ja die EBV - viele sagen das sie schwerer (oder anspruchsvoller) ist als die Bildgewinnung - ich empfehle für Weihnachten ein gutes Buch - Digitale Astrofotografie. Mir hat's sehr geholfen...
Wegen Orion - naja M42 ist nen gemeines Objekt: ist zwar Leicht ihn aufs Bild zu bekommen, aber aufgrund der extrem hohen Dynamik knifflig für die EBV... Aber trotzdem ein Klassiker

Wegen der Kamera - ich hab mit Sony angefangen und dann mir eine EOS gekauft... Die Sony hatte nach 30 Sekunden schon Verstärkerglühen.... Naja

Auf jeden Dall was ich hier (am IPhone) sehe achönes Bild mit Potential...

Auf jeden Fall eine schöne Saison und viel CS

Gruß

Kai

Wegen der Darks....

Ich habe bei meinen DSLR Fotos kaum Darkframes gemacht ganz einfach weil ich kaum einen Unterschied in den Bilder feststellen konnte ob ohne Darkframe oder mit-das Ergebnis sah immer irgendwie gleich aus. (Kann allerdings nur für Canon sprechen) Ich habe also auch Bilder gemacht ganz ohne Darks. Das Problem bei einer DSLR gegenüber einer gekühlten CCD mit Setpointcooling ist das ich bei einer DSLR keine reproduzierbaren Bedingungen habe. Ich würde mal sagen so ein Sensor einer DSLR liegt gut 30° über! Umgebungstemperatur. Schwankt also die Aussentemperatur, oder weht mal ein Lüftchen hier oder da dann sind die Bedingungen beim Dark schon andere als bei der Aufnahme. Mann müsste also das Dark direkt nach der Aufnahme machen um gaaaanz sicher zu gehen. Es gibt ja so ausgesprochene Darkframefetischisten ich selbst gehöre offenbar nicht dazu. Das generelle Problem bei der Astrofotografie ist es, das Signal zu Rausch Verhältnis zugunsten des Signals zu verschieben. Meines Erachtens geht das nur durch die Mittelung möglichst vieler Aufnahmen. Also mach lieber ein paar mehr Lightframes und weniger Darks, ich würde mal sagen 3-4 reichen vollkommen. Als Guiding Lösung verwende ich einen kurzbrennweitigen Refraktor(guck dich mal hier im Forum um, gibts teilweise sehr sehr günstig) und eine ALCCD5. Als Software PHD und das Guiding Problem ist gelöst. Ach ja und noch eins. Ein unschlagbares Argument für Canon ist die komfortable Steuerung der neueren Kameras über das EOS Utility. Viel Erfolg!