M29

Hallo Claude,

zunächst: Glückwunsch zu dem Bild, ich finde es sehr gelungen!

Ich bin weit davon entfernt ein Deep-Sky Experte zu sein, beschäftige mich aber auch gerade mit dem Thema und kann Dir ja mal meine Meinung schreiben, vielleicht liege ich auch total falsch...

Wenn ich mir einmal die Daten zu Deinem Equipment anschaue:

Guider: Optik mit 50/180 mm und Kamera mit 5,2 µm Kantenlänge ergibt eine Auflösung von 5,95'' pro Pixel.
Hauptinstrument: Optik mit 130/650 und einer Kamera mit einer Kantenlänge von 4,54 µm ergibt eine Auflösung von 1,44'' pro Pixel.

Ich weiß, dass der Algorithmus von PHD im Subpixelbereich nachführen kann, aber ich finde das Verhältnis trotzdem etwas ungünstig, da das Hauptinstrument deutlich besser auflöst als der Guider.

Bei meiner Ausrüstung ist es derzeit so:
Guider löst auf 1,10 '' pro Pixel und Hauptinstrument 2,02 ''pro Pixel.

Meine Kurve sieht auch deutlich unruhiger aus und ich hatte beim letzten Versuch einen RMS Fehler von 0,68'' aber die Sterne im Hauptinstrument sind perfekt rund (trotzdem will ich da noch etwas optimieren).

CS

Frank

Hi Frank,

Zitat von fbrand:

Ich weiß, dass der Algorithmus von PHD im Subpixelbereich nachführen kann, aber ich finde das Verhältnis trotzdem etwas ungünstig, da das Hauptinstrument deutlich besser auflöst als der Guider.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

vielen Dank fuer dein Kommentar und Hilfe.
Was koennte ich denn an meinem Setup aendern damit die ganze Optiken zusammen passen ? Hast Du vielleicht eine Idee ?

Gruesse und CS
Claude

Hi Frank,
kurze Frage noch ich gehe ja nach der Formel:
Image Scale = ( 206 x Pixel Size (µm) ) / Focal Length (mm)
Dann wuerde ich ja bei meiner Hauptoptik nicht 1,44" pro Pixel bekommen sonder 7,19".oder habe ich da falsch gerrechnet?
Dann waere ich ja nicht mehr sehr weit entfernt vom Guider mit 5,95".

Gruesse
Claude

Hi Claude,

ich habe mit der ATIK 428exm am 130/650 gerechnet und kurz bei TS recherchiert welche Kantenlänge die Pixel bei der Kamera haben, da stand 4,54 µm.

Damit ergibt sich (206 x 4,54) / 650 = 1,4388 "/Px

Oder hat Deine ATIK eine andere Pixel-Kantenlänge?

CS

Frank

Hi Frank ,
Du hast Recht, habe durch die Oeffnung geteilt, statt Brennweite...
sorry )
danke und Gruss
Claude

Hi Claude,

du musst einfach nur die Brennweite deines Leitrohres steigern. Mein 8" ACF Guide ich ganz gemütlich mit einem 80/400 Skywatcher. Alternativ bietet TS nen Luxusguider an, das ist ein leitrohr mit 80mm Öffnung und 320mm Brennweite, das sollte dann mit PHD und Subpixelguiding auch reichen.

Hallo!

Ich Guide mit einer ALCCD 5 II L am Sucher mit PHD2.

Wenn ich mir deine Einstellungen so ansehe, würde ich die Impulsdauer runtersetzten. Du belichtest 1s und deine Impulse dauern bis zu zwei. Das kann probleme machen. Ich Belichte meistens 1.5s und Pulse sind auf 500ms limitiert.

Wenn du die Daten eingibst und RA und DEC springen hängt das vl. damit zusammen, dass einfach die Skala anders ist. Am Sucher ist ein herumspringen bei so ca. 1,5" normal noch nicht sichtbar in der Aufnahme.

Was ich dir noch sagen kann ist, dass die ALCCD bzw. PHD sehr empfindlich auf den Leitstern reagiert. Wenn ich mir den Peak von deinem Graph ansehe, würde es mich nicht wundern, wenn du Eiersterne hast. Der Peak ist zu breit und sättigt bereits. Das macht das Guiding schlecht, obwohl die Kurve in PHD gut aussieht.

Eine längere Brennweite zum Guiden sollte nicht notwendig sein. Mit dem Sucher + ALCCD + PHD kannst du normalerweise bis zu 2m ohne Probleme Guiden.

Hallo Claude

Ich finde dein Bild gut und kann im Zentrum keine Eier erkennen, auch die Spikes im Zentrum sind klar und deutlich, wogegen die Spikes zum Rand hin nicht so klar erscheinen. Ich tippe eher auf ein leichtes Newton Koma, hast du den Abstand deines Koma Korrektors mal überprüft?
Ich selber guide mit dem TSOAG9mm und nehme 1.5 oder 2Sek. und achte darauf, dass die Pulsdauer für RA und DEC zusammen kleiner als 1.5 Sek. ist.

Gruß Bernd

Hi Leute ,
danke fuer das Feedback !!
Ich habe den GPU nochmal kontrolliert und hatte ein Abstand von 56mm .
Ich habe den mal heut auf 55mm reduziert dachte naemlich 1/3 vom Filter dazuzaehlen . Ich habe ein 80/328 von TS noch , werde ich dann nach dem testen mit dem KK probieren wenns nicht klappen wuerde
@dhuber1 was meinst du mit dem Peak ist zu breit und saettigt ?

Danke und super nett fuer Eure Hilfe .
Lg
Claude

Hallo Claude,

mit dem Peak von "dhuber1" ist meiner Meinung nach gemeint, dass Du keinen zu hellen Stern für´s guiden verwenden sollst, da sonst die Pixel gesättigt sind. Nimm eher einen schwächeren Stern, da kann der Guider schön die Mitte halten.

LG und CS Erich