Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
Habe heute früh mal kurz meine 200 Videos vom 29.08 gesichtet und mal schnell ein Summenbild aus 60 Videos erstellt. 30h derotiert. Finale Bilder von dem Tag folgen in kürze
Lieber Raul,
kannst du uns dummis bitte plausibel erklären wie du 200 Videos kurz, schnell mal sichtest?? Die Quali zu checken bedarf es AS!3, pro Video rattert das Programm im günstistem Fall 1min.....dauert somit 200 min. Dann noch die Auswertung top oder hopp. Oje, bei mir wäre das abendfüllend. Bei dir geht das holter die polter. Wie erkennst du also ganz schnell die Quali der einzelnen Videos? Beim Klabautermann, und dann diese tollen Bilder...scheinbar ist der diesjährige Jupiter von besserer Qualität. Naja, er steht auch höher am Firmament! Da freue ich mich schon und mein Maksutov ebenfalls, wenn er nun auch für mich erreichbar wird!
VG Frank
Das wären dann 400 Videos (2x200) geteilt durch 40min. Ergibt 0,1 min oder 6 Sekunden! Hast du einen Terraflop Rechner?
Pipp nehme ich nicht, da as3 den Planeten eh zentriert. Was wäre der Vorteil?
Wie groß ist deine ROI und wieviele frames pro Video, abhängig von mm oder MC, nimmst du auf?
VG Frank
Habe im unten stehenden Beitrag vom letztem Jahr schon einige Antworten wiederentdeckt. Damals verwendetest du Topas denoise KI für's entrauschen, weil registax die feinen Details zerstört.
Nicht ganz. Über sie Vorteile und Nachteile von PIPP hatten wir uns Mal unterhalten. Damit lässt sich einfach croopen und man hat sie Videos in einem handlichen Format. Hat sich bei mir einfach so eingebrannt.
Manchmal ist PIPP auch hilfreich, um dann viele Summenbilder zu sortieren bzw. auszusortieren.
ROI bei Jupiter ist 800x600; 66 fps.
Rechenleistung ist heutzutage doch an jeder Ecke zu bekommen. Wichtig ist, dass ich meine Daten auf einer kleinen internen flotten SSD bearbeite und erst für die Schärfung auf USB Platten kopiere. Den da geht dann nunmal langsamer ...
Bezüglich topaz hatten wir auch schonmal eine Diskussion. Anfangs war ich begeistert, aber es stellt sich schnell Ernüchterung ein, weshalb ich es auch selten nutze. Man muss auch da mit den Reglern vorsichtig sein. Was mir allerdings etwas ärgert ist die Tatsache, dass viele das noch nie intensiv genutzt haben, und trotzdem meinen, man könnte damit zaubern. Nichtsdestotrotz muss das Summenbilder natürlich auch eine Bearbeitung hergeben. Ich kann aus einem Bild mit schlechtem Seeing kein mega Hubble ähnliches Bild erstellen, das schafft auch kein Topaz Sharp und wir die Dinger heißen.
Zumal diese Tools bei Mars und Saturn kaum funktionieren. Das würde man sofort ändern Acryl ähnlichen Stil erkennen. Bei Jupiter geht das bedingt. Aber wie gesagt muss dafür das Ausgangsmaterial auch gut sein. Die Bearbeitung ist nunmal Geschmackssache.
Übrigens zerstörte damals bei mir Registax die feinen Details, weil eben das seeing nicht so Tool war und ich wenig Material zur Verfügung hatte, um ohne enttäuschen zu schärfen aber bei meinen aktuell Ergebnisse bringen Topaz Tools nichts mehr. Das Topaz Denoise macht meine Bilder eher kaputt, weil ich aufgrund der viele guten Aufnahmen kaum bis gar nicht Rauschen habe. Und das Topaz sharps ist ok, das kann der wavelet Filter Fitswork auch, wenn man den sachte bedient. Und schiebe die untersten Regler manchmal auch leicht zurück, um die scharfe zurückzunehmen.
Manchmal schärfe ich auch und zerteilen das RGB. Dann bearbeite ich die einzelnen Kanälen nochmal einzeln. Aber mehr Details kommen selten zum Vorschein. Allerdings wirkt es dann farblich besser ist eben ein endloses Thema
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
