M42, Trapez

Hallo Rolf,
Es tut mir leid das ich dein Satz "Stört Dich denn nicht vielmehr, dass fast kein Nebel im Bild drauf ist ;-)" als Einladung für einen kleinen subtilen Scherz verstanden habe, der dann auch nicht richtig rübergekommen ist.. ja ein Rohrkrepierer sozusagen... das tut mir leid.

Natürlich schätze ich deine Hilfe ("Danke für die Hinweise" betraf dich auch), der Hinweis auf die DSLR und gut funktionierende Nachführung, da stimme ich dir zu das is nötig um viel bessere Ergebnisse zu bekommen, das hätte ich vorher erwähnen sollen, ich tat es nicht, es tut mir leid.

Nichts für Ungut und auch weiterhin freundliche Grüße
Rainer

Hallo Rainer,

O.K. kein Problem

Mir ist noch etwas eingefallen: Eventuell könntest Du versuchen, die Belichtungszeit der Web-Cam zu erhöhen. Ich weiß jetzt natürlich nicht, ob das geht. Den Gain könntest Du dann noch reduzieren.
Hattest Du die Belichtungsziet manuell eingestellt?

Sorry, wenn mein letzter Kommentar leicht "verschnupft" war.
Man muss hier manchnmal mit beratungsresistenten Spaßvögeln diskutieren. Ich denke nicht, dass Du dazu gehörst. Darum werde ich gerne weiter versuchen, Tipps zu geben so gut ich kann.

Viele Grüße
Rolf

Hallo Rainer,

Deepsky mit der SPC 900 ist auch für mich ein interssantes Thema.

Zuerst vier Fragen:

- Welches Programm hast Du zum Aufnehmen der Bilddaten benutzt?

- Auf welchen Wert hattest Du Gamma eingestellt? Für mich sieht das Rohbild so aus, als wäre er eher niedrig eingestellt gewesen.

- Mit welcher Methode hast Du die Bilder in Fitswork überlagert?

- Wie sind bei Dir in den Einstellungen von Fitswork die Werte für schwarz und weiß im Histogramm eingestellt?


Meine Erfahrung mit der SPC bei Belichtungsserien mit sehr vielen Einzelbildern zeigte mir, dass eine leichte Drift bei der Nachführung von Vorteil ist. So kommt das Raster, wie es bei Deinem Stack ohne Verschiebung zu sehen ist, im Ergebnis nicht vor. Penibles Einnorden der Montierung und Guiding wie bei langen Einzelbelichtungen könnte daher sogar von Nachteil sein.
Die Belichtungszeit zu verkürzen oder die Empfindlichkeit zu verringern kostet m. E. zu viel an Bildinformationen. Um hellere Sterne nicht zu stark sättigen zu lassen, gibt es die Möglichkeit, Gamma voll aufzudrehen. Das bringt zwar auch das Rauschen auf ein Maximum, aber das kann man durch Addieren von genügend Einzelbildern um Einiges mildern. Dass dabei auch aus fast schwarzen Rohbildern noch etwas rauszuholen ist, zeigt dieses (missglückte) Experiment von mir. Es ist ein RRGB. Dazu ein Rohbild. Dabei hatte ich vergessen, die Empfindlichkeit auf 100% zu stellen. So war sie dann eben nur auf 25% und Gamma bei 100%. Ich hab die genaue Zahl nicht mehr im Kopf, aber es waren so um die 12.400 Einzelbilder. Ich hoffe, ich kann das Experiment diese Saison nochmal mit den richtigen Einstellungen wiederholen.

Nach Messung der FWHM in Deinem Foto mit Fitswork hattest Du von Deinem Balkon aus ein Seeing von nur etwa 4,3 Bogensekunden (gerechnet mit: Abbildungsmaßstab in "/Pixel x FWHM[Foto])? Da hast Du ja echt Glück mit dem Balkonstandort. Ich hab auf meinem schon eher mit 10 bis 30 Bogensekunden zu kämpfen.


Gruß André

Hallo André,
zu deinen Fragen:
-also zum Aufnehmen: wxastrocapture
-Gamma, da hab ich den Schieber immer ca. in der Mitte+ (ich nehme mal an da sollte die SPC900NC am linearsten sein)
-Fitswork Überlagerung: Add mit einfacher Verschiebung
-Histogrammeinstellung: keine Ahnung, so das es mir auf dem Monitor gefällt, damit "renderst" dir ja nur das 32 Bit Fits auf 8 bit runter mehr nicht.

Nun zu deinem Text:
Das Raster ist zu sehen weil ich die Maximum Methode zum Stacken verwendet habe, bei Add oder Mitteln geht es im Rauschen unter siehe erster Stack ohne Verschiebung (http://img337.imageshack.us/i/m42trapeznoalign.jpg/), das liegt daran das man mit einem Masterdark (Mittel vieler Darks) das Muster nicht bei Jedem Frame ganz raus bekommt und die Maximum Stack Methode nimmt von allen Bildern an jedem Pixel nur den Höchsten Wert an.
Zum Gamma: mein Verständis: Gamma voll auf(Schieber rechts im XP Treiberdialog) bedeutet die dunklen Bilddetails werden hervorgehoben und die Details im Hellen saufen ab, Gamma voll runter (Schieber links) das die Hellen Details hervorgehoben werden und die im Dunkeln absaufen. Du willst zum stacken weder das eine noch das andere, sondern einen linearen Zusammenhang zwischen aufgetroffener Intensität und Pixelwert.
Ich gewinne den Eindruck du verwechselst eventuell Gamma und Gain, oder irre ich mich da?
Den Gain hatte ich nämlich voll oder fast voll aufgedreht, ich wollte so nahe wie möglich runter an die magische Grenze von 1e/ADU kommen (falls einer den Zusammenhang zwischen Gain-Einstellung und Verstärkung in dB bei der SPC900NC kennt bitte Bescheid geben), um ein Möglichst effektives Photonenzählen zu ermöglichen (deswegen auch die Add Funktion in Fitswork), natürlich steigt damit leider auch das Ausleserauschen, was wiederum mehr Bilder erfordert damit sich der Zufällige Teil des Ausleserauschens Mitteln kann (den fixed Pattern Noise bekommst mit dem Darkabzug in dem ja schon ein Bias drin ist gut runter)... da die richtige Balance zu finden um am effektivsten zu sein das ist hart... viel einfacher ist es da auf einzelne lang belichtete Aufnahmen zu setzen um die lichtschwachen details übers Ausleserauschen zu bringen, allerdings verlierst dann halt aufgrund des begrenzten dynamik Umfangs eines Sensors dann halt die Info im hellen Bereich, wenn er dann noch unter Blooming leided auch im eigentlich dunklen Breich um die hellen herum das kann bis zum kompletten Bild gehen ... und die Nachführung muss super funktionieren bei hohen Brennweiten...

Die als Tatsachen geäußerten Behauptungen meinerseits basieren auf meinem momentanen Verständnis der Sachlage und unterliegen möglicherweise noch gravierender Irrtümer. Bei Bedarf mich bitte korrigieren, danke.

mfg
Rainer

Hallo Rolf, ja kann ich, das LX-mod liegt noch wo herum, ich hatte meine Kamera mit Heißkleber an ein durchbohrtes kleines Brett geklebt, damit ich auch ohne 1,25" Adapter die Kamera an alles mögliche reversiebel mit Heißkleber kleben kann ohne das mechanische Wohlbefinden der eigentlichen Kamera-Elektronik gefährden zu müssen. als ich das tat entfernte ich vorübergehend das LX-gewusel und hab es seit dem halt nicht mehr dran gehabt.

mfg
Rainer

Hallo Rainer,

auf Klaus Hohmanns Seite gibt es auch ein Kapitel zu DS-Aufnahmen mit Philipps-Webcams. Klaus empfiehlt dort, den Wert Gamma voll aufzudrehen. So, wie ich es verstanden habe, geht es darum, die dunkleren Bildanteile stärker hervorzuheben, so, wie Du es auch beschreibst. Weiterhin hab ich die Ausführungen dazu so verstanden, dass der Helligkeitsabstand zwischen hellen und dunklen Bildanteilen so verringert wird, dass schwache Bildteile heller dargestellt werden und die Hellen nicht in Sättigung gehen (wenn sie nicht eh schon gesättigt sind).

Zitat von rainihaini:

Histogrammeinstellung: keine Ahnung, so das es mir auf dem Monitor gefällt, damit "renderst" dir ja nur das 32 Bit Fits auf 8 bit runter mehr nicht.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich meinte die Werte unter "Einstellungen>Bilddarstellung". Dort war bei mir der Wert für schwarz bei 2% und der Wert für schwarz bei 99,8% voreingestellt. Das Ergebnis war ein extrem kontrastreiches automatisches Strecken des Histogramms. Sterne, die im Rohbild kurz vor der Sättigungsgrenze waren wurden dann voll weiß. Diese Werte habe ich auf 0% für schwarz und 100% für weiß eingestellt. So wird das Bild wieder sehr natürlich.
Das mit dem Runterrendern auf 8 Bit stimmt aber nicht so ohne Weiteres. Nimm Dir mal Dein Zielbild, und schau Dir die Werte an, die dort stehen, wo Du die Grenzen für schwarz und weiß gezogen hast. Der für weiß sollte erheblich größer als 255 sein. Bei 256 addierten Bildern hast Du so viele Helligkeitsstufen, wie ein 16 Bit - Bild. Da wäre die Histogrammkurve für 255 Helligkeitsstufen ja nur noch ein Strich. Bei meinem Experiment liegen die Werte des Histogramms, die ich für schwarz und weiß bestimmt habe bei ca. -5700 bzw. ca. 95.500. Das Trapez im Zielbild hat etwas mehr als 4,5 Mio. ADU laut Fitswork abgekriegt. Du kannst Dir ja mal den Spaß machen, und unter "Bearbeiten>Pixelmathematik" den Punkt "Logarithmieren" auf Dein Zielbild anwenden und dann das Histogramm anpassen. Vielleicht kommt dann noch ein ganz anders Ergebnis zustande.

Gruß André

PS: Dieses Raster, das ich erwähnte, trat bei mir auch mit Darkabzug auf, als ich eine Bilderserie, die ich mit stehender Kamera gemacht habe, ohne Verschiebung addierte. Deshalb kam ich zu der obigen Aussage.