wus55
Mitglied
Ich habe die SoFi in Nordspanien mit einer Baader Solarfolie (ND 5.0) fotografiert. Für die Dauer der Totalität habe ich sie abgenommen.
Gestern habe ich erneut die Sonne fotografiert - mit dem gleichen Canon RF200-800mm F6.3-9 an der R5II - und auch wieder mit der Baader Folie. Ziel war diesmal u.a. die Sonnenflecken und weitere Strukturen auf der Sonnenoberfläche deutlich zu machen. Nach zahlreichen Versuchen mit Lightroom Classic (LrC) mit denen ich versuchte die Strukturen auf der Sonnenoberfläche Hervor zu heben ist das herausgekommen:
Die Strukturen kommen finde ich ganz gut raus (Bild anklicken um es in nativer Auflösung zu sehen) - was meint ihr?
Was mich stört ist die rosa Färbung und das wie es scheint stark verrauschte Bild.
Ich habe das Bild auch mal KI-entrauscht, das machte es insgesamt etwas heller, aber die grieselige Sonnenoberfläche sah im Wesentlichen genau so "verrauscht" aus wie vorher.
Ist das normal? Sieht die so aus? Oder ist das der Baader Folie geschuldet?
Und wie kriege ich eine "natürliche" Farbe hin? Ich habe schon an Farbtemperatur und Farbe allgemein "geschraubt", aber nichts hinbekommen was mir gefallen hätte. LrC hat die Tageslicht-Einstellung der Kamera als 5300K "interpretiert", was mir etwas niedrig erscheint. Das Foto ist um 10:19 MESZ in München entstanden, als die Sonne schon ziemlich hoch stand. Da hätte ich eher auf 5700 - 6000K getippt. Stimmt ihr mir da zu?
Aber auch mit in LrC anders eingestellter Farbtemperatur ergab sich kein wesentlich natürlicher aussehendes Bild.
Wegen dieser beiden Punkte überlege ich, die Baader Folie durch einen festen ND Schraubfilter zu ersetzen. Allerdings habe ich schon mal schlechte Erfahrung mit einem klaren UV- und Schutzfilter gemacht. Obwohl es ein hochwertiges Modell von B&W war verschlechterte es die Abbildungsleistung deutlich, zumindest am langen Ende des 200-800. Die Frage ist, wie sehr verschlechtert die Baader-Folie die Bildqualität? Da fehlt mir der Vergleich - kann einer vor euch was dazu sagen?
Gestern habe ich erneut die Sonne fotografiert - mit dem gleichen Canon RF200-800mm F6.3-9 an der R5II - und auch wieder mit der Baader Folie. Ziel war diesmal u.a. die Sonnenflecken und weitere Strukturen auf der Sonnenoberfläche deutlich zu machen. Nach zahlreichen Versuchen mit Lightroom Classic (LrC) mit denen ich versuchte die Strukturen auf der Sonnenoberfläche Hervor zu heben ist das herausgekommen:
Die Strukturen kommen finde ich ganz gut raus (Bild anklicken um es in nativer Auflösung zu sehen) - was meint ihr?
Was mich stört ist die rosa Färbung und das wie es scheint stark verrauschte Bild.
Ich habe das Bild auch mal KI-entrauscht, das machte es insgesamt etwas heller, aber die grieselige Sonnenoberfläche sah im Wesentlichen genau so "verrauscht" aus wie vorher.
Ist das normal? Sieht die so aus? Oder ist das der Baader Folie geschuldet?
Und wie kriege ich eine "natürliche" Farbe hin? Ich habe schon an Farbtemperatur und Farbe allgemein "geschraubt", aber nichts hinbekommen was mir gefallen hätte. LrC hat die Tageslicht-Einstellung der Kamera als 5300K "interpretiert", was mir etwas niedrig erscheint. Das Foto ist um 10:19 MESZ in München entstanden, als die Sonne schon ziemlich hoch stand. Da hätte ich eher auf 5700 - 6000K getippt. Stimmt ihr mir da zu?
Aber auch mit in LrC anders eingestellter Farbtemperatur ergab sich kein wesentlich natürlicher aussehendes Bild.
Wegen dieser beiden Punkte überlege ich, die Baader Folie durch einen festen ND Schraubfilter zu ersetzen. Allerdings habe ich schon mal schlechte Erfahrung mit einem klaren UV- und Schutzfilter gemacht. Obwohl es ein hochwertiges Modell von B&W war verschlechterte es die Abbildungsleistung deutlich, zumindest am langen Ende des 200-800. Die Frage ist, wie sehr verschlechtert die Baader-Folie die Bildqualität? Da fehlt mir der Vergleich - kann einer vor euch was dazu sagen?
