0,5" mit 200mm???

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
LambdaOmega

LambdaOmega

Aktives Mitglied
Hallo,

ich habe gestern ein paar Doppelsterne beobachtet und es hat sich herausgestellt, dass 2" (Bogensekunden - nicht Zoll) mit 8" (Zoll - nicht Bogensekunden) schon recht schwer sind. In dem Reiseführer hat aber ein Testdoppelstern für 200mm 0,5"...

Ist das Fotografisch gemeint? Ich habe es probiert, keine Chance. Ich finde schon den Vierfachstern Epsilon Lyrae schwer, und der hat 2,7" bzw. 2,3" !! Ich habe ihn bis jetzt noch nicht eindeutig trennen können, gestern war super Seeing, deswegen hat es geklappt. Auch mi Bootis (2,3") und epsilon Bootis (2,9") habe ich trennen können. Aber an 0,5" war nicht zu denken.

Gruß,
Clemens
 
Hi,
mit was für eine Vergrößerung bis du denn an der Sache ran?
Okular mm? Barlow?
 
Moin Clemens!

Da muß ich mich der Frage anschließen: Mit welchen Vergrößerungen hast Du beobachtet?

"Fotografisch" sind die 0,5" nicht gemeint - hier ist ausnahmsweise das Auge dem Fotoapparat überlegen, was die Detailerkennung angeht. Doppelstern-Beobachtung - besonders die der schwierigen Kandidaten - erfordert eine gewisse Seh-Erfahrung auf dem Gebiet! Kein Anfänger wird sofort die schwierigen oder extrem engen Doppelsterne trennen können!

Wobei "trennen" auch wieder so 'ne Sache ist: Einige brauchen Zwischenraum zwischen den Airy-Scheibchen, andere sehen die "liegende Acht" oder den "länglichen Stern mit Einschnürung" als Trennung an. 0,5" mit einem Achtzöller sind schon sehr heftig und zeigen nur ein längliches Sternchen, mehr nicht.
Bei diesen ganzen Spielereien muß aber die Vergrößerung stimmen. Die kann ruhig - falls das Seeing mitmacht - gut das Zwei- bis Dreifache der Öffnung betragen, also beim Achtzöller auch mal mehr als 400fach!

Anderes Thema sind die Helligkeiten der Doppelstern-Komponenten. Je größer deren Unterschied, umso weiter müssen sie auseinanderliegen, um getrennt zu werden. Deshalb ist Epsilon Lyr auch relativ einfach - die trennt man übrigens schon mit einem 2"-Refraktor. Am besten, man sucht sich zum Erreichen der Maximaltrennung einen Doppelstern aus, der nahezu gleichhelle und gleichfarbige (möglichst weiße) Komponenten um +6 bis +7 m hat.

Doppelsterne zum Fernrohrtest (Excel-Datei):
http://www.ki.tng.de/~winnie/stern/

Siehe dazu auch den Thread von neulich.
 
Hallo Clemens,

du schreibst in einem Satz, dass du super Seeing hattest, aber die Trennung von epsilon Lyrae war trotzdem nicht eindeutig? Mit welcher Vergrößerung hast du denn beobachtet?

Und ab welcher Vergrößerung wurden denn die Luftbewegungen sichtbar?
 
Hallo Clemens,

wie gut war denn dein Newton justiert, und wie lange hast du ihn auskühlen lassen?

Im 12"er konnte ich Epsilon Lyrae anfangs auch nur in 2 Komponenten zerlegen, was sicher an einer miserablen Justage und unzureichender Auskühlung lag ;) Bei ordentlicher Justage hingegen zeigt er sich fast immer in alle 4 Komponenten zerlegt.

Viele Grüße,
Julian
 
Hi Clemens,

0,5" sind in der Tat für 8" zuviel. Bei bestem Seeing und 400x dürfen 0,7" wenn die beiden Komponeneten gleichhell, aber nicht zu schwach sind drinnen sein. Mein persönlicher Rekord mit 8" und 300x Vergrößrung sind 0,8". 200x sind aber auch zu wenig, denke auf 300x solltset du mindestens gehen umd ans Optimum ranzukommen.

Gruß
Lots
 
hallo Clemens,

2" bzw Epsilon Lyrae gehen fast immer mit meinem 80mm ED. Im 8" Dobs sollten sie kilometerweit getrennt sein wenn du nicht grob was falsch machst! Mindestens 100x vergrössern, also 12mm Okular für deinen Dobson.

0,53" hatte ich letztens im 10" Newton getrennt, das war knapp und ist mein persönlicher Rekord (bestes Seeing, 500x).

lg Tommy
 
Hi Clemens,

0,5" halte ich eigentlich mit 8" Newton nicht für möglich. Zumindest nicht so, wie man sich das vorstellt wenn man von getrennt spricht.
Mein persönlicher Rekord mit einem 8" Newton war 16 Vulpecula mit knapp 0,9". Und an dem habe ich damals mehrere Abende und Stunden gebraucht um ihn zu knacken. Bestimmt schaffen noch versiertere Beobachter mit noch besseren Achtzöllern noch etwas mehr, aber unterhalb von 0,7 müssen dann wohl ganz viele Umstände gut passen, vom Instrument über das Sseing bis zur Verfassung des Beobachters. Bei Vergrößerungen oberhalb von 300x bis 400x finde ich persönlich außerdem eine nachgeführte parallaktische Montierung von großem Vorteil um in Ruhe die maximale Schärfe zu finden und um einen ruhigen Moment beim Seeing abwarten zu können.

Viele Grüße, Jürgen

 
Hallo,

erstmal: War stundenlang ausgekühlt und gut justiert (noch am Ort) und ich denke, dass hier oft übertrieben wird. Also kilometerweit (auch im übertragenen Sinne) kann ich mir nicht vorstellen. Sie sind sehr eng. Auch 2"! Ich werde heute mal nochmal schauen.

Seht ihr eigentlich nur Punkte? Ich sehe da immer Lichtkränze drum herum (auch mit Brille). Vielleicht ist das das Problem. Die Beugungsringe sind es nicht, da bin ich mir sicher. Seht ihr die, meistens leicht verwischten, Beugungsscheibchen und drum herum schwarz?
Mir fällt es deswegen auch recht schwer, scharfzustellen, da der Punkt bzw. das Scheibchen in den Kränzen untergeht.

Gruß,
Clemens
 
Epsilon Lyrae finde ich superleicht zu trennen. Schon im 3-Zöller bei 100fach sieht man zwei nahe beieinander stehende Sternpunkte. Bei etwas Luftunruhe verschwimmen sie manchmal zu einem aber überwiegend sind es zwei.
Im 8-Zöller sind es immer zwei bei Vergrößerungen ab 100-fach, es sei denn, die Luftunruhe ist ganz grässlich.

Ja! Ich weiß, daß Epsilon Lyrae ein Doppel-Doppelstern ist und ich meine nicht die beiden Hauptkomponenten, die soll man angeblich mit bloßem auge trennen können, ich habe da ein Fernglas mit 7-facher Vergrößerung für nötig.

Die von Clemens gezeichneten Sternabbildungen sprechen für mich eher für eine verspannte oder schlechte Optik, wenn die Bilder konstant bleiben, oder wenn sie in Bewegung sind für mäßiges seeing - das halte ich für wahrscheinlicher!

Grüße

*entfernt*
 
Hallo Zusammen,

Epsilon Lyrae läßt sich bei brauchbarem Seeing im 8"f6 bei 40x eindeutig trennen - es sind die vier Komponenten A - D einzeln sichtbar.

Clemens, irgendwas stimmt nicht wenn die Sterne keine Sterne sondern Flecke sind, Dejustage oder ein zugetauter FS könnten in Frage komen. Ob ein HS so gurkig sein kann weiß ich nicht.

Viele Grüße Felix

P.S.: gerade aus Neugier getestet: 16X50 FG : zwischen den Paaren AB und CD reichlich Luft, mit bloßem Auge so gerade eben. Im 23x80 Flakglas alle vier getrennt...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben