0,75x Reducer und Korrektor für RC - von GSO

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
TS-Wolfi

TS-Wolfi

Sponsor Astronomie.de
Hallo Sternfreunde,

nach langer Wartezeit haben wir nun 50x 0,75x Reducer und Korrektoren für RC Teleskope reinbekommen.

Die Korrektoren haben M48x0,75 Anschluss und werden auch mit einer 2" Steckhülse geliefert.

Wir werden nun, bei dem nächsten klaren Sternhimmel, die genauen Abstände für die Fotografie ermitteln und diese Ergebnisse auch gerne, mit Beispielfotos, veröffentlichen.

Dann werden wir auch Adapterkits zusammenstellen, z.B. für die Nutzung mit unserem TSOAG27 und TSOAG9.

Die Korrektoren arbeiten mit allen f/8 RCs und erhöhen die Lichtstärke auf f/6. Beim 6" f/9 GSO RC wird die Lichtstärke auf f/6,75 erhöht.

http://www.teleskop-express.de/shop...tor---0-75fach-Reducer-fuer-RC-Teleskope.html

Link zur Präsentation des Reducers im Onlineshop von TS

Ergebnisse folgen, sobald es das Wetter zulässt.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-express.de
info@teleskop-service.de
Tel. 089-1892870
 
Hallo miteinander,

also, wenn ich mir die Daten so anschaue:

- 0,75x Reducer
- fernrohrseitig: 2" Steckhülse
- bietet eine hervorragende Ausleuchtung von 44mm - somit können sogar Vollformatsensoren genutzt werden

Da scheint GSO ja die Quadratur des Kreises gelungen zu sein. :respekt2:

Andere würden für 44mm "hervorragende Ausleuchtung" mindestens 3" brauchen. Ich bin gespannt, wie das mit Vollformat dann wirklich aussieht... ?)

mfg
Torsten
 
Hallo Torsten,

nun, als Profi weißt Du sicher, daß die Sensoren sehr gut mit 85-90° Ausleuchtung klar kommen und man mit einem Flat das hervorragend ausgleichen kann.

Wenn man ein wenig " i tüpferl reitet " und Ausleuchtung mit 100% ausleuchtung gleich setzt, dann gebe ich Dir recht.

Aber man wird sehr gut auch Vollformat Sensoren nutzen können, wenn man gewillt ist, mit einem Flat zu arbeiten.

Ich habe vor, auch am 8" RC eine Testaufnahme mit Vollformat zu machen. Aber erst müssen die Abstände auf den Millimeter genau ermittelt werden.

Viele Grüße

Wolfi
 
Hallo Wolfi,

85-90° Ausleuchtung am Rand wären absolut ok!

Takahashi z.B. definiert "ausgeleuchtet" mit 80%, bei Planewave sind's, wenn ich mich nicht irre, gar nur 75%.

Meine Befürchtung angesichts der Ausgangsdaten ist, daß auch die 75-80% bei 44 mm nicht zu halten sind. Aber schau'n mer mal... :/

mfg
Torsten
 
Hi Torsten,

das 8" RC hängt bei mir schon auf der Montierung und ich warte nur noch auf den Himmel.

Ich werde dann auch für Interessenten eine "ungeflattete" Aufnahme haben, mit meiner 383L+

Herzliche Grüße

Wolfi
 
Wolfi

es gibt ne Faustformel zur Ausleuchtung die da lautet

Reduktionsfaktor mal Linsendurchmesser = ausgeleuchtetes Feld

würde hier heissen 44 mm x 0.75 = 33 mm Bildkreis , das passt auch für unseren neuen 3 Linsigen ED Apo Reducer , 59 mm freie Öffnung mit 44.25 mm Bildkreis
 
Zitat von MLudes:
es gibt ne Faustformel zur Ausleuchtung die da lautet

Reduktionsfaktor mal Linsendurchmesser = ausgeleuchtetes Feld

würde hier heissen 44 mm x 0.75 = 33 mm Bildkreis
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

44 mm ist ja der angeblich ausgeleuchtete Bildkreis. Wenn ich mal bei einer 2"-Hülse von 48 mm ausgehe, dann ergibt das:

48 mm x 0,75 = 36 mm

Das ist es ja, warum ich die 44 mm absolut nicht glaube. :/

mfg
Torsten

 
Eigentlich würde ein Flatframe reichen um die Diskussion auf eine Faktenbasis zu stellen. Gibt es eigentlich ein Spotdiagramm für den 8Zöller, damit Interessenten beurteilen könne, ab welcher Sensorgröße der Korrektor überhaupt erforderlich ist?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Freunde,

spot gibt es leider keines aber die Aufnahme werde ich machen ... wenns mal zum Regnen aufhört...

Aber ich warte da auch auf eine Nacht mit Sternen, dann muß ich mir nur einmal die Mühe machen, alles aufzubauen. Hoffe auf Verständnis.

Viele Grüße

Wolfi
 
Danke, sehr hilfreich, auch der entahltene Hinweis, daß der Durchmesser der 100% Ausleuchtung 30mm sein soll, 50% bei 40mm.
 
Hallo,

es wäre nett, wenn mal ein fachkundiger hier im Forum die Spotdiagramme kommentieren würde. Habe auch das 10’’ GSO RC und denke über die Anschaffung des Korrektors nach.

Gruß,
Peter
 
Zitat von zzzip:
Danke, sehr hilfreich, auch der entahltene Hinweis, daß der Durchmesser der 100% Ausleuchtung 30mm sein soll, 50% bei 40mm.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Na dann hat sich das mit "Vollformat" ja erledigt. War aber eigentlich auch klar bei 2" und 0,75x.

Für die gängigen DSLRs (APS-C mit 30mm Diagonale) müsste es aber gut aussehen. Für das noch kleinere Four-Thirds-Format mit 22,5 mm Diagonale (Olympus DSLRs und die ganzen KAF-8300 Astro-Kameras) sowieso. Damit ist die Zielgruppe für RC's von GSO wahrscheinlich zu 99% abgedeckt, also insofern eigentlich kein Wunder, daß die keinen größeren Korrektor bauen. :/

mfg
Torsten
 
Hallo zusammen,

ich habe auch das 10" GSO RC und habe schon einige Testaufnahmen mit meiner ATIK 11000 M, die den KAF 11002 KB Chip hat, ohne Korrektor gemacht. Das APS-Format (z.B. Canon 20 D etc.) wird auch ohne den Korrektor schon recht ordentlich abgebildet. Nur am äußersten Rand des APS Formats sind die RC typischen Abbildungsfehler zu erkennen. Vollformat scheidet natürlich aus.

Der Bericht über das RC und den Korrektor finde ich sehr aufschlussreich. Demach bewirkt der Korrektor eine ordentliche Verbesserung der Abbildungsqualität. Wie Torsten schon schrieb, dürfte damit eine sehr gute Abbildungsqualität über das APS Format möglich sein. Hinzu kommt das schnellere Öffnungsverhältnis mit f/6.

Eine Aufnahme, die ich mit dem RC gemacht habe, ist hier zu finden: www.sternwarte-remscheid.de
>>unter Bildergalerie/aktuelle Bilder/Sternhaufen/Kugelsternhaufen M 13

Clear Skies

Michael
 
Nach meinem Verständnis braucht man bis 20mm Bildkreisdurchmesser gar keinen Korrektor, da durch minimale Defokussierung ausreichend kleine Spotdurchmesser (<10µ) erzielbar sind. Für größere Sensoren ist der Korrektor erforderlich, damit die Spotgröße nicht wesentlich über 20µ steigt.

Die Spotdurchmesser sagen natürlich nichts über den Nutzen des Verkürzungsfaktors.

Interessant ist auch die Abschlußbemerkung des Autors, die im Prinzip sagt, daß der Korrektor für wenig Geld wesentliche Verbesserungen bringt, was ja in Anbetracht des Preises der Optiken auch Sinn macht. Im Umkehrschluß bedeutet das natürlich auch, daß mit mehr Aufwand auch noch bessere Ergebnisse möglich wären.
 
Hallo,
OK, danke. Was mich bei dem Layout etwas irritiert, ist das da kein Blendrohr im Strahlengang ist, oder sollte das keine Rolle spielen?

Gruß,
Peter
 
Hallo Freunde,

gestern habe ich den Korrektor testen können, gegen 2h morgens ist es schön geworden und gleich raus in die Sternwarte. Das 8" RC ist ja schon montiert.

Da habe ich den Unterschied zwischen Theorie (die Veröffentlichten Spots von Astrotech - die Korrektoren sind ja ident ) und der Praxis gesehen.

Nun - die Sterne sind nicht schön , der Korrektor funktioniert nicht. Bereits unmittelbar außerhalb des Zentrums sind die Sterne von dezentrischen Höfen umgegen. Ich habe mit unterschiedlichen Abständen zum Chip (55mm, 80mm (das angegebene Optimum) und 94mm) - Die Ergebnisse haben sich in allen Bereichen sehr geglichen. Wer Interesse hat, kann die Aufnahmen gerne haben - einfach ein Mail an info@teleskop-service.de

Nun, nichts Negatives, ohne etwas Positives:

Am DSLR Chip (EOS550) war keine Randabschattung zu sehen.

Und - gleich nach der Aufnahme habe ich die Ergebnisse zu GSO gemailt und die Reaktion war prompt - die Antwort war, daß wir (ich denke auch Astrotech) bitte die Korrektoren nicht verkaufen sollen, GSO wird den Fehler korrigieren und uns korrekte senden.

Morgen werde ich den 0,8x und 0,6x Intes Mikro Reducer testen, das wollte ich noch heute morgen machen aber da sind mir die Wolken dazwischen gekommen. Eine erste Probeaufnahme hat aber schon vielversprechend ausgeschaut.

Den SC Reducer von Antares und den von Celestron (f/6,3) habe ich getestet - Resultat eher mäßig. Etwas besser - die üblichen 0,8x Reducer von TeleVue und William aber bei kritischem Betrachten auch nicht optimale Randsterne (schlechter, als ohne Korrektor).

So das wärs von der Testfront, es tut mir wirklích leid, daß ich keine bessere Info geben kann.

Herzliche Grüße

Wolfi
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Daniel,

das will ich eigentlich nicht hoffen und GSO reagiert bei eindeutigen Sachen bei mir eigentlich immer so schnell.

Ich glaube an das Gute im Menschen......

viele Grüße

Wolfi
 
Hi Wolfi,

ob das jetzt ein Geheimtipp ist, weiß ich nicht.

Probiere doch auch mal den Astro-Physics CCDT67. Sollte sehr gut funktionieren.

Und für größere Chips gibts den "2.7" Photographischer und visueller Telekompressor Faktor 0,75". Den setze ich am LX200R 14" und der Artemis Art11000 ein. Ich bin nicht ganz unzufrieden mit der Kombination.

Viele Grüße,
Gerrit


 
Zitat von MountyPython:
Probiere doch auch mal den Astro-Physics CCDT67. Sollte sehr gut funktionieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo,

zumindest an dem kleinen 6" RC funktioniert der CCDT67 nicht gut. Das hat nämlich eine ziemlich starke Bildfeldkrümmung.
Bei den größeren wird es vermutlich anders aussehen.

Beim kleinen GSO ist von den von mir ausprobierten Reducern (Meade und Celestron SCT Reducer, Intes 0,6 Reducer, AP CCDT67, William TypII) der William 0,8 Typ II Reducer am besten. Bei DSLR-Chip sind die Sterne in den Bildecken zwar nicht gut, aber grob geschätzt knapp 90% des Bildfeldes sind gut abgebildet.

Was auch mal interessant wäre, wäre den Reducer für den Skywatcher ED120 mit entsprechendem Adapter (auf 2" Okularauszug) am kleinen GSO zu testen. Ohne Reducer/Flattener sehen die Sterne bei beiden Teleskopen recht ähnlich aus.

Viele Grüße
Stefan
 
Hallo zusammen,

ich hab am Wochenende auch den GSO 0,75- Reducer, sowie einige andere Reducer mit einer Canon EOS 40D getestet.
Leider muss ich Wolfi's Aussage zu der schlechten Abbildung bestätigen. Es wirkt so, als wären die Linsen falsch herum eingebaut worden.

Zu den anderen Reducern:
Der William 0,8 Typ II Reducer funktioniert ganz gut, vignettiert aber in den Ecken.
Sehr gut funktioniert der Intes 0,75 Reducer, allerdings ist die Vergütung der Linsen nicht so gut, was eine leichte Kontrastbremse bewirkt.

Da der 8" GSO- RC ohne Korrektor bereits eine sehr sehr gute Abbildungsleistung mit einer KAF 8300- Kamera liefert (Ergebnisse, die ich damit erzielt habe auf www.sternwarte-remscheid.de), finde ich es keinen Weltuntergang, dass man jetzt noch ein paar Tage auf den Reducer warten muss. Ich bin davon überzeugt, dass GSO das in Kürze hinbekommt.
Man darf nicht vergessen, zu welchem Preis man hier eine echt gute Optik erhält. Dass da mal "Kinderkrankheiten" auftreten können finde ich nicht schlimm.

Gruß

Michael
 
Hallo Michael,

konnte letzte Woche auch mal den 0.75 INTES Reducer am 10’’ RC testen . Mit meiner ST-10 funktioniert der noch ganz gut. Werde das auch mal mit der 300D machen.

Gruß,
Peter
 
Hallo,

Tut mir leid das ich den Thread wieder aufwärmen muss, aber ich hab bald auch den 8" RC und denke schon drüber nach, das wenn die Abbildung gut ist, ich vll einen Reducer kaufe und dann meinen 10" f4 Newton verkaufe. Wenn ich mit dem Reducer dann in die nähe der 1000mm Brennweite komme, hätte ich wieder alles von 500 bis 1600 abgedeckt.
Aber was ist denn nun mit den GSO Reducern? Sind die immernoch schrott, oder gibts inzwischen neue, bessere?
 
Hallo,
ich habe bei meinem 10" RC von GSO den AstroPysics CCDT67 im Einsatz. Bei der ATIK 4000 CLE, 16x16mm zeigt sich folgendes Bild:
Testbild, 300s, 1350mm F 5,3
Der Himmel war leicht diesig, was etwas schwummrig um die Sterne ausschaut.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Stefan,
hallo zusammen,

das sieht schon recht ordentlich aus, allerdings sind die Sterne im rechten Bildteil auch nicht 100%ig rund (bitte nicht übel nehmen). Das kann natürlich verschiedene Ursachen (Kollimation, Verkippung etc.) haben.

@ Wolfi
Bis wann ist denn mit einer Lieferung von GSO zu rechnen? Gibt es eine ungefähre Zeitvorstellung?

Viele Grüße

Michael
 
Hallo Michael,
nein, nehm ich nicht. Von der absoluten Perfektion bin ich abgerückt. Der Rückschritt in der Optikgröße und SW-CCD sprechen für für meinen Standort. Ich für meinen Teil bin hiermit zufrieden. Mit dieser Abbildungsqualität liege ich im Vergleich mit den ganzen Aufnahmen, die hier zu sehen sind, doch ganz gut.
 
Hallo Stefan,

damit kannst Du auch zufrieden sein und liegst im Vergleich sicherlich nicht schlecht. Allerdings unter dem Gesichtspunkt der absolute Perfektion ist hier noch Optimierungspotential.

Viele Grüße

Michael
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben