10 Zoll Dobson Skywatcher/ GSO/ oder Galaxy ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

totoro1979

Mitglied
Hallo zusammen,

zusätzlich zum Fernglas möchte ich mir nun ein Teleskop kaufen.
Nachdem ich schon zahllose Beiträge gelesen habe,
weiß ich was ich will und kann mich nur beim Modell nicht entscheiden.

700 bis 1000 € würde ich ausgeben.
Mein Fokus liegt auf visuell.
Fotografie ist mir inkl. Nachbearbeitung erst mal zu zeitintensiv und glaube auch zu teuer.

Zum Beobachten fahre ich mit dem Auto in die Umgebung.
Ich möchte gleich ein ordentliches Teleskop, keine halben Sachen. Es sollte allein zu transportieren sein.
Ein 10 Zoll Dobson sollte meine Wünsche erfüllen.
Maximale Öffnung bei alleiniger Transportfähigkeit.

Ich konnte bereits durch ein 10 Zoll Skywatcher Dobson mit Flextube schauen. Ist ein Volltubus prinzipiell besser?
Den könnte man irgendwann auf eine stabile Montierung packen
wenn man das möchte und evtl. Fotografieren. Aber vorerst nicht.

In Frage kämen noch GSO oder die modifizierten Galaxy Dobsons von Intercon Spacetec. Das Galaxy Dobson spricht mich irgendwie an und scheint auch ziemlich beliebt zu sein. GSO und Galaxy verwenden BK7 als Spiegelträger, Skywatcher wirbt mit Pyrex?
Ich habe aber gelesen dass Pyrex gar nicht mehr hergestellt wird? Ist das richtig? GoTo wie beim Skywatcher fällt glaube ich flach, denn das kostet nochmal so viel wie das Teleskop.
Das Geld investiere ich lieber später in sinnvolles Zubehör.

http://www.teleskop-express.de/shop...liner-250PX---254-1200mm-Dobson-Teleskop.html

http://www.teleskop-express.de/shop...X--10--f-4-7-Dobson-einschiebbarer-Tubus.html

http://www.teleskop-express.de/shop...m---Deluxe---mit-Friktionslagerung---10-.html

http://www.intercon-spacetec.de/produkte/kategorie/produktkategorie/dobson/produkt/d10_k_mcf/

Beim Galaxy gefällt mir die Modifizierbarkeit.
Da würde ich z.B. noch das Gleitlagerset dazu nehmen.
Sind meine Überlegungen vom Grundsatz her richtig?
Welches der oben verlinkten Teleskope wäre Eure Kaufempfehlung und warum?

Viele Grüße

Sven.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Sven,

Zitat von totoro1979:
Ist ein Volltubus prinzipiell besser?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, ist i.R. stabiler, verwindungssteifer, du hast hier viel weniger mit Streulicht zu kämpfen und auch preiswerter als Gitterrohr, Flextube und Co.

Zitat von totoro1979:
In Frage kämen noch GSO oder die modifizierten Galaxy Dobsons von Intercon Spacetec.
GSO und Galaxy verwenden BK7 als Spiegelträger, Skywatcher wirbt mit Pyrex?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Also, ich habe einen 10" Dobson aus Pyrex. Ob einen der kleine Vorteil des"eher Beobachtens", da der Pyrexspiegel während der Temperaturanpassung weniger verformt ist, das Mehr an Geld wert ist, wäre für mich kein Kriterium mehr.

Nach erfolgter Auskühlung bildet BK7 genau so gut ab!

Würde dir dieses Teleskop (habe ich selber)empfehlen: http://www.intercon-spacetec.de/produkte/kategorie/produktkategorie/dobson/produkt/d10_k_mcf/

Zitat von totoro1979:
GoTo wie beim Skywatcher fällt glaube ich flach...
Das Geld investiere ich lieber später in sinnvolles Zubehör.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gute Entscheidung. Lass dir beim Galaxy gleich das Gleitlagerset und einen Telrad-Finder mit montieren und kauf dir dazu unbedingt noch den DeepSky-Reiseatlas( bekommst du als Paket Alles von diesem Anbieter. Den Reiseatlas würde ich den Martin als Zugabe schon noch aus dem Kreuz leiern). :cool:

Ein vom Einblick her besseres kurzbrennweitiges Okular -also kein Plössl- könnte ich mir auch noch vorstellen und wäre eine Überlegung wert.

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

danke für die Antworten.
Eure Hinweise sagen mir, dass ich auf dem richtigen Weg bin.
Auch was das unnötige GoTo betrifft.
Es macht ja auch Spaß etwas zu finden.
Der Weg ist das Ziel.

Das Galaxy Dobson ist irgendwie auch mein Favorit, Werner.
Schön dass sich jemand gemeldet hat, der das gleiche Gerät besitzt.

Falls ich mich dazu entscheiden sollte, würde ich mich freuen, wenn Du mir bei den Detailfragen noch etwas helfen könntest.

Deepsky Reiseführer und Reiseatlas habe ich schon.
Wirklich gute Bücher! Dann lasse ich mir noch den Telrad montieren. Der Galaxy Dobson soll zu kopflastig werden, wenn man Telrad und Sucher gleichzeitig montiert hat. Ist das so?
Als Anfänger hätte ich gern beides.
Hast du für den Telrad zusätzliche Löcher bohren lassen,
oder kann man Sucher und Telrad auch so schnell austauschen?

Mich würde noch interssieren was Dich mehr zum Galaxy bewegt hat als zum reinen GSO? Das Gleitlager soll wohl besser sein als das Rollenlager, obwohl es bei GSO als dem Teflon Gleitlager überlegener beworben wird.

Als Anfänger hätte ich das Okularset genommen, was dabei ist.
Wenn Du mir etwas anderes empfiehlst würde vielleicht doch etwas bessere Okulare nehmen. Für den Anfang muß es nicht das teuerste sein. Den Unterschied kann ich sowieso nicht feststellen, da mir der Vergleich fehlt.
Ich möchte mich aber nicht noch 1 Monat mit der Suche nach dem besten Okular beschäftigen.
Ein Gerät mit durchschnittlichen Okularen ist mir erst mal lieber als gar keins. In 4 Wochen möchte ich es da haben. :)

Gruß Sven.
 
Hallo Sven,

der Sucher wird in einem angeschraubten Sucherschuh befestigt, beim Telrad wird die Basis der Länge nach aufgeklebt und der Telrad dann reingesetzt und festgeschraubt.

Gegen die Kopflastigkeit hilft ein Gegengewicht am Ende des Tubus, nahe an der Hauptspiegelzelle. Das wird mit Klettband einfach festgezurrt oder kann als Magnet ausgeführt sein. :)
 
Hallo,
ich beobachte schon seit längerem das Galaxy D10-K-MCF.
In den Vorjahren hatte es stets 649 Euro gekostet, dann Anfang 2012 749 Euro (weil die Qualität der Spiegel zugenommen habe und ein Messprotokoll beiliege) und jetzt steht der Preis auf 675 Euro (von Messprotokoll ist auf der ICS Seite atm nichts zu lesen). Also scheint wieder ein Standard Spiegel drin zu sein, wie sich der Mehrpresi von 26 Euro zum Vorjahr rechtfertigt kann ich allerdings nicht erkennen. Was meint ihr ? Habt ihr Erfahrungen?

Viele Grüße
J0achim
 
Hallo Joachim!

das mit dem Spiegel beim Galaxy scheiden sich scheinbar die Geister. Habe beim Astrotreff einen 12 Seiten Thread gefunden, in dem darüber ausführlich gestritten wurde.
Da kann man unglaublich viel Zeit investieren mit der Leserei. Deshalb habe ich momentan genug davon und möchte zu einem Entschluß kommen.

Ich habe etliche Threads gelesen. Bei dem Gesamteindruck aller Beiträge, den ich gewonnen habe, tendiere ich eher zum Galaxy. Angeblich sollen die Spiegel dort einzeln geprüft werden, ggf korrigiert oder nachgeschliffen. Das kann man natürlich nicht nachprüfen.
Offenbar kann man ein Interferogramm (falls ich den Namen richtig in Erinnerung habe) gegen Aufpreis von seinem Spiegel bekommen.

Im Galaxy D10-K-MCF ist BK7.

Es gibt noch das Galaxy D10-Q-MCF mit Spiegelträger aus Quarz für 825 €. Da die Eigenschaften bei der Temperaturanpassung hier besser als bei BK7 sind wird das für mich wahrscheinlich der ausschlaggebende Punkt sein. Statt Pyrex wird jetzt Quartz verwendet. Der Zeitgewinn ist es mir wert.

Das Teleskop möchte ich die nächsten 10 oder 20 Jahre benutzen. Okulare kann ich schnell mal tauschen, den Spiegel jedoch nicht. Zudem weiß ich nicht wie ich das Teleskop zukünftig lagern kann. In der Mietwohnung kann ich des Teleskop 2 Stunden vorher auf den Balkon stellen. Falls das mal nicht mehr geht, habe ich mit dem Quartz Spiegel einen Vorteil.

Gruß Sven.
 
Hallo Sven,
in den einfachen Galaxy ist die Optik von GSO.Der Rest vermutlich auch... ;)
Daher würde ich mich nach dem Preis richten,unter Berücksichtigiung des mitgelieferten Zubehörs.
Diese ganzen Mythen um die Galaxy Dobsons kommt wohl daher,daß es (zumindest noch vor ein paar Jahren) auch eine premium Serie gab.Die hatte/hat aber nichts mit den Fernoströhren zu tun,ausser dem Namen nach.

Grüße Rainer
 
Moin zusammen!

> Diese ganzen Mythen um die Galaxy Dobsons kommt wohl daher,daß es (zumindest noch vor ein paar Jahren) auch eine premium Serie gab.

...wenn da mal nicht die Hälfte davon ins Reich der Märchen gehört. ICS checkt seine Galaxy-Dobsons vor Auslieferung, das dürfte stimmen. Daß ein Spiegel nachpoliert oder nachbearbeitet wurde, ist mit höchster Wahrscheinlichkeit Mumpitz. Dafür ist die Massenware aus Taiwan/China einfach zu günstig, daß der Aufwand lohnt.
Viel wird im Astrotreff auch von Händlerknechten unter der Userschaft dazugedichtet, um den Kommerz anzukurbeln. Wer das nicht weiß, fällt auf solche Werbemythen eben herein.

GSO und Galaxy ist heutzutage eine Soße, auch Skywatcher kann man beruhigt kaufen. Die Unterschiede im Spiegelmaterial sieht der Anfänger bei 10" sowieso nicht.
 
Guten Morgen,

ich besitze im Moment sowohl einen GSO (8") als auch einen Galaxy (12" allerdings ist nur noch Spiegel und OAZ von diesem Gerät).

Ich halte das alles auch für Augenwischerei, zumindest wenn es um die optische Qualität geht. Der Galaxy hat eben (immer? nö ich glaube nur auf Anfrage/Aufpreis) das Ebonystar/Teflon Kit im Kasten, das lohnt schon und macht das ganze geschmeidiger. Im nunmehr jahrelangen direkten Vergleich (mit 12"ern von GSO und anderen Herstellern und auch Selbstschliffen) rangiert mein Galaxy im unteren Mittelfeld, im Ronchiokular (ich weiss ich weiss, aber ich bin auch kein Optikprüfer sondern ein Optikdurchschauer) gewann lt. Aussage eines in diesen Dingen gewiefteren Sternfreundes mein GSO der daneben stand.

Der Rest der Mechanik... zumindest bei GSO und Galaxy identisch - Erste Amtshandlung als ich den 12"er bekommen habe: Den Sticker "ICS Crayford" abzumachen damit ich das schönere gravierte Symbol des "GSO Crayford" sehen kann :D

Man sollte also eher nach Ausstattungsmerkmalen die einem wichtig sind gehen.

CS und Grüße Benny

P.S.: 12" ist etwa 10-12 Jahre alt und der 8"er 7-8 Jahre... beim 12"er gibt es ernsthafte Schwierigkeiten mit der Verspiegelung die anfängt sich punktuell abzulösen - Aber ich schiebe das NICHT auf den Hersteller sondern auf die anscheinend mangelnde Pflege nach einer "Pollenattacke"...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Sven,
Zitat von totoro1979:
Hallo,
Das Galaxy Dobson ist irgendwie auch mein Favorit, Werner.

Falls ich mich dazu entscheiden sollte, würde ich mich freuen, wenn Du mir bei den Detailfragen noch etwas helfen könntest.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Aber gern.
Zitat von totoro1979:
Dann lasse ich mir noch den Telrad montieren. Der Galaxy Dobson soll zu kopflastig werden, wenn man Telrad und Sucher gleichzeitig montiert hat. Ist das so?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, das kann passieren, zumindest wenn Du auch noch schwere Okulare(2" Übersicht und Co.) verwenden willst.
Dann brauchst am hinteren Tubusende eben noch ein Ausgleichsgewicht( hier habe ich einen alten Lautsprechermagneten mit ca. 250gr dazu missbraucht).

Zitat von totoro1979:
Als Anfänger hätte ich gern beides.
Hast du für den Telrad zusätzliche Löcher bohren lassen,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein keine Löcher für den TELRAD bohren lassen, die Basis hält mit den mitgelieferten Doppelklebeband bombenfest. Übrigens lässt sich der TELRAD durch 2 Rändelschrauben in sekundenschnelle von der Basis abschrauben/montieren. Der TELRAD wird zwischen Okularauszug und normalen Sucher montiert.
Zitat von totoro1979:
Mich würde noch interssieren was Dich mehr zum Galaxy bewegt hat als zum reinen GSO?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das Galaxy-Gesamtpaket von ICS und das Teflonlager war/ist m.E. praxistauglicher. Ach das Team von Martin Birkmeier ist absolut kompetent. Möchte aber hier keineswegs anderen Anbietern(wie TS, also Wolfi und Co.) dieses absprechen.
Zitat von totoro1979:
Das Gleitlager soll wohl besser sein als das Rollenlager, obwohl es bei GSO als dem Teflon Gleitlager überlegener beworben wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Werbung ist ja nicht gleich Warheit...

Zitat von totoro1979:
Als Anfänger hätte ich das Okularset genommen, was dabei ist.
Wenn Du mir etwas anderes empfiehlst würde vielleicht doch etwas bessere Okulare nehmen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Über"Besser" möchte ich jetzt mal nicht diskutieren. An deinem 10" f/5-Dobson braucht es eben hochwertigere Okulare als bei langsameren Optiken um die Leistungsfähigkeit ausschöpfen zu können. Aber da wären wir sehr schnell bei Televue-Panoptic, Pentax, Nagler und Co.

Nein, würde Dir auf jedem Fall an Stelle des zum Set gehörenden, kurzbrennweitigen Plösslokulares(9mm o. Ä.) ein Entsprechendes mit mind. 60°SGF und einen Augenabstand(wichtig, wesentlich entspannterer Einblick) von mind. 15mm auswählen. Okulare der Planetary-Serie wären hier schon mal entscheidend angenehmer bei der Beobachtung. Siehe auch den Test von deinem Namenskollegen:
http://www.svenwienstein.de/HTML/ts_planetary_hr.html

NB: Lade dir doch mal den ICS-Katalog runter, für Anfänger und Halbprofis gleichermassen empfehlenswert:
http://www.intercon-spacetec.de/fileadmin/downloads/Astronomie_2006_72dpi.pdf
 
Hallo,

danke für Eure Antworten,
meine Entscheidung ist gefallen.

Es wird das Galaxy D10-Q-MCF von ICS.
Ausschlaggebend war der Quartz Spiegel und die neue Verfügbarkeit in 5 Wochen.
Da es eigentlich auch ein GSO Gerät ist, kann ich vermutlich nichts falsch machen.

Nun habe ich noch etwas Zeit mir Gedanken um die Ausstattung zu machen.

Sucher:
Im Lieferumfang ist ein 8x50 RA-Sucher mit 90°-Einblick und richtig orientiertem Bild. Ist das empfehlenswert oder sollte ich lieber einen einfachen Sucher mit verkehrtem Bild analog dem Teleskop nehmen?
Telrad + Taukappe für Telrad Sucher kommt noch dazu.

Okulare:
Lieferumfang
2" Erfle 30 mm
1,25" Erfle 15 mm
1,25" Plössl 9 mm

Okulare tauschen geht, allerdings kann man wohl für die herausgenommenen Okulare nicht viel anrechnen.
Ist es besser alles 2" Okulare zu nehmen wegen größerem Sehfeld? Im Set ist nur das 30 mm 2"?

Im Angebot bei ICS sprengen die Okulare von Televue meinen Preisrahmen absolut. ALternativ wurden mir die Baader Hyperion vorgeschlagen. Die haben noch einen akzeptablen Preis. Was haltet Ihr von denen? Tausch gegen Baader Hyperion könnte ich mir preislich vorstellen.
Die sind noch mal nen Tick teurer als die TS Planetary Serie, die Werner vorschlug.

Gruß Sven
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
> Ist es besser alles 2" Okulare zu nehmen wegen größerem Sehfeld? Im Set ist nur das 30 mm 2"?

Bei den anderen beiden Okularen ist ein 21-Zoll-Anschluss technisch nicht nötig, das Lichtbündel passt auch druch die kleine Hülse. Die Okulare sind ja nicht direkt schlecht, fang erst mal damit an. Für den Bereich höherer Vergrößerungen empfehle ich, noch eine Barlowlinse mit zu kaufen.
 
Hallo Uwe,

das ist vermutlich die beste Idee.
Da ich für die Okulare keinen großartigen Nachlaß bekomme, ist es besser die Setokulare zu nehmen.
Zumindest die Erfle sollen ja ganz brauchbar sein.

Wenn ich die Okulare später allmählich ersetzen sollte,
habe ich den Lerneffekt. Dann kann ich die Unterschiede direkt vergleichen und sehe/verstehe wofür ich mehr Geld bei besseren Okularen ausgebe.
Das kann ich sonst nicht.

Wenn sich noch Sterngucker aus meiner Gegend finden, könnte ich zum Vergleich mal durch deren Okulare schauen.
Auf mein Gesuch hat sich leider nur 1 Person gemeldet.

Gruß Sven.
 
> die Erfle sollen ja ganz brauchbar sein.

Plössl sind auch brauchbar, d.h. sie liefern auf der Achse ein sehr scharfes Bild. Heutzutage wird viel Geld für Komfort ausgegeben: Weites Gesichtsfeld, angenehmer Augenabstand. Dafür werden Unzulänglichkeiten hingenommen: mehr Streulicht, Verzeichnung am Bildrand. Ein ernnthafter Astronom hätte vor 50 Jahren niemals ein Okular benutzt, mit dem man nicht messen kann (wegen der erzeichnung). Das kann man in alten Berichten nachlesen. Deshalb waren Erfles auch nie ernsthafte Astronomie-Okulare, obwohl es sie seit 100 Jahren gibt. Das war was fürs Fernglas, letztlich fürs Miltär.
Jetzt, da wir Astronomie aus Liebahaberei betreiben, sieht das alles anders aus. Dennoch bleiben diese Okulare durchaus brauchbar, wenn ordentlich gefertigt. Ich sehe Mond und Planeten stets mit Plössls an. Ein wenig mehr Kontrast ist für mich wertvoll, und da quetsche ich mein Auge auch an ein 6er Plössl - das geht schon.
 
Hallo Uwe,

sehe ich genauso!

Trotz eigenem Einsatz gemäßigter Weitwinkler guter Qualität (z.B. LVW),
vorallem wenn man mal Müde wird (Komfort),
möchte ich meine Orthos (u.a. Eudiaskopische, BGOs) nicht missen!

Auch wenn es heute im High-Price-Bereich Konstruktionen gibt,
die den Vergleich mit besten Orthos nicht zu scheuen brauchen
fordert die Korrektur riesieger Felder minimal Schärfe und Kontrast in der Mitte, selbst gesehen.

Wer unbedingt 82°GF haben will, wird damit problemlos leben können
und das nötige Geld dafür ausgeben.
Ich persönlich empfinde gerade am Mond Felder über 70° als störend.
Da kann ich das von Baader beschriebene "unruhigen Einblickverhalten" gut nachempfinden.
Aber das ist natürlich eine sehr persönliche Einschätzung,
wie eigentlich alles was Okus zu tun hat.

Mal ganz platt: Für Plössls braucht sind keiner zu schämen, ganz im Gegenteil.

 
Hallo,

ich war auch lange am überlegen welches Teleskop ich nehmen sollte - aus 6" wurde dann ein 8" Dobson daraus dann ein 10" Dobson.

Hab mich nun für das GSO 10" Deluxe entschieden.
Am Anfang war ich noch für Skywatcher aber nach vielem durchlesen stimmte ich für ein GSO Standard 10" und kurz darauf das 10" Deluxe von GSO.
Nun muss ich aber aufhören nicht dass es noch mehr Zoll werden :D (und Kosten)

Hab dazu noch ein paar Fragen aber die werde ich in einem anderen Thread stellen oder einen neuen aufmachen.

Wie gut das es das Internet(u. dieses Forum) gibt sonst hätte ich mir wahrscheinlich was minderwertiges gekauft :)

So.. das war er nun auch schon wieder... mein erster(nicht hilfreicher) Beitrag hier :)

MfG Ionisator
 
Hallo zusammen,

als erstes möchte ich mich kurz vorstellen, da dies mein erster Beitrag in diesem Forum ist: Mein Name ist Martin und ich komme aus Abensberg in Niederbayern. Nach längerer Abstinenz habe ich beschlossen, mich wieder mehr mit der Astronomie zu beschäftigen. Jetzt muss erst mal ein Teleskop her. Zur Auswahl stehen das GSO GSD880 und das Galaxy D10-K-MCF. Gar nicht so leicht, sich da für eins zu entscheiden...momentan tendiere ich allerdings mehr zum Galaxy, da anscheinend das Rollenlager des GSO zu leichtgängig und wacklig ist. Außerdem schätze ich auch, dass beim Feldeinsatz ein Teflon-Gleitlager in Sachen Verschmutzung einem Metall-Rollenlager überlegen ist. Was meint Ihr dazu?
 
Hallo zusammen,

nun bin ich kurz davor das 10 Zoll ICS Galaxy mit Quartz als Spiegelträger dingfest zu machen.

Gemäß Angebot kann man für 150 € Aufpreis einen Premium Spiegel bekommen, mit mindestens 90 % Strehl und Interferogramm und Auswertung.

Hat jemand ausreichende Kenntnisse darüber?
Lohnt es sich noch mal 150 € drauf zu packen oder kann man sich das sparen?
Sieht man beim Beobachten einen Unterschied, zwischen z.b. 81% und 92% Strehl?

Die Normalversion hat lt. Ausweisung mind. 80 % Strehl.
Alle anderen, die vor der gleichen Entscheidung standen, habt Ihr schon Euer Gerät?

Viele Grüße, Sven.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben