100/1600 FH - Lichtverlust durch Planspiegel?

[AxelW]

Hallo zusammen,

letzte Woche konnte ich das gute Wetter endlich mal nutzen, um meinen 100/1600mm A. Jaegers FH Selbstbau mal zu testen.

Aktuell ist die Linse in einem recht lustigen Konstrukt aus B*sch-Alu-Profilen verbaut. Das einfallende Licht wird über zwei Planspiegel umgeleitet, der Lichtweg ist analog einer '4', d.h. mit diesem Refraktor beobachtet man wie mit einem Newton... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Visuell ist der FH ein echter Genuss. Leider ist er für die Webcammerei ein bisschen zu lichtschwach (ok - ich hab unfairerweise auch noch eine 2'' 2x Barlow verwendet) - es fehlt nicht viel, aber eben doch ein bisschen.

Ich bin schon länger am Grübeln, ob ich der Linse nicht einen gestreckten Gittertubus spendiere. Dies hätte folgende Vorteile:
- die Verluste/Verzerrungen der beiden Planspiegel fallen weg
- die Justage wird einfacher (ist aktuell ein echter Graus)
- ich könnte meinen Herschelkeil an den Rohr benutzen (hab ich mich bislang wg. der Planspiegel nicht getraut)
- der Tubus ist mit einer Socke leicht dunkel zu bekommen (ich hab es immer noch nicht geschafft, mit den Profilen einen dunklen Tubus bei vernünftigem Gewicht hinzubekommen...)

Hauptnachteil: Das Rohr ist dann über 160cm lang... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />

Meine Fragen nun:
- Lohnt sich der Aufwand?
- Wieviel Licht verliere ich durch die Planspiegel?
- Kann meine GP-DX den Hebel eins solchen Rohres überhaupt noch tragen?

Vielen Dank im Voraus!

Gruß & CS, Axel von der AflAfalfA

P.S.: Ich häng' mal einen mit diesem Teleskop aufgenommenen Saturn an - das Finden des Fokus it bei den dunklen Bildern ziemlich schwierig, dementsprechend liegt der Fokus ein bisschen daneben.

 

[Clark]

Hi,
du sprichst in Rätsel!
deine FH-Linse hat f 1600 mm,wenn du zwei planspiegel hast
wird der tubus nur noch ~500mm lang <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />da dürfte deine DX ausreichen
durch Planspiegel verlierst du max 3% Licht,eher reflexfreiheit
dein vorhandener Tubus ist wahrscheinlich miserabel angefertigt?! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />
so ein Schaertubus bedarf geschickte Hände <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" />
nun,ob gestreckt oder gefaltet -ohne korrekte Blenden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
ich habe ein FH 5"f20 =~2500mm <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />gestreckt!!
selbst mit 2" 2x barlow hab ich noch genug Licht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

[AxelW]

Hallo Clark,

die aktuelle Version macht keine Probleme auf meiner Monti - ich hatte mich bloss gewundert, ob ein 1.6m langes Rohr wg. des langen Hebels noch vernünftig auf der GP-DX zu handhaben ist.

Bzgl. der Planspiegel: die von Dir genannten 3% Verlust beziehen sich auf beide Spiegel? Ich hätte gedacht, dass das mehr wäre... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />

Aktuell est das Rohr etwas länger als 50cm, das liegt an dem '4'-förmigen Strahlengang. Der erste Spiegel steht im Abstand von ca. 70cm, der zweite hat einen entsprechend kürzeren Lichtweg.

Das Hauptproblem ist (wie Du ja auch gesagt hast) das ganze in einem dunklen, reflexionsfreien Tubus unterzubringen. Die aktuelle Rahmenkonstruktion mit 35mm B*sch-Aluprofilen ist zwar superstabil, aber auch ziemlich schwer. Auch sind die beiden Halterungen der Planspiegel ziemlich massiv und recht unflexibel was die Justage anbelangt. Leider wurde beim Bau wenig Wert auf einen geschlossenen und korrekt verblendeten Tubus gelegt... (Ich habe das Gerät im halbfertigen Zustand übernommen).

Ich hab den Tubus aktuell provisorisch mit schwarzem Tonpapier verkleidet - sieht ziemlich abenteuerlich aus - leider ist das nicht die 'finale' Lösung...

Naja, man wird sehen - besten Dank erstmal für Deinen Beitrag.

Wenn ich nachher etwas Zeit habe, hänge ich mal ein paar Bilder an.

Gruß & CS, Axel

 

[kabisch]

Hallo Axel,

auf der GP-DX wirst Du mit dem gestreckten Tubus Probleme haben:

ich habe folgendes probiert, als ich mir einen 102/1500 FH angelacht habe:

1. versucht eine Saturn-Montierung zu bekommen -- aussichtslos
2. den Tubus auf eine GP-DX geschnallt: Schwingungsverhalten sehr ernüchternd; der Schwachpunkt ist die Schwalbenschwanzaufnahme am Montierungskopf.
3. eine gebrauchte SP-DX erworben: hier schwingt das 165 cm lange Rohr so gut wie gar nicht mehr beim Fokussieren; das liegt an der festeren Verbindung von Teleskop und Fernrohrwiege, was ja hier noch über eine Schraubverbindung geht ...

Also, überleg Dir das gut, allerdings finde ich einen "gestreckten" Tubus schöner.

Viele Grüße

Heinz

 

[H_Hermelingmeier]

Hallo Axel,
ich bin mir über das Reflexionsvermögen der Spiegel nicht ganz sicher, aber ca. 82% sollten sie erreichen. Das es deinem Saturnfoto an der nötigen brillianz fehlt, liegt jedenfalls nicht an den Spiegeln (vorausgesetzt sie sind in Ordnung). Ich glaube, das du das faktisch nicht merkst. Ich habe meinen 150/2300 einem mit einem 200/1200 Newton verglichen und (fast) keinen Unterschied festgestellt.
Die Justage eines Faltrefraktors ist kein Problem, wenn du es einmal gemacht hast.
Den Tubus meines Schaer´s habe ich mit mattschwarzem Bastelkarton ausgekleidet.
Das der Refraktor ein echter Genuss ist, kann ich nur zu gut nachvollzeihen.
Zur GP DX habe ich keine Erfahrung, ich vermute aber, dass die Faltkonstruktion eben auch hier seine Vorteile ausspielt.
Mehr zu meinem Faltrefraktor
Faltrefraktoren - Die anderen Linsenteleskope

 

[Berberich]

1,6m auf GP-DX?
Das geht sehr gut. Habe einen Lichtenknecker AK 127/1300 auf der DX. Das Rohr ist ein Eigenbau, sehr (zu) massiv ausgeführt. Trotzdem funktioniert es bei Sonne und Belichtungen bis 5 Minuten einwandfrei. Ist allerdings auch die Grenze, was man der GP-DX zumuten darf. Mein Refraktor wiegt 9,5 Kg, dazu kommt noch die Kamera mit 1,2 kg.
Also: machbar.
Gruß
Winfried

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Axel!

Zum Reflexionsvermögen der beiden Planspiegel noch etwas. Ich denke, das wird nicht viel anders sein als z.B. im Newton. Entweder Du hast eine "normale" Alu-Beschichtung (rechne mal mit 88% Reflexionsvermögen pro Spiegel) oder diese ist "forciert" (um 94%).

Dann kann man den effektiven Durchmesser der Optik leicht berechnen:
Wurzel aus (100 x 100 x 0,88 x 0,88) = 88 mm (im zweiten Fall 94 mm)

Vom Durchmesser her mag das nicht so viel sein, was man verliert (12% bzw. 6%), über die Fläche gesehen schon (23% bzw. 12%).

Im schimmsten Fall macht das geschätzt 0,2-0,3 m am Stern aus. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber ich würde es mir schon überlegen, ob ich einen Refraktor quasi von 100 auf 88 mm abblende. Sollte die Verspiegelung der Planspiegel nicht mehr ganz frisch sein, sieht's noch dramatischer aus.

Den Einsatz eines Zenitspiegels (auch da gibt es Unterschiede in der Reflexivität) lasse ich mal außenvor - beim Doppel-Planspiegel braucht man selten einen, beim gestreckten Refraktor schon eher.

 

[AxelW]

Hallo zusammen,

erst einmal vielen Dank an alle für Eure Antworten - sehr hilfreich! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

@Winnie: Ja, das sind die Werte, die ich mir auch überlegt habe... Die Planspiegel sind von sehr guter Qualität, aber die Reflexionsschicht ist schon ziemlich alt.

Also, ich fasse das mal so zusammen: Verlust durch die beiden Spiegel liegt bei +/- 25% der Lichtausbeute. 1.6m Gittertubus auf GP-DX ist grenzwertig, aber machbar.

Zusammen mit den Schwierigkeiten, die ich bislang hatte, der aktuellen Tubus lichtdicht zu bekommen und mit der anschließenden Möglichkeit, das Ganze mit einem Herrschelkeil betreiben zu können werde ich mir wohl Gedanken über eine gestreckte Form des Teleskops machen müssen... *seuftz*

Naja, ich werde mal in mich gehen und später dann vom Ergebnis berichten.

Vielen Dank nochmals an alle!

Gruß & CS, Axel von der AflaFalfA