10x50er-Glas von ML&T - Lichtwerte?

[Dolce]

Wer kennt sich bissl aus? Ich habe durch das LuxPro 10x50 und durch das Steiger 8x56 von ML&T durchgeschaut. Obwohl die 56er Linse eigentlich mehr Licht reinbringt, wirkt das 10x50 heller und plastischer. Kann das an den Lichtemmissionswerten liegen oder an was anderem? Wäre für jeden Tip dankbar.

 

[GerdHuissel]

Hallo Dolce,
hast Du bei Tag mit den Gläsern beobachtet?
Ich vermute es mal.

Die Erklärung für Deine Erfahrung ist sehr einfach:
Optische Daten Fernglas Nr.1 : 10x50=5mm Austrittspupille
Deine Pupille am Tag ca. 4mm?? daraus folgt, wirksame Öffnung am Tag =40mm.
Optische Daten Fernglas 2: 8x56mm=7mm AP,
Deine Pupille am Tag ca. 4mm daraus folgt, wirksame Öffnung am Tag = 32mm.
Den Rest blendet Deine Eintrittspupille ab <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" /> !

Nur bei optimaler Durchsicht bei Nacht, und wenn sich Deine Pupillen tatsächlich auf 7mm vergrössern können,
wird der Blick durch das 8x56 heller erscheinen.
Deshalb bevorzugen die meisten Sternegucker
Ferngläser mit 5mm Austrittspupille wie z.B. das 10x50.

Mit freundlichem Gruß, Gerd
www.bksterngucker.de

 

[Dolce]

Vielen dank für die professionellen Antwort. Habe mir nun ein LUXPRO 10x50 von ML&T gekauft. Sensationelles Glas. Sowas habe ich noch nicht mal bei Swarowski oder Steiner gesehen.

 

[Frank_Schäfer]

> Habe mir nun ein LUXPRO 10x50 von ML&T gekauft.

Ist das ein Nachfolger der Exakta "Excellent" Serie? Das ML&T "Lux Pro" sieht den Exakta Gläsern verdächtig ähnlich, nur steckt die Dioptrienkorrektur beim ML&T im Mitteltrieb. Das Design des Fernglases und die Tasche sehen den Modellen von Exakta so ähnlich, daß es mich wundern würde, wenn die nicht vom selben Hersteller kommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Von Exakta kenne ich das 8x42 etwas besser, die 10x42 und 10x50 Gläser kenne ich nur von einem kurzen Blick bei Tag. Alle Gläser haben ein etwas mageres Sehfeld, die scheinbaren Sehfelder liegen bei 50 Grad. Dafür sind sie auch preiswert. Die Schärfe ist gar nicht mal so übel, Probleme haben die Exakta Gläser mit Reflexen bei hellen Lichtquellen und im Vergleich mit einem Zeiss Victory oder Leica Trinovid wirkt das Bild etwas flau. Für den Preis von ca. 300 Euro kann man über optische Leistung und Qualität der Verarbeitung nicht meckern und "Made in Japan" ist heute bei nicht zu teuren Ferngläsern ja beinahe eine Seltenheit. Schon aus dem Grund sind die Ferngläser sicher einen Blick wert.

> Sensationelles Glas. Sowas habe ich noch nicht mal bei Swarowski oder Steiner gesehen.

Sollten Exacta "Excellent" und ML&T "Lux Pro" in der optischen Leistung vergleichbar sein, dann würde mich das nicht wundern <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Zumindest nicht bei Swarovski <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />. Swarovski Dachkantgläser bieten ein deutlich größeres Sehfeld bei einer hervorragenden optischen Leistung. Swarovski verbaut wirklich gute Weitwinkelokulare und das 10x50 SLC bringt es auf 6,4 Grad am Sternhimmel, das ML&T begnügt sich mit 5 Grad. Wie es bei Steiner aussieht, weiß ich nicht. Die Steiner Gläser, die ich kenne, sind optisch ein gutes Stück von Swarovski entfernt und im Vergleich dazu würden wahrscheinlich auch die Exakta Gläser sehr gut aussehen.

Nun frage ich mich: ist die Ähnlichkeit zwischen Exakta und ML&T 10x50 purer Zufall? Und haben beide Firmen nur rein zufällig ihren Sitz in Dresden? Und eine Frage zum Schluß: wo gibt es die Ferngläser zu kaufen? Die Exakta Dachkantgläser habe ich bisher nur in einem Geschäft in Hannover entdeckt, ein ML&T ist mir noch gar nicht über den Weg gelaufen.

Wer's noch nicht gefunden hat, hier gibt es Infos zum ML&T und zu dem 10x50 von Exakta.

Frank.

 

[steve11]

Hallo,

ich habe Exakta schon bei Saturn gesehen und muss sagen, dass mich die Bildqualität des 10x42 ebenfalls positiv überrascht hat. Im direkten (Laden-)Vergleich mit einem Nikon Monarch wirkte das Bild des Exaktamodells harmonischer, weil verzeichnungsfreier, bei guter Schärfe und Kontrast. Das zeigt, dass man nicht immer alle sogenannte Billiggläser über einen Kamm scheren, sondern ruhig einmal Einiges ausprobieren sollte.

Steve

 

[Frank_Schäfer]

> Im direkten (Laden-)Vergleich mit einem Nikon Monarch wirkte das Bild des Exaktamodells harmonischer ...

Hi Steve,

Das kommt davon. Warum kauft man bei Nikon nicht in Japan ein? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

> Das zeigt, dass man nicht immer alle sogenannte Billiggläser über einen Kamm scheren, sondern ruhig einmal Einiges ausprobieren sollte.

Na ja, ein 300 Euro Fernglas ist eigentlich kein Billigglas. Zumindest hat das 8x42 vor einem halben Jahr soviel gekostet. Aber die Exakta "Excellent" Gläser sind wirklich nicht übel. In der Vergangenheit habe ich immer wieder die Erfahrung gemacht, daß man bei "Made in Japan" in der Regel auch was erwarten kann. Bei den "modernen" Ferngläsern "not Made in Japan" ist das nicht immer die Regel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Trotzdem habe ich noch leise Zweifel, ob Swarovski im Vergleich zu ML&P den kürzeren zieht:

Sensationelles Glas. Sowas habe ich noch nicht mal bei Swarowski oder Steiner gesehen.

Sollte ich mich irren, kaufe ich eins! Natürlich nur, wenn es nicht teurer wie eins von Swarovski ist. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Frank.

 

[Dolce]

Genauso wie viele Chinesiche Firmen das originale Steiner-Design verwenden (z. B. BCI aus China), dürften andere Unternehmen auf traditionelle Designs zurückgreifen, um die Kosten für ein komplett neues Design zu sparen. Der Inhalt des Glases dürfte sich meiner Meinung nach aber deutlich vom Exakta unterscheiden, da mein Vater früher mal bei Pentacon gearbeitet hat und meint, daß die Gläser deutliche Unterschiede haben.

Für das ML&T LUXPRO 10x50 habe ich 499 Euro bezahlt (Globetrotter Dresden).

 

[Frank_Schäfer]

Hallo,

die Ähnlichkeit zum Exakta war für mich einfach zu verblüffend <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Aber der äußere Schein kann trügen. Der Preis fürs ML&T scheint etwas oberhalb vom Preis des Exakta 10x50 zu liegen. Allerdings kenne ich den aktuellen Preis fürs Exakta nicht und schon vor einem halben Jahr waren Nachfolger für die Excellent Serie im Gespräch. Dabei sollten u.a die Augenmuscheln verbessert werden (drehbar anstelle der verschiebbaren Variante). Vielleicht heißt einer der Nachfolger inzwischen Lux Pro?

> Der Inhalt des Glases dürfte sich meiner Meinung nach aber deutlich vom Exakta unterscheiden, da mein Vater früher mal bei Pentacon gearbeitet hat und meint, daß die Gläser deutliche Unterschiede haben.

Dann stellt sich nur noch eine Frage: worin bestehen die Unterschiede zum Exakta Excellent?

Frank.