114/900, 130/1000, 150/750 von TS

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Addie
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Addie

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

habe mir mal gerade so einige Threads zum Vergleich der oben genannten Teleskope angesehen.

Der 114/900 scheint der klassische Einsteiger, bei TS gerade für 99 EUR. Das ist ziemlich günstig, aber ich schätze mal, daß hier jeder sagen wird: hol die 'ne größere Monti dazu, richtig?

Den 130/1000er für nur 100 EUR mehr finde ich noch etwas interessanter, weil mehr Lichtsammelleistung und daher noch etwas mehr Deepsky möglich. Jedoch las ich in den Threads, daß dieses Teleskop einen "Kugelspiegel" hat, und keinen Parabolspiegel - was ist ein Kugelspiegel?? Klingt auf jeden FAll sehr nachteilig. Außerdem wurden die dicken Fangspiegelstreben bemängelt - ist das so extrem? Was hat denn der TS 114/900er für einen Spiegel und wie sieht's da mit den Streben aus?

Dann gibt's noch den 150/750er (wiederum mit Parabolspiegel), der hier ganz gut weggekommen ist, je nach Montierung und Okularen, bringt natürlich auch schon einiges mehr an Licht. Allerdings wird's da auch schon teurer, soviel Geld hab ich gerade einfach nicht.

Folgender Hintergrund:

Ich schlage mich zurzeit noch mit dem LIDLscope rum, vorher ein alter 60/900er, und suche noch etwas günstiges und etwas besseres für den weiteren Einstieg. Ein bißchen heller hätte ich es gerne als bisher, um Deepsky so ein bißchen anzureißen. Das schlechte Einblickverhalten der Okulare nimmt mir aber ziemlich den Beobachtungsspaß, vor allem die beiden kürzeren Brennweiten, man klebt WIRKLICH mit dem Auge auf der Linse und die Schärfe läßt zu wünschen übrig, von Farbfehlern abgesehen. Und bei 20 mm mit akzeptablen Einblickverhalten kann man den z.B. den Jupiter und den Saturn gerade so als solche identifizieren (winzige Abbildung). Da erhoffe ich mir von einem 130/1000er schon etwas mehr - oder eben 114/900. Aber bei den mitgelieferten Okularenwürde ich eben gerne wissen: sind diese wenigstens mit einem einigermaßen angenehmen Einblickverhalten versehen?

Vielen Dank für Eure Antworten!
 
Hi, vor dieser Entscheidung stand ich auch vor einigen Monaten und habe mich aus Geld.- u. Zeitmangel für das 114/900 entschieden und habe dies bis heute nicht bereut. Muss dazu aber sagen das ich nur ein gelegenheits Spechtler bin, so 4-5 mal im Monat zur Entspannung. Zu der Montierung kann ich sagen, das sie das Gerät gerade noch ausreichend trägt, jedoch besonders bei hohen Vergrösserungen ab 100x das Zittern schon störend ist, von daher wäre wirklich eine bessere Montierung zu Empfehlen.
Solltest Du jedoch noch das Geld für das 150/750 zusammen bekommen so nehme dies, grosse Öffnung bei noch guter Brennweite ohne Korekturlinse auf guter Montierung.

Hoffe ein wenig geholfen zu haben.
 
Hi Addie,
ein 114/900 leistet deutlich mehr als der LIDL. Allerdings scheint mit, das die Okulare Dein Problem sind, so das ich an Deiner Stelle dort anfangen würde.
Plössl, TSSW(M) ggf. die ED (kenne ich nciht live) wäre da als preiswerte Varianten zu nennen, ebenso wie die Barium Kellner zu einem gewissen Grad.
All diese Okus sind recht preiswert und sollten Dir ermöglichen den LIDL besser auszunutzen. Die meisten davon sind aber auch an einem 114/900 verwendbar. Die Differenz 130 zu 114 ist m.E. in dem Segment nicht so groß.
114/900 kann mit der Astro 3, die ja hast (LIDL Monti), betreiben. Beine nicht ausziehen und gut verschraubt geht es mit etwas Wackelei.
Ein 150/750 ist bei DS schon ne ganz andere Nr, aber wenn er zu teuer ist....
CS
 
Hallo Addie,

>Der 114/900 scheint der klassische Einsteiger, bei TS gerade für 99 EUR.
>Das ist ziemlich günstig, aber ich schätze mal, daß hier jeder sagen wird:
>hol die 'ne größere Monti dazu, richtig?

Das ist immer so. Eine Montierung kann nie stabil genug sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Geschickt finde ich die Formuierung "Fangspiegelspinne mit 3 Streben für
mehr Stabilität und weniger Abschattung, als mit einer dicken Strebe.". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Das Angebot ist für den Preis trotzdem nicht schlecht!

Nach der Abbildung müsste es sich um eine Astro3-Montierung handeln (danach
fragen!). Die ist zwar nicht die Ausgeburt an Stabilität, aber für den 114/900
noch akzeptabel ausreichend.

Fragen, ob die beigefügten Kellner-Okulare aus der Super/Barium-Kellner-
Serie sind. Falls nicht, lohnt sich ein Aufpreis.

Jedenfalls wäre das ein großer Fortschritt zu deinem Lidl-Teleskop.

Den Rest würde ich vergessen. Ist erstens viel teurer und zweitens nichts
Halbes und nichts Ganzes. Vor allen Dingen müsstest du erstmal einiges an
Geld für eine stabile Montierung investieren.

An deiner Stelle würde ich aber lieber auf einen 8"-Dobson (gerade im Hinblick
auf Deepsky) sparen. Die gibt es so ab 300 Euro aufwärts.


Gruß
Larry
 
hallo
also ich hatte selbst den 150/750 von TS und kannn dir nur
sagen
das teil ist echt der hammer
er ist superscharf und hatte eine hammer lichtstärke
wenn du mit dem ding mal den Polarstern einstellst und mal auf die Beugungsringe guckst fällst du um!!!!!!
und das teil nimmt weniger platz weg als mein 114|900







 
Hi Antares (und Rest natürlich),

ja, bei den Okularen anzufangen hatte ich auch schon überlegt. Mal ausprobieren.
Ansonsten: kann mir noch schnell einer sagen, was ein Kugelspiegel ist? Und was im Vergelich zum Parabolspiegel der Unterschied ist? Scheinbar raten hier einige aus diesem Grund vom 130/1000er von TS ab.

Und natürlich: vielen Dank für Eure HInweise.

Gruß
 
Hallo Addie!

Ein Kugelspiegel ist in der Querschnittsform einer Kugel nachgeahmt. Da hier nur die Lichtstrahlen nahe des Zentrums eine halbwegs gleiche Brennweite aufweisen (die am Rand strahlen irgendwohin, aber nicht in den eigentlichen Brennpunkt, wo sie hinsollen), ist die Abbildung wirklich nicht besonders brauchbar. Zumal gerade der Teil der Strahlen, der einigermaßen i.O. ist (also der zentrale Teil) vom Fangspiegel abgeschattet wird.

Ein Parabolspiegel ist quasi eine Parabel einer Potenzfunktion, die um ihren Scheitel rotiert. So einen Spiegel findest du z.B. auch in Autoscheinwerfern. Alle Lichtstrahlen - auch die am Rand des Spiegels - gelangen so in den gemeinsamen Brennpunkt und können genutzt werden. Es ist klar, das sich so eine viel bessere Bildqualität ergibt.

Ich würde auch vorschlagen, dass du auf den 150 sparst. Der hat einen Parabolspiegel, eine halbwegs gute Okularsammlung und eine ausreichend stabile Montierung. Die ist von fundamentaler Bedeutung. Der 114 ist zwar ein gutes Eistiegsgerät, aber früher oder später nimmst du bestimmt doch ne stabilere Monti (spätestens bei der Fotografie, auf die jeder einmal kommt). Die hier reicht nur visuell. Mit der 150 Motierung geht auch leichte Astrofotografie.

Aber letztlich entscheidet doch der Geldbeutel. Vom 130 würd ich auch abraten.

CS Martin
 
Hi Martin,

vielen Dank für Deine Info! Ok, jetzt muß ich mein KOnto inspizieren und mal gut überlegen... .
Bei dem 150 er hatte ich erwartet, daß die Monti sofort durch eine größere ersetzt werden "muß", wegen zuviel Wackelei aber das hört sich an, als wäre es ganz ok, vermutlich wegen der kürzeren Brennweite. Ebenso die Abbildung wird hier gut bewertet - so ein Mist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />!

Naja, der nächste Geburtstag kommt bestimmt...
 
Hi Addie,
nur das keine Mißverständnisse aufkommen:
Einen 150/750 auf der LIDL Monti (Astro 3) - vergiß es.
Das wird alles nur nicht Freude bereiten.
Der 150/750 bedsarf wenigstens einer EQ3 mit Stahlrohrstativ.
Das ist auch noch nicht ganz wackelfrei, aber nach meinem Dafürhalten noch verwendbar. Guckstdu -> http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm
CS
 
Hallo Antares,

nein, ich würde dann mein LIDL verticken und mir, wenn ich könnte, das Gesamtpaket kaufen: da wäre dann beim TS 150/750 die Skyview-Montierung für insges. 368 EUR dabei.
Für einen Aufpreis, insgesamt 498 EUR, gibt es sogar eine Astro-5.

Oder meinste die Skyview würde auch zu wackelig?

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Addie,
ich denke die beiden Montis geben sich nicht viel, was Tragkraft betrifft.
Visuell sind beide für meine Begriff einsetzbar.
Ob Dir das stabil genug ist, kann ich natürlich nicht sagen. Es wackelt ein wenig und schwingt etwas nach bei hohen Vergrößerungen. Ich könnte damit leben.
Wenn sehr großen Wert auf Wackelfreiheit legst, wirst Du um eine Monti der Astro 5 Klasse nicht rum kommen.
Die von Dir genannten Preise variieren, ich hab da schon anderes gesehen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
CS
 
Hallo Addie,

ich würde dir auf jeden Fall zu einer Montierung der
EQ-5-Klasse raten, darauf ist der 150/750 gut und
stabil montiert.

Mein Tip:

- Celestron 150/750 von Wolfi zu Euro 148,00

- EQ-5 Montierung (mit dem relativ guten Stahlrohrstativ,
das ist um Längen besser als das Alustativ)
zu Euro 198,00

Damit bist du bei einem Preis von total Euro 346,00,
allerdings mit einer ausreichend stabilen Montierung.

Wenn du noch Okulare benötigst, kannst du ja Wolfi mal
auf einen 'Paketpreis' incl. der von dir gewünschten
Okulare ansprechen, da kommt er dir bestimmt noch
ein bisschen entgegen......

Gruss,
Werner
 
Hallo Addie,

also ich hab den 150/750mm Newton von GSO - auch bei TS gekauft. Ich finde, visuell reicht die Sky View aus. Wenn du nachfragst oder bis zur Messe in Essen wartest, gibt es bestimmt auch noch einen kleinen Nachlass. Außerdem kannst du drüber nachdenken, ob du den TS Okularkoffer dazunimmst. Damit hättest du auch Okularmäßig dann vorläufig ausgesorgt.

viele Grüße

Carsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben