15- fache Vergrößerung, welches Glas?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

binofan

Aktives Mitglied
Hallo,

ich habe beschlossen meine "Fernglassammlung", die mit 10-facher Vergrößerung endet, mit einer höheren Vergrößerung nach oben abzurunden.
Ich liebäugle mit einer 15- fachen Vergrößerung. Da ich auch Naturbeobachtungen durchführen werde, scheidet Eizelokulareinstellung aus. Vom Gewicht und Preis/Leistunsverhältnis bzw. der Lichtstäke habe ich mich dem Docter 15x60 B/GA angenähert, kann aber leider nirgendwo einen Test etc. finden.
Wer hat Erfahrung mit dem Glas, gibt es von der Optikqualität vergleichbare Gläser?

Gruß

Robert
 
Meine wärmste Empfehlung bei 15x:
Canon IS 15x50 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Schon mal durchgeschaut? Wenn nicht, mal tun. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

C.S.
Bernd
 
Hallo,

das 15x60 von Docter ist ein gutes und in dieser Klasse fast konkurenzloses Fernglas, daß in der optischen Qualität nur wenig hinter den vergleichbaren wesentlich teureren Modellen von Zeiss (wird nicht mehr gebaut) oder Swarowski 15x56 einzuordnen ist.
Es ist jedoch zu bedenken, daß sowohl bei der Tagesbeobachtung als auch noch mehr bei der Himmelsbeobachtung 15-fache Vergrößerung normalerweise freihändig nur mit erheblichem Wahrnehmungsverlust eingesetzt werden kann.
Das gummierte Docter 15x60 ist außerdem recht schwer.
Sowohl in diesem Forum als auch im Forum des Optik-Händlers Jülich/Bonn

15x60

wird man mit der Suchfunktion einiges an Vergleichen mit den Modellen der Mitbewerber finden.
Das bildstabiliserte Canon-15x50 Glas (ich besitze das ältere 15x45-Modell) ist m.E. trotz etwas schlechterer optischer Qualität (gegenüber dem Docter-Glas) und der geringeren Öffnung, was die Erkennbarkeit von Details anbelangt bei freihändiger Nutzung jedem 15-fach-vergrößernden, nichtstabilsierten Fernglas überlegen.

CS

Roland Krebs
 
Hallo Binofan,
kann mich Bernd nur anschließen. Nach einer Fernglas Odyssee von mind. 20 Gläsern bin ich am Canon IS 15x50 hängengeblieben.
Absolut gutes Glas
Stephan
 
Hallo Robert,

kann das große Docter nur empfehlen. Vergleichbares (aktuell produziertes) gibt es nicht mehr. Mit dem ausgezeichneten Stativadapter aus gleichem Hause auf einem leichten und billigen Einbeinstativ ist die (Langzeit-) Beobachtung ein Genuß (bei stabilisierten Gläsern wären Dir längst die Arme abgefallen, auch steht das Bild bei solchen Gläsern nie wirklich still, es sei denn siehe Stativ). Das Glas ist sehr schwer, auch klobig und für Brillenträger nur sehr eingeschränkt zu empfehlen. Optisch reichen stabilisierte (oder auch andere) Gläser von Canon nicht heran. Auch einige moderne Dachkantkonstruktionen, wie das Minox ED 15x58 haben gegen das Docter optisch deutlich das Nachsehen.

Gruß
Walter
 
Hallo Wehr!

Mag ja alles stimmen mit dem Einbeinstativ. Aber wie willst Du damit astronomisch beobachten?


Gruß Harald
 
Hallo Walter,

das Zauberwort heißt doch "freihändig" 15-fach.
Da nehme ich bei dem Maß an gewonnener Bewegungsfreiheit sogar Eibußen in der opt. Qualität hin. (Und bei den wirklich nicht optimalen Augenmuscheln...)
Die Canon Optik ist dabei ja nun wahrlich nicht schlecht.
Und dann hat man auch ein bischen Bewegung beim Beobachten und die Arme fallen einem nicht sooo schnell ab <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.
Und dann hat das Canon ja auch einen (bei mir unbenutzten) Stativanschluß. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> - glaub' ich zumindest, keine Ahnung, wozu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Aber das soll jetzt nicht in so einer Rechthaberei ausarten, wie sie dann so oft stattfindet. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Man soll's halt einfach mal ausprobieren.

Schönen Gruß
Bernd
 
Hallo,
was hälst du von einem Vario: habe hier z. B. von Tasco 10-30x50 (handlich, leicht) und bin damit sehr zufrieden (für 40 Euronen bei Ebay ersteigert und habe es nicht bereut.

Gruß
Günther
 
Hallo,

vielen Dank für die Anregungen.
Zoomferngläser haben sicher Ihren Markt, wie man sieht, aber für mich kommen diese Gläser nicht in Frage da ich entweder (zu) große Kompromisse in der Optikqualität oder beim Anschaffungspreis (Duovid) eingehen müsste.

Mit den Stabis habe ich auch schon rumprobiert. Ich hab aber mein Fujinon 14x40 wieder verkauft, es war mir ohne Stativ auf Dauer zu schwer, zu wenig Lichtstark und ich wurde bei Naturbeobachtungen Seekrank. Das Neue 12x32 Stabi habe ich auch kurz beim Händler ausprobiert, Seekrank wird man nun nicht mehr aber es hat eben nur 32mm Objektive....außerdem verschwimmt immer irgendetwas bei Bewegungen etc.. Bisher habe ich noch kein Stabiglas gefunden das bei hoher Vergrößerung eine Stativ/Fernglaskomination mit hochwertiger Optik vollwertig ersetzen könnte. Für den reinen Astro Einsatz sind Bildstbilisierte durchaus nutzbar, für Naturbeobachtungen muss man Kompromisse eingehen.
Außerdem brauchen die Dinger, gerade bei Kälte, bei einer Beobachtugssession 3 Sätze Batterien/Akkus, das ist mir zuviel Fummelei, gerade in der Dämmerung oder nachts, ich glaube die Stabilisierten sind nichts für mich.
Bei Tag benütze ich ein Einbeinstativ (MA 682B) und in der Nacht ein umgebautes 190er oder 055er. Ich will also nicht unbedingt freihändig mit 15facher Vergrösserung beobachten, schon bei 10facher Vergrößerung bringt ein Einbeinststiv sehr viel mehr an Detailwahrnehmung, vorausgesetzt die Optikqualität stimmt.
So schwer, im Vergleich zu anderen Gläsern dieser Klasse (Fujinon etc.), kam mir das 15x60 von Docter damals übrigens gar nicht vor.

Leider habe ich keinen Händler in der Nähe wo ich es noch mal schnell ausprobieren könnte.

Entschieden habe ich mich noch nicht, mal sehen ob ich mir das `hässliche` Docter anschaffe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Gruß

Robert
 
Hallo,

vom dem 15x60-Nobilem gab es bis vor einigen Jahren auch eine signifikant leichtere (1300 g statt 1550 g) Version, die zwar nicht wassergeschützt ist, aber m.E. wesentlich eleganter aussieht.
Bei meinem Augenoptiker steht seit Jahren so ein schönes, anscheinend aber unverkäufliches Glas in der Vitrine.

CS

Roland Krebs
 
Hallo Robert,

den Eindruck mit der Seekrankheit beim Fujinon kann ich bestätigen. Das würde mich auch nerven. Den Effekt gibt es beim Canon nicht in dieser Weise. Eine Bekannte, die mir wegen Wechsel zum Fujinon 14x40 (weil der besser sei...)ihren IS 15x50 verkauft hat, ist sehr schnell wieder zurück auf Canon umgestiegen ... .
Aber ein Stativ hat natürlich auch Vorteile, ohne Zweifel.

C.S.
Bernd
 
Für Astro nimmst Du halt ein normales Stativ. Wenn man das Richtige kauft und z.B. einen Kugelkopf darauf schraubt, kann man damit auch sehr bequem im Liegen beobachten und das zeitlich unbegrenzt (außer die Nacht ist 'rum). Ich mache das nicht nur mit dem Docter, sondern auch mit Beck 11x80 und 22x80.

Gruß
Walter
 
Welches Stativ ist denn auch für die Liegeposition empfehlenswert? Gibt es einen konkreten Link? Suche ein solches.
 
Hallo Chipsy,

es gibt einmal das spezielle Fernglasstativ von ICS

http://www.intercon-spacetec.de/zubehoer/

und dann würde ich noch das Manfrotto 055 pro empfehlen. Man kann bei diesem Stativ die Mittelsäule horizontal einbauen und so wie mit einem Ausleger in der Liegeposition arbeiten.

carpe noctem
Matthias
 
Das Manfrotto macht auf dem Papier bzw. Bildschirm einen guten Eindruck, kennst du das selbst und hast Erfahrung?
 
Joh, hab ich selbst, würde doch nur etwas empfehlen, was ich auch selbst besitze und zufrieden damit bin. Wenn Du Manfrotto kennst, weißt Du, wie die verarbeitet sind. Ist für den Preis recht ordentlich. Das 055er gibt es in zig Varianten. Es ist eine tragbare und preiswerte Alternative, wenn man nicht in die Carbonliga aufsteigen will. Stabilität ist ausgezeichnet, mein 20x77 Miyauchi mit Kopf trägt es klaglos. Die Beine können individuell abgespreizt werden (fast bis in die horizontale), so kann man fast jede denkbare Postionierung erreichen.

Gruß Matthias
 
Welche Variante würdest du empfehlen?

OT: Soll ich einen neuen Thread eröffnen? Ich fürchte, das Thema geht am ursprünglichen vorbei...
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben