150mm oder 200mm Öffnung?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
flyingk

flyingk

Aktives Mitglied
Hallo,

ich weiß die Frage klingt erstmal komisch, aber ich glaub sie ist durchaus berechtigt.
Ich habe derzeit ein 114/900 Newton von Vixen auf einer mit MT-1 und Boxdörfer SLP ausgestatteten Vixen SP Montierung (mit Hartholzstativ).
Ich möchte mir geren ein neues Teleskop (wieder ein Newton) mit mer Öffnung zulegen. Da die SP angeblich nur 8kg Tragfähigkeit hat und ein 200mm ca. 9kg wiegt, quält mich derzeit die Frage ob die SP ein 200/1000 überhaupt erstmal rein visuell (später vielleicht erste Astrofotografie-Versuche) trägt?
Sollte dies nicht der Fall sein dann würde mich interessieren, ob sich der Umstieg auf 150mm Öffnung überhaupt lohnt?

Ich hoff ich habe genügend Informationen geliefert um meine Situation zu beschreiben.

Danke schon einmal für Eure Hilfe

Liebe Grüße
Christoph
 
Hallo,

selbst meine HEQ5 trägt kein 200/1000 oder gar 200/1200. Hierzu benötigst Du immer mindestens eine EQ6 oder vergleichbar.

Ich selber bin von 70mm Skylux auf C6 (also 150mm/1500) aufgestiegen. So super toll fand ich den Öffnungsgewinn nicht. Insbesondere, weil aufgrund der hohen Brennweite das Bildfeld sehr eng ist.

So Astrofotografie nicht wichtig ist, würde ich immer den Dobson wählen. Günstig und stabil.
 
Hallo,

danke für die schnellen Antworten. Ich dachte mir schon, dass der "Traum" eines 200/1000 nicht realistisch ist.
Nun stellt sich für mich die Frage welches 150er Newton das Richtige für mich ist.

Ich hab die Wahl zwischen dem 150/750 (also f/5) und dem 150/900 (also f/6) von GSO. Für das 750er würde ich mir später dann den Koma Korrektor von Baader kaufen, wenn ich damit Astrofotografie versuchen will.

Welche Brennweite würdet ihr mir denn empfehlen und wieso?

Liebe Grüße
Christoph
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Daniel_Guetl:
Hallo Martin,

200/1000 auf HEQ5 geht wenn man 13-15kg Gegengewicht hat. Wackelt ein wenig, geht aber noch gut.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wackeln heißt für mich: Geht nicht. ;-) Optisch mag das noch akzeptabel sein, aber genau wegen der Wackelei habe ich ja die Astro3 damals eingemottet.
 
Zitat von tommy_nawratil:
hallo Christoph,

zwei Gründe für den längeren:
weniger Koma, Okularfreundlichkeit.

lg Tommy
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi,

und dafür lange Belichtungszeiten und ggf. Wackelei die alles ad absurdum führen akzeptieren?? Noch dazu wo ein Komakorrektor angeschafft werden soll?

Den Tipp verstehe ich nicht.
CS
 
hallo,

Ich wollte deine Gründe nicht schlechtmachen, sondern einfach mehr Überlegungsmöglichkeiten angeben. Der Unterschied f/5 zu f/6 ist bezüglich Stabilität und Belichtungszeit nicht sehr gross, denke ich, aber bezüglich Beobachten ohne Komakorrektor und allgemein Randunschärfe bei Okularen doch sehr merklich. Ich mein, darüber kann man schon nachdenken, was einem lieber ist, und dann entscheiden.

lg Tommy
 
Hi Thommy
es geht nicht um meine Gründe, ich verstehe Deinen Tipp nicht,
weil er m.E. nicht zu dem paßt was gefragt ist.
Die Sp ist der GP-Vorläufer und ähnlich stabil.
Darauf ist ein 8" f/4 GSO wie ich ihn hatte visuell schon nimmer 100% stabil, wegen dem Hebel. Da kann ein 900mm Scope nicht wirklich besser sein. Das würde alle Fotoversuche ggf torpedieren. Das war meine ÜBerlegung für den Kurzen zu plädieren zumal man Koma und Okus auch in den Griff kriegen kann.
CS
 
hallo Antares und alle,

hm, da ist die Frage, was ist stabil? Mein 10" auf EQ6 hat bestimmt eine Ausschwingzeit von mehr als 2 Sekunden, aber ich mache im windstillen Garten Fotos, und habe nur ganz wenig verwackelten Ausschuss. Ist halt eine Frage wie man die Monti in den Griff kriegt.

Das 150/900 ist ein wenig leichter als der 200/800, das ist schon ein Vorteil, und zumindest mit meinem Orion 150/900 tät ich sofort auch Fotos auf EQ5 machen wenn er dafür ausgelegt wär. Mit einem C6 mit immerhin 1500mm Brennweite habe ich da kaum Probleme gehabt.

Der 150er, und das war auch eine Eingangsfrage, ist schon ein kräftiger Lichtgewinn im Vergleich zum 114er.

lg Tommy
 
Hi Antares und Thommy,

danke für die Antworten. Ich fand eure Diskussion sehr hilfreich.

Zu euren Punkten:
Ja ich will mir zum 750er definitiv den Koma Korrektor kaufen, das ist also kein Problem. Okulare sollten kein Problem sein denke ich, da ich gerade dabei bin mir eine Sammlung an Hyperions zu zulegen. Die sollten schon für eine f/5 Optik ausreichen. Ich bin mir außerdem auch ziemlich sicher das ich Astrofotografie versuchen will.

Somit klingt für mich nach den bisherigen Gründen das 750er sinnvoller.

Vielen Dank
Christoph
 
Hi Christoph
dann ist es ja prima.
Hyp aber bitte nur die kurzen Brennweiten, wenn überhaupt.
Da würde ich ggf noch mal nachdenken insgesamt.
Guter OAZ und Untersetzung ist dagegen für den Newton ein Muß,
wie Tommy schon sagte.

Tommy, die Länge macht viel aus, weniger das Gewicht. Neben dem f/4 hatte ich auch den 8" f/5 und die 20cm merkst Du sofort. Hatte sie auf der HEQ5. Gewicht, wie der sicher leichter Orion ist da nicht so wichtig, nach meiner Erfahrung.

CS
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben