15x70 oder 9x63?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Toomz

Neues Mitglied
Hallo,

ich zweifele zwischen zwei Fernrohre; das Hausmark Fernrohr von APM und TS (410 euro 15x70 MX Marine) und das Vixen Ultima 9x63. Vixen bedeutet für mich sichere Qualität aber der Marine ist auch FMC und sammelt mehr Licht.
Welcher soll ich wahlen und warum?
Wer hat mit welchen Erfahrung?

Am liebsten habe ich das Fujinon 16x70 aber der finde ich neu zu teuer. Wenn noch irgendwo jemand ein Occasion hat; gerne! :)

Danke soweit,
CS,
Tomas
 

naja.. das 9x63 ist eher was für die dämmerung/nacht
mit immerhin 5 1/2° gesichtsfeld..
das 15x70 hat dagegen eine besonders hohe auflösung, ist
zudem deutl.schwerer u.bräuchte ein stativ.

ist demnach etwas mysteriös, deine alternativfrage..
-nimm doch was zwischendrin.. 12x56 by omegon beispielsw. :D




 
Hi!

Wie wär's mit dem Celestron Cometron 12x70? Hat sich bei mir sehr wacker gegen das Fujinon 16x70 geschlagen - von der Verarbeitungsqualität mal abgesehen etwa auf Augenhöhe. War seit langem das erste Fernglas, bei dem ich schwach geworden bin und mal wieder zugeschlagen habe. Geht zumindest bei Tag auch noch freihändig. Auf meiner Homepage habe ich meine Eindrücke geschildert (im Blog).

Beste Grüße,
Alex
 
Hay alex,

ich habe das celestron 1270 heute wieder zurück gesendet.. :)
tagsüber top, wenn auch unhandlich.. immerhin mit 1,3kg.leicht..
nachts am himmel nur 70% des gesichtsfeldes brauchbar, bei max.4,6°..
preisleistung passt...
 
Hi!

Klingt nach Serienstreuung (wobei hier der ganze Himmel unbrauchbar ist und ich langsam über Radioastronomie nachdenke)...

Beste Grüße,
Alex
 
Danke, jemand auch schon Erfahrungen mit den 15x70 von apm und ts?
Was ist mit den 16x70 polaris fujinon? Ist polaris ein echter Fujinon?
Die werden in den us angeboten.
 




Hay alex: jaa keine schlechte idee.. ich mach' beispielsweise mit weltweitem rundfunk via kw/[ssb]/mw rum.. auch ganz nett, wenn mal dicke wolken abhängen.. ;)



Hay toomz: eigentl.wissen wir gar nichts, vom dem, was du mit dem fernglas überhaupt willst..
einige deiner vorstellungen zur beobachtung sind sehr wichtig, für was -wann -wie -wo u.wozu genauer du es brauchst..
bzw.was dir am selbst glas wichtig wäre..


--> vergrößerung / lichtwert / gesichtsfeld


das sind grob die hauptmerkmale, worüber man sich vorrangig gedanken macht, um das FG an die situation anzupassen..
nicht etwa umgekehrt, das glas kaufen u.dann mal gucken..
alle 3 werte in top-form gibts leider nicht in praktischer ausführung..

der eine händler sagt, für den himmel viel sichtfeld.. der andere steht eher auf auflösung.. (vergrößerung also)
-alles geschmackssache..

wenn es dir um den nächtlichen sternenhimmel gehen sollte, würde ich persönlich zu einer vergrößerung von 12-15fach tendieren.. die öffnung zwischen 50-60mm. idealerweise mit stativ dann.. falls stativ nicht in die tüte kommt, dann viell.ein 10x50 od.dein 9x63 vixen..^^
wobei 7mm AP. idR.nicht mal nötig sind.. (man kann also gewicht sparen)


-grüßeee dat fax


 
Hi Dat u.A,

Was will ich mit dem Fernrohr?

Nachtliche und Erd-Beobachtungen ohne Stativ. 15x kann ist für mich noch zu hantieren.

Das Ding benutzen und (sogar im Flugzeug mitnehmen) wenn ich im Urlaub gehe. Wenn ein Komet vorbei kommt, im Sommer Abends Flugzeuge anschauen und wenn ich es wunsche M31 oder M13 mal wieder aufsuchen.

Was muss das Ding haben?

-Bak4 glas

-Fully multi coating für maximale transmission

-Am liebsten einzelfokussierung.

-10 oder mehrfach Vergrösserung

-zwischen 60 und 75 mm.

-Bitte 5, vielleicht 6 mm AP statt 7 mm :-))


Das bringt mich gleich zu den nächsten Fragen:

-Wie gross (Prakisch) is das Unterschied zwischen 10 und 15x Vergrösserung?

Wie verhält sich das auf z.B. auf M42, M31, M45 und Saturn?

-Wie gross ist das Unterschied zwischen 63 und 70 Objektieven?

Ist das deutlich sichtbar in Bild und Qualität?


Und schliesslich noch mal die Frage: besser weniger Licht (63 mm) und vertrauter Qualität dann mehr Licht (70 mm) und 'questionable optics'.
Wer hat Vergleich-erfahrungen zwischen den 15x70 TS/APM Marine und andere Rohre?


Danke wieder, CS,

Tomas
 
Moinmoin...



jau, alles wirst du nicht kriegen können..

probiere doch mal das nikon 12x50EX (porro-bauweise)
od.das omegon 12x56 soll top sein laut astroshop..

-aber höher vergrößern ohne stativ, finde ich quaaaaaaaaaak..
und du willst ja auch noch genügend gesichtsfeld, od.?!

wenn du noch mehr licht willst, würde ich vll.mal ein 10x50 /10x56 greifen..
wobei die oben genannten auch ordentl.licht bringen..

uninteressant sind hingegen ein 10x32 etwa od.ähn.indexe


vor 3 jahren habe ich mich auch verrückt gemacht, wie du jetzt..
aber da wertet man immer viel zu hoch.. die unterschiede sind
geringer als man als anfänger glaubt..

schaust, dass es nicht grad aus'm aldi ist.. :D
ansonsten gehst mal in einen astroshop od.messe u.testest dich bissl
durch, wenn du dir kein bild von der hardware machen kannst..


[ps: von 10fach zu 15fach sind (besond.astronomisch) welten]





-beste grüßeee..






 
Hallo Tomas,

vielleicht denkst du auch mal über dein Alter nach.....

wenn du noch jung bist (<12Jahre) kannst du vielleicht 7mm Austrittspupille nutzen, so ab 45 oder älter kannst du das definitiv knicken. Da beleuchtest du nur deine "Augenblende".....

mehr als 4mm geht da in der Regel nicht mehr ==> ich habe mir seinerzeit ein 20x80 geholt. Das sind dann 4mm. Sonst
verschwendest du nur Licht. INS Auge kommt das nämlich nicht mehr.

Früher waren die Gläser von Fujinon ganz gut. so ein 16x70 oder so (falls du noch jünger bist..)

Bedenke auch, dass so ein großes Fernglas einiges wiegt. Mein 20x80 etwa 3.5 kg. Ohne Stativ ist das nix. Ich habe schon mehrfach - allerdings dann mit Aufstützen der Ellenbogen - auch ohne beobachtet, aber zenit-nah geht nichts ohne stabiles Stativ.

Gruß
Heinrich
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Heinrich_Weiland:
vielleicht denkst du auch mal über dein Alter nach.....

wenn du noch jung bist (<12Jahre) kannst du vielleicht 7mm Austrittspupille nutzen, so ab 45 oder älter kannst du das definitiv knicken. Da beleuchtest du nur deine "Augenblende".....

mehr als 4mm geht da in der Regel nicht mehr ==> ich habe mir seinerzeit ein 20x80 geholt. Das sind dann 4mm. Sonst
verschwendest du nur Licht. INS Auge kommt das nämlich nicht mehr.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Heinrich,

ganz so einfach ist es mit der Pupillengröße nicht: Pupillengröße und Alter
Man sollte vorher testen, was noch geht.
 
Das 9x63 mit 7 mm AP scheint mir für Astro schlichtweg zu "hell" zu sein, egal ob man die 7 mm selbst noch "bringt" oder nicht. Von daher würde ich es nicht nehmen, zumal mir unklar ist, woher der Zusammenhang zwischen "Vixen" und "Qualität" kommen soll ;) (zumindest so, wie es eingangs besonders hervorgehoben wurde). Zu den APM Gläsern allgemein gibt es solche und andere Meinungen, die normalen Preise sind mir bei denen schlichtweg zu ambitioniert. Ich würde immer ein "Standard-Glas" in wirklich guter Qualität bevorzugen. Einzelokularverstellung (Fujinon) ist bei Tagesbeobachtungen nicht jedermanns Ding, am Sternhimmel m.E. aber unproblematisch und ich sehe wenig echte Alternativen zu den Fujinon Gläsern. Universell einsetzbar sind auch 8x42 Gläser (vor allem auch freihand, tagsüber interessant), z.B. von Docter oder Meopta auch nicht zuuu teuer zu bekommen.

Langer Rede kurzer Sinn: Mit dem eingangs favorisierten Fujinon 16x70 hast Du einen guten Kandidaten im Auge und wenn der noch etwas zu teuer ist, dann empfehle ich sparen. Es lohnt sich.
 
Hallo Tomas,

ich verkaufe meine 15 x 70 Marien Astro Fernglas.
Alter ca. 1 1/2 Jahre ... Guter Zustand ... Optische Fläschen einwandfrei.
Inkl. Original Koffer, Schutzkappen und Tragegurt.
Aktueller NP 410 €

Ich möchte 290 € VHB inkl. versichertem Versand haben.

Bei Interesse einfach eine E-Mail an hapehertrich@web.de

Gruß
Hape
 
Ohne Stativ ist 10-fache Vergrößerung schon zu viel! Man sieht mit einem ruhig zu haltenden 7x50er mehr!
... und wenn schon ein Stativ, dann lieber sofort einen kleinen Refraktor! Dann mit der Wahl der Okulare!
Gruß
Josef
 
Habe da zwei (drei) ganz andere Ferngläser im Hinterkopf. Die Optolyth Dachkantgläser Royal 9x63 und 15x63. Beide sind sogar etwas leichter als viele 8x56 trotzdem aber stabier und mit sehr guter Optik ausgestattet. Das 15x63 ist sicher für Astronomie besser geeignet. Alternativ und das wäre mein Favorit Optolyth Royal 12x63, geht noch freihändig ist aber leider nur noch gebraucht zu bekommen.
Das wäre mein Tip als Optiker der schon durch sehr viele Ferngläser geschaut hat.
 
Hallo ceres,

das optolyth 12x50 alpin gefiel mir recht gut für astrozwecke,
jedoch hat mich die AP.irritiert, die bei nur 3,5mm liegt..
warum würdest denn das 15x63 eher für astro empfehlen? ich
nehme an, du meinst porro zum dachkanter..? welche ferngläser
würdest du für den himmel empfehlen -bei:
12-15fach & 50-60mm bis max.400.-- ?
hast du erfahrung mit dem nikon 12x50EX od.kowaSV12x50?
viell.hast eine meinung darüber, da ich beide kenne. ;)

beste grüße.. faxa



 
Hallo Faxa,

nein ich meine keine Porro-Ferngläser von Optolyth.
Optholyth-Royal sind Dachkant-Ferngläser.
Die 9x63, 15x63 und das nicht mehr produzierte 12x63 sind Ferngläser mit Dachkantprismen!!! Die typischen Ferngläser eines Försters...7x42, 8x56 und 9x63.
Ein 9x63 bietet mir zu wenig Vergrößerung für Astronomie.
Optolyth-Alpin sind Porro-Ferngläser von sehr guter optischer Qualität.
Als Augenoptiker kenne ich Leitz-(Leica) Ferngläser ebenso wie die Zeiss-(Oberkochen) Ferngläser...und eben auch Optholyth.
Alle drei Hersteller bieten Spitzenoptik.
Zu Nikon und Kowa Ferngläsern kann ich nichts sagen.

Gruß Michael
 
nach meinen Unterlagen waren die erwähnten Royal relativ engstirnig, sprich kleines Sehfeld.

Abseits dessen besaßen die Gläser eine befriedigende bis gute Mechanik,
keinesfalls aber gute Transmission und keine Leica (Leitz), Zeiss adäquate Kontrastwiedergabe. Stichwort Phasenkorrektur. Der Restfarbfehler war höher als jener der Modelle Zeiss/Swaro/Leica/Nikon. Die Randschärfe war akzeptabel, die Mittenschärfe abhängig o.a. Schwächen in Mitleidenschaft gezogen. Das Preis/Leistungsverh. passte ganz und gar nicht, so meine Aussage im direkten Vergleich der Preislisten.

Mein Eindruck aus direkten damaligen Vergleich, Leica und Zeiss spielten in der Aera der Royal bereits in einer vollkommenen anderen Liga.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben