16 zoll dobson

[Sven_Wienstein]

Hallo Einsiedler,

schön, Du hast Dir also ein Teleskop nach der Größe ausgesucht.
Jetzt mal ein paar Fangfragen:

1. Hältst Du die Größe eines Teleskopes für das wichtigste Kriterium?
2. Welche weiteren Kriterien und Eigenschaften für ein Teleskop fallen Dir ein?
3. Welche verschiedenen Teleskopmodelle hast Du bei Deiner Entscheidung für das 12" Lightbridge in die nähere Auswahl gezogen?
4. Wodurch hob sich das 12" LB von den anderen Geräten besonders ab?
5. Welche Teleskopsysteme außer dem Dobson kennst Du?
6. Welche Eigenschaften des Dobsons haben Dich bewogen, Dich dafür zu entscheiden?
7. Hat Deine drehbare Sternkarte eine Anleitung?
8. Hilft Dir diese Anleitung dabei, Planeten aufzufinden?
9. Wenn Dir die Anleitung nicht hilft, war es vielleicht ein Fehler, eine drehbare Sternkarte ohne Planetenzeiger anzuschaffen?
10. Oder hilft die Anleitung nur deshalb nicht, weil davon nur 2 Seiten gelesen wurden?

Diese Fragen sind fies und zynisch. Sie sollen es auch sein.
Zu diesem 12" f/5 Dobson wäre es durchaus sinnvoll, eine Okularpalette im Werte von 1500 Euro anzuschaffen - wenn man weiß, was man da tut. Ich glaube nicht, dass Du weißt, was Du tust. In meinen Augen hast Du Dir erst das dickste Teleskop ausgesucht, was Dein Budget hergab und das nun auf eine Variante reduziert, die Du noch schleppen kannst.
Beste Bedingungen, sein Geld in den Sand zu setzen, da stört es nicht, auch noch 1500 Euro in Okular-Sand zu investieren.

Eigentlich traurig, so ein langer Thread, und da sollen nicht die wesentlichen Hinweise auf ein astronomisches Jahrbuch, etc. gekommen sein? Die finden sich aber auf den typischen Einsteiger-Homepages auch.

Nichts gegen 12" oder 16" Lightbridge. Man kann sich sehr wohl dazu entscheiden, aber wer weit über 1000 Euro ausgibt, sollte eigentlich wissen, warum er das tut!

Clear Skies
Sven

 

[Antares]

Hi Einsiedler
na hoffentlich hast richtig gewählt.
Für den kauf vorbereitet warst jedenfalls nicht.
Na dann lernsts jetzt auf die andere Tour.
CS

 

[Einsiedler]

@sven es bedeute nicht das ich es sofort gekauft habe.
Wollte dobson weil billige montierung mehr geld für optik ,right??
Meade hat guten namen ??Hat im test bei ah gut abgeschnitten.
<Hat planeten zeiger ok hab nur zwei seiten gelesen (wird sich ändern).
Warum soll das geld verschwendung sein??
öffnung ist nun mal wichtiger als vergrösserung oder??
gso geräte sehn nicht so stabil wie die lb aus.
Das 16" hätte ich au noch schleppen können aber die 1500 die es mehr koste kann ich nun in okulare investieren.
So einfach habe ich es mir nicht gemacht.

 

[AstroCarsten]

Ahoi Einsiedler!

Beobachte nur visuell und kann dir nur raten gleich mit 16" anzufangen.

Hallo Robert,

ist dir klar was du da schreibst??? Das mag ja für DICH zutreffen, aber pauschal kann und darf man so etwas nicht sagen/ empfehlen!

Wer sagt dir, dass ein anderer mit dem Transport genauso gut zurechtkommt wie du? Kennst du des Anderen Platzverhältnisse, etc.?

@ Einsiedler: f/5 stellt schon ein paar Anforderungen an die Okulare, wenn es ein scharfes Bild bis zum Rand geben soll. 500,- € für 3 gute Okulare sind da schneller weg als du denkst. Teurer gehts natürlich immer. Aber man muss ja nicht alles gleich zu Beginn kaufen, sondern kann sich erstmal mit der Mittelklasse begnügen und über die Jahre aufrüsten/ austsuachen.

Aber informiere dich besser vorher erst nochmal in Ruhe was du wirklich willst und geh mal mit ein paar Anderen aufs Feld (oder in die Sternwarte) zum Beobachten. Das Beste ist immer die Geräte in der Praxis zu testen (z.B. ob dir das Nachschubsen am Dob gefällt). Zweimal kaufen ist immer das Teuerste!

Viele Grüße

Carsten

 

[Benny]

Hi,

öffnung ist nun mal wichtiger als vergrösserung oder??

Naja kommt a.) aufs Objekt an und b.) ermöglicht die Öffnung erst besonders hohe Vergrösserungen

es bedeute nicht das ich es sofort gekauft habe.

Gut. Ich denke Svens Aussage bezog sich nicht darauf, dass die 12" LB ein schlechtes Teleskop ist, sondern dass man etwas in dieser Grössenordnung nicht kaufen sollte ohne sich richtig in die Materie einzuarbeiten, dazu gehört das Lesen aber vor allem auch das Ausprobieren diverser Geräte LIVE bei anderen Sternfreunden, du hast ja anscheinend welche vor der Haustür.

CS Benny

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Einsiedler,

ja, lustig...
Ich weiß nicht, ob Meade einen guten Namen hat, oder ob man eine Optik nach dem Namen des Herstellers beurteilen sollte. Klar ist, dass Meade sicherlich die kräftigste Marketing-Präsenz hat, wenn man sich so Print-Medien anschaut.
Ob Meade mit dem Lightbridge nun den besten Dobson baut, ist mal eine ganz andere Frage, die sich bestimmt nicht am Markennamen festmachen lässt (zumal Meade die Teile ja bei GSO herstellen lässt, was ein offenes Geheimnis ist).
Was den Test von AH angeht, stelle ich mir halt die Frage, gegen wen und aus welchen Gründen gut abgeschnitten wurde. Schließlich gibt es auch genug Kritikpunkte an den Geräten, zum Beispiel dass ein Teil der Innenwand des Vorderteils weiß ist, was nicht gerade zur Streulichtunterdrückung beiträgt, oder die Sache mit den Justageschrauben, die zu kleinen Höhenräder (die aber toll aussehen), das Gewicht ist auch nicht so Vorteilhaft im Vergleich zum Volltubus und viele Leute bezeichnen die Rockerbox als klobig, wodurch der Vorteil des Gitterrohrs eben dahin ist. Soll nicht heißen, dass der GSO-Volltubus oder der Skywatcher nicht ähnliche Probleme hätte, aber man kommt ja mit dem Budget auch an andere Geräte heran, zum Beispiel Discovery oder Ninja, etc.
Jedenfalls... GSO sehen nicht so stabil wie Lightbridge aus... hihi. Ein netter Schmunzler, will man das wirklich an der Dicke der Stangen oder Spanplatten beurteilen? Oder überhaupt nach Aussehen?

Ob Dobson überhaupt richtig ist, wer weiß, kommt drauf an, was man beobachten will und wie man sich die Sache vorstellt. Für 2,5K-Euro hätte man schon echte Alternativen gehabt, falls einem Dobson doch nicht so liegt.

Die Verschwendung des Geldes liegt halt darin, den Kram erstmal anzuschaffen mit passenden Okularen, und hinterher zu bemerken, dass man ganz was anderes lieber hätte und besser gebrauchen kann. Wenn man dann umstellt auf ein SC mit Goto, dann kann man Teleskop und Okularpalette erstmal wieder verkaufen, bzw. selbst wenn man ein oder zwei Okulare behält, sind sie wahrscheinlich teurer als Okulare, die am okularfreundlichen SC genauso gut funktionieren.

Planetenzeiger und 2 Seiten gelesen: Tja, das Sterneschauen ist schon auch eine Frage von Geduld und Vorbereitung, denn man kann einiges lernen und braucht das auch, um zurecht zu kommen. Wenn dann nur 2 Seiten der Anleitung eingang finden, und danach erstmal der Forenaufschrei kommt "bitte liefert mir Ergebnisse, ich will's mir nicht selbst erarbeiten", habe ich Zweifel, ob's denn das richtige Hobby ist. Der ganze Teleskopkauf-Schnellschuss geht auch in die Richtung (wenn's schon gekauft wäre, hätte ich ja schweigen können).

Zu Öffnung und Vergrößerung: Öffnung kann nicht wichtiger sein als Vergrößerung, weil Vergrößerung von der Öffnung abhängt. Ohne Öffnung keine Vergrößerung, und ohne Vergrößerung kein Nutzen durch Öffnung.

1500 Euro mehr für Okulare und Zubehör - jupp, hier ist mal ein vernünftiger Gedanke. Meist steckt im Zubehör am Ende doch mehr Geld, als im Teleskop. Blos, "am Ende" meint auch, dass man sich mit dem Zubehör auch etwas Zeit für Erfahrungen nimmt, so dass man weiß, was man braucht. Für 1500 Euro kann man nämlich sehr viel billigen Krempel kaufen, den man beizeiten wieder durch besser ausgesuchten teuren Krempel ersetzt. Oder man kauft gleich zu Anfang die Creme de la Creme, nur ist dann die Ausstattung so mager, dass man das Gerät nicht richtig ausnutzen kann. Die 1500 Euro sind jedenfalls schnell auf den Kopf gehauen, einfach mal als teures Beispiel:
31mm Nagler
13mm Ethos
8mm Ethos
5mm Nagler
und kazong! Das Geld ist aufgebraucht, man hat aber keinen OIII-Filter, und die Okularpalette hat schon noch ein paar Lücken.

Man muss also auch da gut nachdenken und überlegen, welche Eigenschaften man bei Okularen bevorzugt.

Daher mein Vorschlag: Willst Du nicht nochmal bei 0 anfangen und eine typische Frage stellen wie:

"Hallo, ich möchte mir ein Teleskop anschaffen. Ich bin in der glücklichen Lage, für Teleskop und Zubehör X Euro anzuschaffen. Es soll dann aber schon was auf dauer sein. Damit möchte ich dann ... und ... beobachten, an Fotografie habe ich ... gedacht. Ich möchte das Gerät von ... und auch ... einsetzen, zum Transport möchte ich es ... Mir scheint, ein Dobson wäre das richtige für mich, seht ihr das auch so?"
Etc, pp.

Clear Skies
Sven

 

[Andreas_Scheid]

Hallo Sven,

ich glaube, Du hast es auf den Punkt gebracht...

Gruß und klaren Himmel
Andreas

 

[maya07]

Hallo Einsiedler
Ich hoffe du findest dein Dob oder ein anderes Teleskop!!Es sind viele Meinungen und Vorschläge hier gemacht worden. Das meiste hatte auch wirklich seine Berechtigung.

Das 12er Lightbridge, das ich ja unteranderem auch habe, ist ein gutes Dob.Man muß bei fast allen Dobs in dieser Preisklasse nach dem Kauf eh noch was optimieren. Das gilt auch für das 12er Lightbridge. Aber das steht auf einem anderen Blatt.

Auf gute und leider teure Okus zu sparen lohnt sich, dass kann ich dir sagen. Diese Erfahrung habe ich auch erst vor kurzem gemacht...
Noch viel Erfolg beim Suchen

LG von Hajü

 

[watkin]

Jedenfalls... GSO sehen nicht so stabil wie Lightbridge aus... hihi. Ein netter Schmunzler, will man das wirklich an der Dicke der Stangen oder Spanplatten beurteilen? Oder überhaupt nach Aussehen?

Hi Sven,

bei einem Händler konnte - oder besser sollte - ich heute die neue Kollektion der LightBridges bewundern: Carbon-Design.
Die sehen jetzt unheimlich leicht aus. :totlach:

Ich habe langsam den Eindruck, dass bei Meade mehr Wert auf Schein denn Sein gelegt wird.

Gruß
Chris

 

[Einsiedler]

@sven ,hast du meine erste frage überhaupt gelesen??

 

[Einsiedler]

danke maya ,

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Einsiedler,

ob Deines Unverständnisses kommen mir Zweifel, ob Du selbst vielleicht unter Deinem ersten Beitrag nicht Deine erste Frage verstehst...
Falls Du das ganze als rein persönlichen Angriff auffasst, können wir das an dieser Stelle auf sich beruhen lassen.

Viel Glück!
Sven

 

[Einsiedler]

also glaube nicht das du die frage verstanden hast.Sollte ich mich angegriffen fühlen???

 

[Nasus]

Hi Einsiedler

Sven wird deine Frage - wie jeder andere wohl auch - verstanden haben. Das Problem ist eher, dass Du die falsche Frage stellst.
Mit dem Lückentext wollte er dich vermutlich in Richtung der "richtigen" Frage bewegen.
Versuch es doch einfach mal, vielleicht kommt am Ende sogar eine 12" oder 16" LB heraus...
Aus Eigennutz könnte man dir zwar einfach das größtmögliche Teleskop empfehlen (um in ein paar Monaten ein Schnäppchen auf dem Gebrauchtmarkt zu machen), aber die meisten hier scheinen ein größeres Interesse zu haben, dir einen vernünftigen Start in unser Hobby zu ermöglichen.

CS
Jürgen

 

[garryguy]

Hallo

Hallo,möchte nun endlich einsteigen und hab nur eine Frage
wäre ein 16 zoll Dobson das richtige?? ... sollte ich lieber mit einen anderen Gerät anfangen???

mfg Einsiedler

ich versuchs nochmal
Stell dir vor du fragtst in einem "Autoforum" ob ein Porsche das richtige ist. Dann solltest du dazu angeben was du mit dem Auto machen willst, ob du als Förster auch über Waldwege brettern mußt, ob du deine 6 Köpfige Familie herumkuschieren willst, ob du ohne viel Beigepäck... auf guten Straßen unterwegs bist....

Ähnlich ist es mit dem Teleskopkauf, ob ein 16" LB oder auch 12" oder das Richtige FÜR DICH ist hängt halt von vielen Faktoren ab und nicht nur davon ob das Teleskop an sich was taugt. Dazu wurden Dir ja schon einige Fragen gestellt. Vielleicht solltest Du dir auch einfach mal die anderen "Neueinsteiger sucht Teleskop" Anfragen hier im Forum durchglesen.

Dein kurzer Schwenk vom 16" Dobson zu einem Goto Gerät läßt mich vermuten, dass Du dir insgesamt noch einiges an Klarheit verschaffen solltest, bevor Du dein Geld in den Sand setzt.

Viele Grüße, Gerold

 

[Einsiedler]

Erst noch einmal danke für eure hilfe.
Sollte mich ein einsteiger fragen ob ein porsche das richtige ist werde ich wohl sagen:Nein,ein käfer oder golf wären zb super anfänger modelle.
später kannst du dir ja noch mal alufelgen holen und ein tieferlegungssatz.
mfg der einsiedler

war bei meade und werd mir wohl das 12"zulegen.

 

[Nasus]

... was ja das Problem des 12" ist: ist kein Golf (universell) und tieferlegen (später mal montieren) kann man ihn auch nicht.

Trotzdem viel Spass damit...hoffe ich zumindest.

CS
Jürgen

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hi Leute,

doch man kann ihn schon motorisieren und das geht z.B. so
http://vangestel.de/astro/content/view/40/31/lang,de/

Nun gut, auch ohne so eine Plattform oder einen Dobdrive ist so eine 12er Lichtbrücke ein leistungsfähiges Teleskop, mit F/5 und der besseren Transportierbarkeit m.E. schon ein ganzes Stück einsteigertauglicher als der 16" F/4,5.

Für das eingesparte Geld kann man schon eine recht passable Zusatzgrundausstattung an Okularen und eventuell noch einen Filter diskutieren/vorschlagen.

Wir können zwar weiter berechtigte Zweifel haben, ob die Vorbreitung nun ausreichend gründlich war/ist, andererseits sehe ich solch eine Wahl auch bei möglichen unerkannten Problemen, nicht als den Einstieg in den Ausstieg an.

Wie wäre das?


Gruß und CS
*entfernt*

 

[garryguy]

Sollte mich ein einsteiger fragen ob ein porsche das richtige ist werde ich wohl sagen:Nein,ein käfer oder golf wären zb super anfänger modelle.
später kannst du dir ja noch mal alufelgen holen und ein tieferlegungssatz.
mfg der einsiedler

war bei meade und werd mir wohl das 12"zulegen.

Hi,
weder der Förster noch die 6-Köpfige Familie wären mit dem Käfer oder Golf richtig beraten.

Wie dem auch sei, ich wünsche Dir jedenfalls viel Spass mit dem 12"

Viele Grüße,
Gerold

 

[RobinSchmidt]

war bei meade und werd mir wohl das 12"zulegen.

also ist das jetzt beschlossene sache? ,

nim das Kommentar von sven nicht zu hart, im Endeffekt sind diese Art der Beiträge die wichtigsten. Ich bin selbst Anfänger wollt mal vor kurzem auch etwas mehr ausgeben (lange nicht so viel wie du ) und mir wurde Gott sei dank davon abgeraten und andere Optionen aufgezeigt.

Was die Anschaffung angeht ich hab mal 1500euro für Flugzeug-Modellbau in Sand gesetzt. Ich wollte auch gleich das beste und tollst haben. Hab ich jetzt auch, im Keller rumliegen nach 2-3 Rundflügen.

Ich wünsche dir das du da nicht das gleiche Schicksal ereilst wie ich damals.
ich hoffe auch das du nicht! die Vorstellung hast, durch 12'' oder 16'' oder wie groß auch immer soviel zu sehen, wie die Hubble aufnahmen es zeigen oder andere Fotografien. Dann ist der weg zur entteuschung sehr kurz.
ich weis noch wie ich das erste mal den Saturn bei 6''(Newton) gesehen hab, der erste Gedanke war, ist das alles... der zweite cool guck dir diese ringe an.

wenn hir im Forum von gigantischen ausblicken geredet wird dann sind die immer noch weit von den hubbel aufnahmen entfernt (korrigiert mich wenn ich mich irre aber 11tage belichtung gegen par sec. reingucken)

Geh lieber mal in die Sternwarte bei dir um die ecke und und guck wenigstens mal rein und tausch dich mit den Leuten aus

mfg Robin

p.s.: kann man die dobson nachführen lassen??

p.s.2: fals du dir den denoch gekauft hast, berichte mal von deinem first light

 

[Christoph_Lohuis]

Hallo,

ganz einfach! Die Sternwarte Neuenhaus (Grafschaft Bentheim) besuchen. Hier stehen und als Dobson derzeit ein 8", 10" und 12" zur Verfügung. Nac der Praxis kannst du entscheiden.

Bei Interesse melde dich einfach.

Liebe Grüße

Christoph.

Sternwarte Neuenhaus