180mm ED APO?
- Ersteller des Themas Maiko
- Erstellungsdatum
- Status
MLudes
Sponsor Astronomie.de
APm hatte sowas mal vor , hatte das projekt damals teuer anbezahlt, aber wurde dann gestoppt, weil das notwendige ED Glas nie die notwendige Qualität besas ...Glas in der notwendigen Qualität konnte zwar besorgt werden, dann wäre das ganze aber um ca. 10.000 Euro teuerer geworden :-(
mit der Erfahrung von heute , ist in China bei 6" Schluss, bereits hier haben die Hersteller mit extremen Schwierigkeiten zu kämpfen.
mit der Erfahrung von heute , ist in China bei 6" Schluss, bereits hier haben die Hersteller mit extremen Schwierigkeiten zu kämpfen.
portaball
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
weshalb gibt es denn eigentlich keine f/5 ED APOs?
Ich würde mir so was als Richfielder als Alternative zu den Farbwerfern wünschen.
Natürlich ist er bei der Brennweite nicht ganz farbrein, aber das muss er ja auch nicht sein, er wäre aber dennoch deutlich besser als ein Fraunhofer.
Ist so was denn irgendwann zu erwarten ?
Grüsse Jochen
weshalb gibt es denn eigentlich keine f/5 ED APOs?
Ich würde mir so was als Richfielder als Alternative zu den Farbwerfern wünschen.
Natürlich ist er bei der Brennweite nicht ganz farbrein, aber das muss er ja auch nicht sein, er wäre aber dennoch deutlich besser als ein Fraunhofer.
Ist so was denn irgendwann zu erwarten ?
Grüsse Jochen
MLudes
Sponsor Astronomie.de
ein 2 Linser F/5 hat 2 Probleme
1, hat er eine Bildfeldkrümmung das sogar Nagler oder Ethos überanstrengt sind....teste das mal bei einem Sky 90
2, sind F/5 Optiken extrem schwierig gut herzustellen, also entweder werden die teuer oder nur ok
3, bei F/5 hast du so starke Radien, das du nahezu die doppelte Menge an Glas benötigst wie bei einem F/8, somit wird ein buter nicht allzuguter F/5 immer deutlich teurer sein als ein guter Farbreiner F/8
.....und du kennst die Leute ?????
Was glaubst du wie du einen solchen bunten nicht allzuperfekten F/5 zerrissen bekommst ?
1, hat er eine Bildfeldkrümmung das sogar Nagler oder Ethos überanstrengt sind....teste das mal bei einem Sky 90
2, sind F/5 Optiken extrem schwierig gut herzustellen, also entweder werden die teuer oder nur ok
3, bei F/5 hast du so starke Radien, das du nahezu die doppelte Menge an Glas benötigst wie bei einem F/8, somit wird ein buter nicht allzuguter F/5 immer deutlich teurer sein als ein guter Farbreiner F/8
.....und du kennst die Leute ?????
Was glaubst du wie du einen solchen bunten nicht allzuperfekten F/5 zerrissen bekommst ?
MountyPython
Aktives Mitglied
Zitat von fquadrat:
Hallo FQuadrat, der Pentax SDUF bzw. SDUF II hat 4 Linsen. Und nicht 2, wie man normalerweise aus dem Begriff ED-APO ableitet.
Passt also nicht ganz.
Hier wurden aber auch mal Petzval-Systeme angekündigt, was daraus geworden ist, weiß ich nicht.
Grüße,
Gerrit
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo Gerrit,
naja wenn ED Glas drin ist dann ist es ein ED Apo, das bezieht sich nicht auf die Anzahl der Linsen. Skywatcher nennt die Esprit ausdrücklich auch ED Apos.
Wie gut die kurzen 80mm f/5 und 100mm f/5,5 trotz der stark gekrümmten Linsenradien sind, kann man aus den Testprotokollen ersehen. Samt Serienstreuung. Die sind durch die Bank nicht schlechter als viele "entspanntere" f/6,5 und f/7 die ich gesehen habe, im Gegentum:
http://interferometrie.blogspot.com/2014/08/80400-esprit-test-reports.html
http://interferometrie.blogspot.com/2014/08/100550-esprit-test-reports.html
lg Tommy
naja wenn ED Glas drin ist dann ist es ein ED Apo, das bezieht sich nicht auf die Anzahl der Linsen. Skywatcher nennt die Esprit ausdrücklich auch ED Apos.
Wie gut die kurzen 80mm f/5 und 100mm f/5,5 trotz der stark gekrümmten Linsenradien sind, kann man aus den Testprotokollen ersehen. Samt Serienstreuung. Die sind durch die Bank nicht schlechter als viele "entspanntere" f/6,5 und f/7 die ich gesehen habe, im Gegentum:
http://interferometrie.blogspot.com/2014/08/80400-esprit-test-reports.html
http://interferometrie.blogspot.com/2014/08/100550-esprit-test-reports.html
lg Tommy
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Tommy,
schon, wenn ED-Glas drinn ist, ist es ein ED-APO. Hier gings aber um einen 2 Linser mit 180 mm Öffnung. Und die Zuordnung eines allgemeinläufigen Akronyms oder Begriffs nur sekundär.
Aber, Spezi, wenn wir schonmal dabei sind:
"Skywatcher nennt die Esprit ausdrücklich auch ED Apps."
Stimmt nicht. ED steht als Zusatz hinter der Öffnung und im Text "Super Triplet Apo". Explizit liest man davon aber nichts. Noch bei Optical-Vision usw.
Ausdrücklich ist für mich was anderes. Da es aber keine fachliche Definition gibt, folge ich einfach der allgemein Nomenklatur. Und daher hier mal als Anregung:
Hier mal zur Übersicht das Suchergebnis eines Namenhaften Teleskop-Händlers:
http://www.teleskop-austria.at/shop/index.php?lng=de&m=1&kod= 3&r=4&i=1&om=TELESKOPE
Weitestgehens alle Halbapochromaten in der Getalt von 2-Linsern werden auf dieser Seite mit ED-APO bezeichnet.
3-Linser als Triplets. Usw.
Kannst da ja mal nachfragen, warum man für 2-Linser der Begriff ED-APO gewählt wird...
LG
Gerrit
schon, wenn ED-Glas drinn ist, ist es ein ED-APO. Hier gings aber um einen 2 Linser mit 180 mm Öffnung. Und die Zuordnung eines allgemeinläufigen Akronyms oder Begriffs nur sekundär.
Aber, Spezi, wenn wir schonmal dabei sind:
"Skywatcher nennt die Esprit ausdrücklich auch ED Apps."
Stimmt nicht. ED steht als Zusatz hinter der Öffnung und im Text "Super Triplet Apo". Explizit liest man davon aber nichts. Noch bei Optical-Vision usw.
Ausdrücklich ist für mich was anderes. Da es aber keine fachliche Definition gibt, folge ich einfach der allgemein Nomenklatur. Und daher hier mal als Anregung:
Hier mal zur Übersicht das Suchergebnis eines Namenhaften Teleskop-Händlers:
http://www.teleskop-austria.at/shop/index.php?lng=de&m=1&kod= 3&r=4&i=1&om=TELESKOPE
Weitestgehens alle Halbapochromaten in der Getalt von 2-Linsern werden auf dieser Seite mit ED-APO bezeichnet.
3-Linser als Triplets. Usw.
Kannst da ja mal nachfragen, warum man für 2-Linser der Begriff ED-APO gewählt wird...
LG
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo Gerrit,
na klar, wenn drei Linsen drin sind, ist es ein Triplett ED-Apo :biggrin:
das soll man zur Unterscheidung schon sagen. Wenn für dich "ED-Apo" austomatisch ein 2-Linser ist, das ist etwas zu verallgemeinernd - finde ich. Das eine schliesst das andere ja nicht aus, deswegen "Super Triplett ED Apo".
Auch wenn es qualitativ nicht unbedingt bedeutet, dass der 3-Linser besser ist als der 2-Linser. Kenne da einige Tripletts, welche tüchtig Blausaum haben.
Aber wir streiten da um des Kaisers Bart.
Der Threadstarter hat keine Linsenanzahl erwähnt.
lg Tommy
na klar, wenn drei Linsen drin sind, ist es ein Triplett ED-Apo :biggrin:
das soll man zur Unterscheidung schon sagen. Wenn für dich "ED-Apo" austomatisch ein 2-Linser ist, das ist etwas zu verallgemeinernd - finde ich. Das eine schliesst das andere ja nicht aus, deswegen "Super Triplett ED Apo".
Auch wenn es qualitativ nicht unbedingt bedeutet, dass der 3-Linser besser ist als der 2-Linser. Kenne da einige Tripletts, welche tüchtig Blausaum haben.
Aber wir streiten da um des Kaisers Bart.
Der Threadstarter hat keine Linsenanzahl erwähnt.
lg Tommy
MountyPython
Aktives Mitglied
Hi Tommy,
dadurch das der Ankündigungsthread nicht referenziert wurde, wird's natürlich schwierig, wenn man sich nicht auf das Inserat berufen kann.....
So, der Pedanterie für heute Genüge getan, widme ich mich nun anderen optischen Eigenschaften...
Grüße,
Gerrit
dadurch das der Ankündigungsthread nicht referenziert wurde, wird's natürlich schwierig, wenn man sich nicht auf das Inserat berufen kann.....
So, der Pedanterie für heute Genüge getan, widme ich mich nun anderen optischen Eigenschaften...
Grüße,
Gerrit
Maiko
Aktives Mitglied
hallo,
um mal zum Thema zurückzukehren und meinen Thread zu präzisieren: TS (genauer: Herr Ransburg) hat m W am 19.04.2008 hier im Forum den ED-APO 180/6,2 angekündigt, APM sollte Importeur für Optik und Hersteller der Tuben werden... http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/495256/1
CS, Maiko
um mal zum Thema zurückzukehren und meinen Thread zu präzisieren: TS (genauer: Herr Ransburg) hat m W am 19.04.2008 hier im Forum den ED-APO 180/6,2 angekündigt, APM sollte Importeur für Optik und Hersteller der Tuben werden... http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/495256/1
CS, Maiko
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
MLudes
Sponsor Astronomie.de
und dabei ging es um einen 180 mm 2 Linser ED, sogar mit FPL-53, der jedoch nach 2 Linderungerungen mangelhaftem FPL-53 storniert wurde.
Ein F/5 als 3 Linser und als 2 Linser bedeuten Welten an Unterschied, stimmmt das Tommy ? Wenn, ja, frage ich mich was dein Kommetar dazu soll ?
Ein F/5 als 3 Linser und als 2 Linser bedeuten Welten an Unterschied, stimmmt das Tommy ? Wenn, ja, frage ich mich was dein Kommetar dazu soll ?
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Tommy,
ja stimmt schon aber das ED kann man bei einem echten APO dann auch einfach weglassen. Das hat man früher ja schließlich auch nicht dazugeschrieben oder steht bei LZOS, LOMO TEC , Takahashi und wie sie alle heißen immer ED auf dem Objektiv wenn deren Triplets ein ED Glas enthalten.
http://www.astronomy-electronics-centre.com.au/images/limelight/tak_tsa120_01.jpg
http://miltonhill.us/Tele/TEC APO 140/TEC140-02.JPG
http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/LZOS100-800.jpg
Ich finde die komischen Gepflogenheiten von Skywatcher müssen wir uns hier nicht zu eigen machen.
Es ist bei uns nun mal üblich das ED eher bei Doublets draufsteht und auch eher als Synonym für einen halb APO zu verstehen ist.
So sind hier nun mal einfach die Gepflogenheiten.
Deshalb denkt man automatisch bei der Frage von Jochen.
An ein Doublet zumal es hier in diesem Thread ja auch ganz klar um Doublets geht denn der angekündigte ED180 um den es hier ja geht ist bzw. war auch ein Doublet.
Diese extremen Triplets stellen die Grenzen des einigermaßen ordentlich machbaren dar. Allerding bei den Triplets.
Als Doublet sind derartige extreme nicht vernünftig zu machen.
Und das wäre dann auch die Antwort auf die Frage von Jochen.
@Jochen
Es ist technisch nicht bzw. nur mit erheblichen Kompromissen möglich ein ED Doublet mit f/5 mit rein sphärischen Flächen zu realisieren.
Die Grenzen des hier machbaren hat man mit dem ED100/600 bereits erreicht und da sind schon erhebliche Kompromisse zu machen.
Für meinen Geschmack schon zu große, ich würde ein solches Design nicht machen, es erfüllt meine Mindestanforderung an einen ED nicht mehr.
Nicht mal wegen des Farblängsfehler sondern vor allem wegen einer hier spürbaren SA höherer Ordnung welche sich mit reinen Sphären nicht mehr korrigieren lässt und dem ausgeprägtem Gaußfehler.
Man könnte argumentieren das man bei Richfield also bei Beobachtungen mit größerer AP durchaus gut damit leben könnte.
Das ist richtig aber dann kann man auch gleich zum FH greifen, den erheblichen Mehrpreis eines EDs rechtfertigt das dann nicht wirklich.
Ich hab bei einem ED grundsätzlich den Anspruch das dieser auch noch bei AP0,7 eine brauchbare Abbildung liefert.
Anders ist das bei Ferngläsern mit fester Vergrößerung.
Hier hab ich eh nur immer die eine AP mit meinetwegen 5mm und da muss ich mich nicht drum scheren ob die Abbildung bei AP 0,7 auch noch gut wäre.
Grüße Gerd
ja stimmt schon aber das ED kann man bei einem echten APO dann auch einfach weglassen. Das hat man früher ja schließlich auch nicht dazugeschrieben oder steht bei LZOS, LOMO TEC , Takahashi und wie sie alle heißen immer ED auf dem Objektiv wenn deren Triplets ein ED Glas enthalten.
http://www.astronomy-electronics-centre.com.au/images/limelight/tak_tsa120_01.jpg
http://miltonhill.us/Tele/TEC APO 140/TEC140-02.JPG
http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/LZOS100-800.jpg
Ich finde die komischen Gepflogenheiten von Skywatcher müssen wir uns hier nicht zu eigen machen.
Es ist bei uns nun mal üblich das ED eher bei Doublets draufsteht und auch eher als Synonym für einen halb APO zu verstehen ist.
So sind hier nun mal einfach die Gepflogenheiten.
Deshalb denkt man automatisch bei der Frage von Jochen.
An ein Doublet zumal es hier in diesem Thread ja auch ganz klar um Doublets geht denn der angekündigte ED180 um den es hier ja geht ist bzw. war auch ein Doublet.
Diese extremen Triplets stellen die Grenzen des einigermaßen ordentlich machbaren dar. Allerding bei den Triplets.
Als Doublet sind derartige extreme nicht vernünftig zu machen.
Und das wäre dann auch die Antwort auf die Frage von Jochen.
@Jochen
Es ist technisch nicht bzw. nur mit erheblichen Kompromissen möglich ein ED Doublet mit f/5 mit rein sphärischen Flächen zu realisieren.
Die Grenzen des hier machbaren hat man mit dem ED100/600 bereits erreicht und da sind schon erhebliche Kompromisse zu machen.
Für meinen Geschmack schon zu große, ich würde ein solches Design nicht machen, es erfüllt meine Mindestanforderung an einen ED nicht mehr.
Nicht mal wegen des Farblängsfehler sondern vor allem wegen einer hier spürbaren SA höherer Ordnung welche sich mit reinen Sphären nicht mehr korrigieren lässt und dem ausgeprägtem Gaußfehler.
Man könnte argumentieren das man bei Richfield also bei Beobachtungen mit größerer AP durchaus gut damit leben könnte.
Das ist richtig aber dann kann man auch gleich zum FH greifen, den erheblichen Mehrpreis eines EDs rechtfertigt das dann nicht wirklich.
Ich hab bei einem ED grundsätzlich den Anspruch das dieser auch noch bei AP0,7 eine brauchbare Abbildung liefert.
Anders ist das bei Ferngläsern mit fester Vergrößerung.
Hier hab ich eh nur immer die eine AP mit meinetwegen 5mm und da muss ich mich nicht drum scheren ob die Abbildung bei AP 0,7 auch noch gut wäre.
Grüße Gerd
fquadrat
Aktives Mitglied
Hallo Gerrit!
Im vorliegenden Fall dürfte die Anzahl der Linsen ohnehin nicht so wichtig sein. Es ging bei der Anfrage um "Richfielder" (Öffnungsverhältnis 1:5) und "farbreiner als ein Achromat". Für 1:5,5 bzw. 1:5,6 gibt es sogar ED-Dubletts.
Daß keine 1:5-ED-Dubletts zu finden sind. könnte damit zusammenhängen, daß man sie visuell kaum benötigt und photographisch kaum verwenden kann. Im zweiten Fall werden die restlichen Fehler sichtbar, im ersten kann man das maximale Bildfeld durch den Einsatz längerbrennweitigerer Okulare mit größerer Feldblende erzielen, wenn man ein längerbrennweitiges Instrument verwendet. Bei kurzen Teleskopbrennweiten müßte man Ultraweitwinkelokulare mit so großen scheinbaren Gesichtsfeldern einsetzen, daß man das größere scheinbare Gesichtsfeld kaum noch erkennen kann, während längere Okularbrennweiten zur Verschwendung von Licht führen.
Grüße
fquadrat
Ein ED-Apo kann Vieles sein, aber die Kriterien für einen Apochromaten erfüllt ein ED-Dublett nach der Definition der Optik nicht, nur nach der Definition der Werbung. Aber auch die bezeichnet mit dem Begriff ED-Apo nicht nur Zweilinser (nimmt aber bei mehr Elementen die Linsenzahl gerne in die Beschreibung auf).Zitat von MountyPython:
Im vorliegenden Fall dürfte die Anzahl der Linsen ohnehin nicht so wichtig sein. Es ging bei der Anfrage um "Richfielder" (Öffnungsverhältnis 1:5) und "farbreiner als ein Achromat". Für 1:5,5 bzw. 1:5,6 gibt es sogar ED-Dubletts.
Daß keine 1:5-ED-Dubletts zu finden sind. könnte damit zusammenhängen, daß man sie visuell kaum benötigt und photographisch kaum verwenden kann. Im zweiten Fall werden die restlichen Fehler sichtbar, im ersten kann man das maximale Bildfeld durch den Einsatz längerbrennweitigerer Okulare mit größerer Feldblende erzielen, wenn man ein längerbrennweitiges Instrument verwendet. Bei kurzen Teleskopbrennweiten müßte man Ultraweitwinkelokulare mit so großen scheinbaren Gesichtsfeldern einsetzen, daß man das größere scheinbare Gesichtsfeld kaum noch erkennen kann, während längere Okularbrennweiten zur Verschwendung von Licht führen.
Grüße
fquadrat
fquadrat
Aktives Mitglied
Hallo Gerd.
Grüße
fquadrat
Eigentlich nicht. Ein Apo mit Fluorit als Sammellinse enthält nicht unbedingt ED-Glas in den Konkavlinsen (bin mir nicht sicher, ob Kurzflint manchmal unter ED firmiert), und Flußspat ist halt kein Glas, kann also auch kein ED-Glas sein.Zitat von Gerd_Duering:
Grüße
fquadrat
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
hallo,
googelt doch mal einfach "triplet ED Apo" und dann urteilt über die "Gepflogenheiten" von APM, TS, Meade, Explore, Astro-Tech, etc etc etc nebst Skywatcher. Und des Kaisers Bart!
Sorry Markus, wollte dir nicht auf den Schlips steigen!
lg Tommy
googelt doch mal einfach "triplet ED Apo" und dann urteilt über die "Gepflogenheiten" von APM, TS, Meade, Explore, Astro-Tech, etc etc etc nebst Skywatcher. Und des Kaisers Bart!
Sorry Markus, wollte dir nicht auf den Schlips steigen!
lg Tommy
Christian_P
Aktives Mitglied
Hallo Leute
soweit ich weiß, kann ein zweilinsiges Objektiv nur für zwei Wellenlängen die gleiche Schnittweite erreichen, während bei einem Dreilinser im Falle des SUPER APOS sogar vier Wellenängen gleiche Schnittweite haben. Das ist eine extrem bessere Farbkorrektur die man für die Fotografie unbedingt braucht. Zweilinser mit hochwertigsten Materialien wie Fluorit erreichen nur eine exzellente Farbkorrektur, wenn sie recht langsam sind. Ein Zweilinser hat also nicht genügend Freheitsgrade, um mit einem Dreilinser mitzuhalten. Da die Probleme mit immer schnelleren Systemen ansteigen, ist es klar, dass schnelle Zweilinser keinen Sinn machen.
Übrigens möchte ich mal von den Experten hören, was nun genau die Definition eines APOs ist, und zwar möchte ich genau eine Definition hören, mit der dann hoffentlich alle einverstanden sind!
Viele Grüße,
Christian
soweit ich weiß, kann ein zweilinsiges Objektiv nur für zwei Wellenlängen die gleiche Schnittweite erreichen, während bei einem Dreilinser im Falle des SUPER APOS sogar vier Wellenängen gleiche Schnittweite haben. Das ist eine extrem bessere Farbkorrektur die man für die Fotografie unbedingt braucht. Zweilinser mit hochwertigsten Materialien wie Fluorit erreichen nur eine exzellente Farbkorrektur, wenn sie recht langsam sind. Ein Zweilinser hat also nicht genügend Freheitsgrade, um mit einem Dreilinser mitzuhalten. Da die Probleme mit immer schnelleren Systemen ansteigen, ist es klar, dass schnelle Zweilinser keinen Sinn machen.
Übrigens möchte ich mal von den Experten hören, was nun genau die Definition eines APOs ist, und zwar möchte ich genau eine Definition hören, mit der dann hoffentlich alle einverstanden sind!
Viele Grüße,
Christian
MountyPython
Aktives Mitglied
Zitat von fquadrat:
Hallo FQuadrat,
Gerd Dühring hat es nochmal schön aus seiner Sicht dargestellt. Und das ist auch die meinige. Die Begrifflichkeit ED-APO wird in der Allgemeinheit eher mit einem Doublet-APO assoziiert.
Markus hat offen dargelegt, woran die Sache letztendlich wirklich gescheitert ist.
Das scheint dann wohl auch die naheliegendste zu sein.
Das keiner so ein jedoch Gerät will (schneller 2-Linser, ED-APO, Halbapochromat) widerspricht schon der Fragestellung des Thread-Iinitiators und der Beauftragung eines solchen Gerätes. Sowas macht keiner aus dem Nichts. Da gabs wohl vom Markt Anforderungen / Anfragen?
Mein Fazit aus Markus Information: Wenns denn wirtschaftlich mit stetiger Qualität herstellbar wäre, wäre man am Ball geblieben. In diesem Falle nicht.
Man wäre drauf sitzen geblieben. Ich weiß nicht wie gut der von Gerd Dühring gerechnete ED-APO weggeht, aber viele Exemplare gehen für diesen "guten" Preis nicht weg. Selbst ein gebrauchter FS-152 ist kaum günstiger (2-Linser).
Insofern ist jede weitere Argumentation die auf der Spekulation "Daß keine 1:5-ED-Dubletts zu finden sind. könnte damit zusammenhängen, daß man sie visuell kaum benötigt und photographisch kaum verwenden kann." beruht erstmal recht müssig. Zumal man selbst einen F/6 2-Linser out-of the Box mit einem Flattener versehen müßte, damit er fotographisch arbeitet. Das läßt Deine Argumentation außen vor. Aber zum Kern...
Sie wird nicht davon ablenken, daß der Pentax SDUF 100 nicht in dieses Schema hineinpasst. Diese Argumentation stützt das auch nicht.
Mit dem Erfolg des Skywatcher ED-APO 80 (Doublet) sind auch weitere Halbapochromaten in den Markt gestoßen. Und wenn ich mich recht erinnere, ist dieser Begriff das erste mal auf dem Markt so verwendet worden. Obwohl schon gute 2-Linser gab (Takahashi usw.). Ich glaube das war so um 2004, kann mich aber auch täuschen. Danach gabs dann (2005??) das vollmundig angekündigte Projekt von Burgess Optical USA. Der "Bag Packer" war von der Spezifikation her ein Teleskop, genauer ein ED-APO, daß 100 mm Öffnung hatte bei 500 mm Brennweite. Was daraus geworden ist, wissen wir. Nichts. Ob das damals abgebildete Exemplar überhaupt Linsen hatte, kann ich nicht mehr recherchieren. Ich kann mir aber vorstellen, daß es für Burgess eine Blamage sondergleichen war, etwas anzukündigen, was er nicht ... zum dem Preis halten konnte.
Analog mit dem 180 ED-APO (Doublet). Wir wissen nun, es war ne Totgeburt. Ich weiß nicht, warum der Nachruf so lange dauert
CS
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Josef
Aktives Mitglied
"Analog mit dem 180 ED-APO (Doublet). Wir wissen nun, es war ne Totgeburt. Ich weiß nicht, warum der Nachruf so lange dauert."
Wäre ein "schönes Kind" geworden wenn´s funktioniert hätte und so einem 180iger kann man ruhig ein wenig nachtrauern!
Hätte mich auch gejuckt so ein Teil!
Wäre ein "schönes Kind" geworden wenn´s funktioniert hätte und so einem 180iger kann man ruhig ein wenig nachtrauern!
Hätte mich auch gejuckt so ein Teil!
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo fquadrat,
es gibt keine Definition in der Optik für APO!
Insofern ist es müßig darüber zu streiten ob eine Optik etwas ist das eh nicht klar definiert ist.
Es gibt lediglich Orientierungshilfen wie sie zb. Abbe gegeben hat.
Es ist unmöglich eine klare Definition eines Zitat
Apochromat (griech. für frei von Farben, farblos)
http://de.wikipedia.org/wiki/Apochromat
zu geben da es eine fließende Entwicklung ist.
Völlig farbrein sind nur Spiegel, sobald ein Refraktives Element im Spiel ist gibt es einen Farbfehler und sei er auch noch so klein.
Insofern gibt es keine APOs bei Refraktoren nur Optiken mit sehr sehr kleinem Restfehler.
Wie klein dieser Restfehler nun sein darf um noch als farbrein also APO durchzugehen kann nur rein willkürlich festgelegt werden.
Eine rein willkürliche Festlegung kann aber unmöglich eine wissenschaftliche Definition sein.
Wie ich schon mal sagte, ein solches Design ist schlicht und ergreifend nicht vernünftig zu machen. Wer das nun partu nicht einsehen mag der soll mal selber einen rechnen, dann wird er sehr schnell merken das so was schlicht Unsinn ist.
Und es ist sehr zu begrüßen das sich da auch kein Hersteller drauf einlässt solchen Unsinn zu produzieren.
Bei einem Triplet spielt es keine Rolle ob FPL53 oder CaF2 verwendet wurde, beide Designs sind sehr sehr ähnlich in der Farbkorrektur.
Ein Triplet mit Kurzflint ist kaum in den heute üblichen schnellen Öffnungsverhältnissen zu machen (SA höherer Ordnung) und so was wird ohnehin schon lange nicht mehr hergestellt.
Zum einen weil viele Kurzflinte überhaupt nicht mehr verfügbar sind (Umwelt und Gesundheitsschutz) und zum anderen sind diese kaum preisgünstiger als ein einfaches ED Glas wie FK61 aber kommen bezüglich Farbkorrektur längst nicht da ran so das es auch ökonomisch keinen Sinn macht heute noch einen Kurzflint APO zu bauen.
Das ED kann also in der Bezeichnung bei Triplets bedenkenlos weggelassen werden.
Anders ist das bei Doublets, hier macht es tatsächlich einen kleinen Unterschied ob da nun ein ED wie FPL53 oder CaF2 verwendet wurde.
Deshalb spricht man bei Doublets auch vom ED und vom Fluorit.
Grüße Gerd
es gibt keine Definition in der Optik für APO!
Insofern ist es müßig darüber zu streiten ob eine Optik etwas ist das eh nicht klar definiert ist.
Es gibt lediglich Orientierungshilfen wie sie zb. Abbe gegeben hat.
Es ist unmöglich eine klare Definition eines Zitat
Apochromat (griech. für frei von Farben, farblos)
http://de.wikipedia.org/wiki/Apochromat
zu geben da es eine fließende Entwicklung ist.
Völlig farbrein sind nur Spiegel, sobald ein Refraktives Element im Spiel ist gibt es einen Farbfehler und sei er auch noch so klein.
Insofern gibt es keine APOs bei Refraktoren nur Optiken mit sehr sehr kleinem Restfehler.
Wie klein dieser Restfehler nun sein darf um noch als farbrein also APO durchzugehen kann nur rein willkürlich festgelegt werden.
Eine rein willkürliche Festlegung kann aber unmöglich eine wissenschaftliche Definition sein.
Wie ich schon mal sagte, ein solches Design ist schlicht und ergreifend nicht vernünftig zu machen. Wer das nun partu nicht einsehen mag der soll mal selber einen rechnen, dann wird er sehr schnell merken das so was schlicht Unsinn ist.
Und es ist sehr zu begrüßen das sich da auch kein Hersteller drauf einlässt solchen Unsinn zu produzieren.
Bei einem Triplet spielt es keine Rolle ob FPL53 oder CaF2 verwendet wurde, beide Designs sind sehr sehr ähnlich in der Farbkorrektur.
Ein Triplet mit Kurzflint ist kaum in den heute üblichen schnellen Öffnungsverhältnissen zu machen (SA höherer Ordnung) und so was wird ohnehin schon lange nicht mehr hergestellt.
Zum einen weil viele Kurzflinte überhaupt nicht mehr verfügbar sind (Umwelt und Gesundheitsschutz) und zum anderen sind diese kaum preisgünstiger als ein einfaches ED Glas wie FK61 aber kommen bezüglich Farbkorrektur längst nicht da ran so das es auch ökonomisch keinen Sinn macht heute noch einen Kurzflint APO zu bauen.
Das ED kann also in der Bezeichnung bei Triplets bedenkenlos weggelassen werden.
Anders ist das bei Doublets, hier macht es tatsächlich einen kleinen Unterschied ob da nun ein ED wie FPL53 oder CaF2 verwendet wurde.
Deshalb spricht man bei Doublets auch vom ED und vom Fluorit.
Grüße Gerd
astrojan
Aktives Mitglied
Nachdem nun die Theorie-Fraktion schon einiges zu den schnellen ED Zweilinsern geschrieben hat und diese theoretisch wohl zu nicht zu gebrauchen sind hier mal was aus der Praxis:
Ich arbeite seit mehr als 3 Jahren sowohl visuell als auch fotografisch mit einem ED 100/600 und hatte in der Zeit enorm viel Spass mit dem Gerät.
Visuell liegen die Vorteile im moderaten Gewicht, schnellen Auskühlzeiten und einem Öffnungsverhältnis, das die gesamte visuell interessante Spannweite zulässt: Da gehen sowohl 7mm AP für niedrigste Vergrößerungen mit dem 42mm Okular, als auch Höchstvergrößerung Richtung 200x mit dem 3,2er. Sowohl im Deepsky-Bereich als auch am Planeten habe ich da schöne Beobachtungen machen können.
Dabei bleibt der "Farbfehler" für mich visuell nur im direkten Vergleich mit einem Vollapo sichtbar, ansonsten ist er mir bei der normalen Beobachtung nie aufgefallen. Aber es gibt da sicherlich kritischere Beobachter.
Fotografisch habe ich das Gerät ebenfalls gerne und intensiv genutzt, sowohl mit der CCD als auch mit der DSLR. Für die DSLR sind die 600mm die ideale Brennweite, da man noch die meisten großflächigen Objekte (bsp. M31, Plejaden) ins Gesichtsfeld bekommt und trotzdem auch den kleineren Objekten etwas abgewinnen kann. Zudem bringt das schnelle Öffnungsverhältnis von f/6 kurze Belichtungszeiten und schöne Tiefe in den Aufnahmen. Das da fotografisch natürlich ein Flattener dazu gehört ist ja selbstverständlich. Welcher Doublet oder Triplett kommt denn ohne Flattener aus?
Hier noch zwei Ergebnisse, beide mit dem TS Flattener.
1. Der Bubble Nebel NGC 7635 mit der Atik 383L+, bei nur 2,5h Gesamtbelichtungszeit.
Link zur Grafik: http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/ngc7635bubblegzntpjib9d.jpg
2. Der offene Haufen M39 mit der 1100D bei nur 70min Belichtungszeit.
Link zur Grafik: http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/m39finalapo6sohfuy9itb.jpg
Der einzige Grund warum das gute Stück immer seltener zum Einsatz kommt, ist das ich mittlerweile noch zwei andere schöne Apos zur Nutzung habe
Ich denke die meisten Sternfreunde werden mir zustimmen, das man mit so einem Gerät viel Freude haben kann und auch die F/6 Zweilinser voll ihre Daseinsberechtigung haben.
Viele Grüße,
Jan
Ich arbeite seit mehr als 3 Jahren sowohl visuell als auch fotografisch mit einem ED 100/600 und hatte in der Zeit enorm viel Spass mit dem Gerät.
Visuell liegen die Vorteile im moderaten Gewicht, schnellen Auskühlzeiten und einem Öffnungsverhältnis, das die gesamte visuell interessante Spannweite zulässt: Da gehen sowohl 7mm AP für niedrigste Vergrößerungen mit dem 42mm Okular, als auch Höchstvergrößerung Richtung 200x mit dem 3,2er. Sowohl im Deepsky-Bereich als auch am Planeten habe ich da schöne Beobachtungen machen können.
Dabei bleibt der "Farbfehler" für mich visuell nur im direkten Vergleich mit einem Vollapo sichtbar, ansonsten ist er mir bei der normalen Beobachtung nie aufgefallen. Aber es gibt da sicherlich kritischere Beobachter.
Fotografisch habe ich das Gerät ebenfalls gerne und intensiv genutzt, sowohl mit der CCD als auch mit der DSLR. Für die DSLR sind die 600mm die ideale Brennweite, da man noch die meisten großflächigen Objekte (bsp. M31, Plejaden) ins Gesichtsfeld bekommt und trotzdem auch den kleineren Objekten etwas abgewinnen kann. Zudem bringt das schnelle Öffnungsverhältnis von f/6 kurze Belichtungszeiten und schöne Tiefe in den Aufnahmen. Das da fotografisch natürlich ein Flattener dazu gehört ist ja selbstverständlich. Welcher Doublet oder Triplett kommt denn ohne Flattener aus?
Hier noch zwei Ergebnisse, beide mit dem TS Flattener.
1. Der Bubble Nebel NGC 7635 mit der Atik 383L+, bei nur 2,5h Gesamtbelichtungszeit.
Link zur Grafik: http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/ngc7635bubblegzntpjib9d.jpg
2. Der offene Haufen M39 mit der 1100D bei nur 70min Belichtungszeit.
Link zur Grafik: http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/m39finalapo6sohfuy9itb.jpg
Der einzige Grund warum das gute Stück immer seltener zum Einsatz kommt, ist das ich mittlerweile noch zwei andere schöne Apos zur Nutzung habe
Ich denke die meisten Sternfreunde werden mir zustimmen, das man mit so einem Gerät viel Freude haben kann und auch die F/6 Zweilinser voll ihre Daseinsberechtigung haben.
Viele Grüße,
Jan
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Tommy,
Ja klar wenn man in die Details geht dann werden im Idealfall die konkreten Gläser angegeben oder eben zumindest das ED Glas.
Es geht hier aber nicht um lange Texte wo dann auch mal irgendwo erwähnt wird das ein ED Glas drin ist sondern um die Kurzbezeichnung der Optik wie sie auch auf dem Objektiv steht und wie man das Ding dann auch hier im Forum kurz und knapp nennt.
Und da fällt SW aus der Reihe.
Ich hab auch grad erklärt warum das müßig ist beim Triplet ED dazuzuschreiben, aber beim Doublet unbedingt dazugehört.
Aber anscheinend will SW die eigenen ED Doublets bissl aufwerten indem man immer vom ED APO spricht, ED APO steht nämlich auch auf meinem Equinox drauf und der ist ein Doublet.
Grüße Gerd
das ist unfair weil beim googeln auch Triplets kommen wo das ED lediglich irgendwo in der Beschreibung steht.
Ja klar wenn man in die Details geht dann werden im Idealfall die konkreten Gläser angegeben oder eben zumindest das ED Glas.
Es geht hier aber nicht um lange Texte wo dann auch mal irgendwo erwähnt wird das ein ED Glas drin ist sondern um die Kurzbezeichnung der Optik wie sie auch auf dem Objektiv steht und wie man das Ding dann auch hier im Forum kurz und knapp nennt.
Und da fällt SW aus der Reihe.
Ich hab auch grad erklärt warum das müßig ist beim Triplet ED dazuzuschreiben, aber beim Doublet unbedingt dazugehört.
Aber anscheinend will SW die eigenen ED Doublets bissl aufwerten indem man immer vom ED APO spricht, ED APO steht nämlich auch auf meinem Equinox drauf und der ist ein Doublet.
Grüße Gerd
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Jan,
ganz tolle Aufnahmen. Das Gerät arbeitet bei F/6 und der TS-Flattener ist ein Sahneteil. Darf man fragen, welchen 2 Linser Du eingesetzt hast?
Hier gings aber um einen sehr schnellen F/5. Und da F/5 an sich schon eine technologische Herausforderung ist, wird's das so schnell bezahlbar nicht geben.
Viele Grüße,
Gerrit
ganz tolle Aufnahmen. Das Gerät arbeitet bei F/6 und der TS-Flattener ist ein Sahneteil. Darf man fragen, welchen 2 Linser Du eingesetzt hast?
Hier gings aber um einen sehr schnellen F/5. Und da F/5 an sich schon eine technologische Herausforderung ist, wird's das so schnell bezahlbar nicht geben.
Viele Grüße,
Gerrit
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Jan,
denk dran es ging hier um f/5 und nicht f/6,f/6 ist hier die Schmerzgrenze beim Doublet.
Die Probleme steigen Exponentiell an wenn man hier unbedingt auf f/5 gehen will.
Und es ist vor allem die SA höherer Ordnung die hier Probleme macht, das kannst Du mit deiner DSLR schlicht nicht auflösen.
Visuell bei kleiner AP aber schon.
Grüße Gerd
denk dran es ging hier um f/5 und nicht f/6,f/6 ist hier die Schmerzgrenze beim Doublet.
Die Probleme steigen Exponentiell an wenn man hier unbedingt auf f/5 gehen will.
Und es ist vor allem die SA höherer Ordnung die hier Probleme macht, das kannst Du mit deiner DSLR schlicht nicht auflösen.
Visuell bei kleiner AP aber schon.
Grüße Gerd
astrojan
Aktives Mitglied
Hallo Gerd,
dann habe ich dich vielleicht falsch verstanden, ich habe diese beiden Sätze hier zusammengehörig gesehen
und würde da beim 2ten Satz definitiv widersprechen. Aber wahrscheinlich bezieht sich der 2te Satz schon wieder auf den Versuch eines F/5 Designs.
Gerrit,
absolut. Es ist ein ED 100/600 von TS, ich finde ihn auf ihrer Seite nicht, aber es ist die gleiche Optik wie dieser hier , nur kein Carbon-Tubus. Bin absolut zufrieden damit!
Jan
dann habe ich dich vielleicht falsch verstanden, ich habe diese beiden Sätze hier zusammengehörig gesehen
Zitat von Gerd_Duering:
und würde da beim 2ten Satz definitiv widersprechen. Aber wahrscheinlich bezieht sich der 2te Satz schon wieder auf den Versuch eines F/5 Designs.
Gerrit,
absolut. Es ist ein ED 100/600 von TS, ich finde ihn auf ihrer Seite nicht, aber es ist die gleiche Optik wie dieser hier , nur kein Carbon-Tubus. Bin absolut zufrieden damit!
Jan
MountyPython
Aktives Mitglied
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Jan,
mein Problem bei f/5 ist vor allem die SA höherer Ordnung, die könnte man zwar mit einer Asphäre korrigieren aber da kommt es billiger gleich ein Triplet mit reinen Sphären zu machen als eine Fläche beim Doublet von Hand zu retuschieren.
Fotografisch merkst du diese SA aber nicht unbedingt weil du das nicht auflösen kannst.
Man denke mal an die FLT132 wo es eine Serie mit heftiger Überkorrektur gab, Strehl bei Grün 0,46 die wurden dann auch umgetauscht soweit ich weiß.
Nur gemerkt hatte es von den Fotografen keiner.
Ich hab mir grad noch mal mein Design für einen ED100/600 mit NBM51/FPL53 angeschaut
Hatte ich schon vor längerem mal gerechnet.
OK so schlecht ist der gar nicht, hatte ich irgendwie schlechter in Erinnerung, es ist immer besser das mal konkret durchzurechnen, so mit schätzen aus dem Bauch raus liegt man sehr schnell daneben.
Der erreicht Polystrehl 0,85 und die Sa höherer Ordnung ist auch noch im akzeptablen Bereich, Strehl bei der Hauptwellenlänge 0,98 das ist noch ok.
Würde man diese Optik aber mit f/5 rechen sähe das völlig anders aus.
Grüße Gerd
mein Problem bei f/5 ist vor allem die SA höherer Ordnung, die könnte man zwar mit einer Asphäre korrigieren aber da kommt es billiger gleich ein Triplet mit reinen Sphären zu machen als eine Fläche beim Doublet von Hand zu retuschieren.
Fotografisch merkst du diese SA aber nicht unbedingt weil du das nicht auflösen kannst.
Man denke mal an die FLT132 wo es eine Serie mit heftiger Überkorrektur gab, Strehl bei Grün 0,46 die wurden dann auch umgetauscht soweit ich weiß.
Nur gemerkt hatte es von den Fotografen keiner.
Ich hab mir grad noch mal mein Design für einen ED100/600 mit NBM51/FPL53 angeschaut
Hatte ich schon vor längerem mal gerechnet.
OK so schlecht ist der gar nicht, hatte ich irgendwie schlechter in Erinnerung, es ist immer besser das mal konkret durchzurechnen, so mit schätzen aus dem Bauch raus liegt man sehr schnell daneben.
Der erreicht Polystrehl 0,85 und die Sa höherer Ordnung ist auch noch im akzeptablen Bereich, Strehl bei der Hauptwellenlänge 0,98 das ist noch ok.
Würde man diese Optik aber mit f/5 rechen sähe das völlig anders aus.
Grüße Gerd
Gerd_Duering
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
Aber ein Fluorite gehört ins Reich der Minerale und ist ein Kristall!
Ähnlich wie zb. Calcit, Chemisch ist der zwar ordinäres Calciumcarbonat aber ein Calcit ist eben dennoch nicht mit gewöhnlichem Kalk gleichzusetzen.
Oder ein Diamant, Chemisch einfacher Kohlenstoff aber wer würde schon ein Diamanten gegen ein Stückchen Kohle tauschen.
Ein ED Glas ist daher auch kein Fluorite!
Das bedeutet man kann zwar einen Fluorite auch als ED bezeichnen aber man darf auf gar keinen Fall ein ED Glas als Fluorite bezeichnen!
Von daher muss also jede Optik die mit Fluorite beworben wird auch einen CaF2 Kristall beinhalten und damit ist die Bezeichnung Fluorite zur Unterscheidung vom ED Glas auch völlig ausreichend.
Grüße Gerd
was heißt kann, natürlich zählt ein Fluorite zu den Extra Low Dispersion oder kurz ED Werkstoffen in der Optik.
Aber ein Fluorite gehört ins Reich der Minerale und ist ein Kristall!
Ähnlich wie zb. Calcit, Chemisch ist der zwar ordinäres Calciumcarbonat aber ein Calcit ist eben dennoch nicht mit gewöhnlichem Kalk gleichzusetzen.
Oder ein Diamant, Chemisch einfacher Kohlenstoff aber wer würde schon ein Diamanten gegen ein Stückchen Kohle tauschen.
Ein ED Glas ist daher auch kein Fluorite!
Das bedeutet man kann zwar einen Fluorite auch als ED bezeichnen aber man darf auf gar keinen Fall ein ED Glas als Fluorite bezeichnen!
Von daher muss also jede Optik die mit Fluorite beworben wird auch einen CaF2 Kristall beinhalten und damit ist die Bezeichnung Fluorite zur Unterscheidung vom ED Glas auch völlig ausreichend.
Grüße Gerd
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
- Status