2'' Auzug in einen 6'' Newton ?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Nuna
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Nuna

Nuna

Aktives Mitglied
hallo zusammen,
vorweg, ich bin nun garnicht der mc gyver des selber umbauens. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> und eigentlich noch ein einsteiger. ich habe einen 6'' f/5 newton und wollte mir eigentlich ein zoom okluar zulegen. nun stoße ich in div. foren immer wieder auf 2'' lösungen. nun ja ein 2'' auszug und ein entsp. weitwinkel okular wär ja sowieso nicht schlecht.

nun frage ich mich, ob es überhaupt möglich ist und sinn macht, den oaz zu wechseln? wenn ja - wie finde ich herraus, wieviel intrafokalen weg benötigt wird, d.h. welche bauhöhe der ouz maximal haben darf?

wie sieht es mit der nachfolgenden kollimation aus? können da probleme auftreten?

hat vielleicht einer von euch einen 6 zöller mit 2'' oaz? ( ist doch eher eine domaine ab der 8'' klasse - oder

gruß

nuna

 
Hallo Nuna,

ob mit 2" oder 1,25 - die Lage des Brennpunktes ist gleich. Du kannst ja beim bestehenden Teleskop messen, bei welcher Höhe die Okulare scharf abbilden.

Ich bin kein Spezialist für 2"-Okus, ich habe selber nur 2 Stück. Bei diesen ist es aber so, das die Fokussierlage ähnlich wie bei den 1 1/4-Zoll Okuaren ist.

Bei deinem Newton wirst Du jedoch die 2 Zoll nicht gänzlich ausgeleuchtet bekommen, dies liegt an der Größe des Fangspiegels. Der Lichtkegel, der durch den FS umgelenkt wird, hat auf der Brennebene einen Durchmesser, der deutlich kleiner bei langbrennweitigen 2-Zoll-Okus notwendig wäre, um diese völlig auszuleuchten.
Es stellt sich die Frage, ob dies visuell spürbar bemerkbar ist - ich weis es nicht, denke aber eher kaum. Auf jeden Fall erreichst Du mit 2-Zoll Okularen ein spürbar größeres effektives Gesichtsfeld.
Bei etwa 32mm Okubrennweite ist alles über etwa 52 Grad scheinbares Gesichtsfeld in 1 1/4-Zoll Okus unsinnig, da dies durch die Feldblende oder die Steckhülse abgeschattet wird, bei 2 Zoll gingen noch effektive 80 Grad.

Viele Grüße

Achim
 
hallo achim,
vieln dank für das schnelle posting.
< Du kannst ja beim bestehenden Teleskop messen, bei welcher Höhe die Okulare scharf abbilden.

ich weiss schon gar nicht mehr, wo die okulare sind ( bei dem anhaltend miesen wetter ) - nee war 'n scherz. aus dem kopf weiß ich momentan nicht, ob der fokusierweg bei unterschiedlichen brennweiten anders ist?

welche brennweite sollte ich dafür nehmen?

nuna
 
Hallo Nuna,

die Fokuslage ist nicht von der Brennweite, sondern vielmehr vom Okular selber abhängig. Verschiedene Okulare der gleichen Brennweite verschiedener Hersteller können / werden eine etwas andere Fokuslage haben. Das kann u.U. schon mal mehr als 1cm Unterschied machen.
Beim Teleskopbau versuche ich den OAZ so zu plazieren, daß ich mit allen meinen Okus den Fokus gut erreichen kann; beim Selbstbau habe ich jedoch auch mehr Freiheitsgrade als du beim geplanten Umbau (Stangelänge, Befestigung der FS-Spienne o.ä.
Ich unterstelle, daß der OAZ deines Teleskops so gefertigt / angebracht ist, daß Du mit allen Okus fokussieren kannst; wenn dem so ist, sollte auch ein 2"-Zoll-Auszug so gewählt werden, daß dies auch möglich ist.

Viele Grüße

Achim
 
hallo Nuna,

ich habe selber noch einen 6" Spiegel rumliegen und habe mir überlegt, ob ein 2" Auszug Sinn macht.

Der Fangspiegel hat bei mir 35mm kleine Achse. Das ist kaum mehr als die 1 1/4" Steckhülse der kleinen Okulare.
Von da her dürfte man bei grossen 2" Okularen schon eine merkliche Abschattung sehen.

Also richtig sinnvoll ist das mit 2"-Auszug wohl nicht.
Einzige Lösung: man nimmt einen grösseren Fangspiegel mit 40 oder 45mm. Das wäre dann ein spezielles Richfieldgerät.

clear skies

Wolfgang
 
hallo nuna,

6"f5 newtons mit 2"-auszug gibt es ja bereits in serie von GSO.
ich sehe auch keinen grund, warum das nicht funktionieren sollte.
du bekommst damit ein wesentlich größeres maximales gesichtsfeld,
gar kein vergleich!

mach dir keine sorgen wegen der fangspiegelgröße.
mein newton hat einen fangspiegel mit 25mm kleine achse(!) und
die ausleuchtung ist selbst bei meinem 30mm widescanII (90°GF) gut
genug um nicht aufzufallen.

tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hi Nuna,

wie schon gesagt hängt die Frage, ob ein 2" Auszug Sinn
macht von verschiedenen Faktoren ab (Tubusdurchmesser,
Größe des Fangspiegels, gewünschtes ausgeleuchtetes Feld,
verwendete Okulare usw.)

Grundsätzlich kann man aber sagen, dass es hauptsächlich
von Öffnung und Öffnungsverhältnis abhängt. Bei einem 6"
f/5 Teleskop ist ein 2" Auszug meist sehr sinnvoll, bei
einem 6" f/10 Teleskop meist weniger (wie gesagt das ist
grob vereinfacht)

Such dir am besten ein Programm, mit dem du die Verhältnisse
bei dir berechnen kannst. z.B.
http://home.att.net/~dale.keller/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm
http://otterstedt.abflug.de/atm/mynewton.html

Ciao, Heiner
 
Hallo!

"Bei einem 6"
f/5 Teleskop ist ein 2" Auszug meist sehr sinnvoll, bei
einem 6" f/10 Teleskop meist weniger " ??? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />

Ich würde sagen genau das Gegenteil ist der Fall! Bei 6" f/5 erreicht man auch mit 1,25" immerhin ca. 2,1° Gesichtsfeld am Himmel, meist absolut ausreichend. Bei f/10 sind es nur ca. 1°, hier wäre 2" dann schon eher angesagt!

CS
Andreas

 
Hallo Andreas,

> Ich würde sagen genau das Gegenteil ist der Fall! Bei 6"
> f/5 erreicht man auch mit 1,25" immerhin ca. 2,1°
> Gesichtsfeld am Himmel, meist absolut ausreichend. Bei
> f/10 sind es nur ca. 1°, hier wäre 2" dann schon eher
> angesagt!

Könntest du mal kurz erläutern, wie man mit dem
größeren Okularauszug dieses eine Grad bei f/10
vergrößern kann.

Ciao, Heiner
 
hallo achim,

mit allen okularen komme ich immer in den fokus. ich besitze jedoch okus meist von nur einem herstellen - soligor (uhhh). das zoom sollte dann alle soweit als möglich ersetzen.
< Beim Teleskopbau versuche ich den OAZ so zu plazieren...
tja - da hast du natürlich recht, mit den freiheitsgraden. aber einen anderen fs lohnt bei mir nicht. da kann ich preislich direkt einen 8'' nehmen, der schon einen (zwar billigeren als ich nehmen würde) oaz hat und einen entsp. dimensionierten fs hat.

ok - vielen dank und schönen gruß

nuna

 
hallo zusammen,

@Thomas:
ich hatte mich schon für das zeiss zoom 8-24mm entschieden, bis ich auf irgendeiner hp gelesen habe, dass es sich um ein 2'' handelt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> in der ängeren wahl waren televue und pentax. entspr. vergleiche konnte ich im 'okulare, filter...' forum finden. leider nichts zum ts-zoom. ( hat auch dass kleinste gf aller zooms - kann das sein? ) naja - ich habe bisher noch keine erfahrung in 'spacewalk'. meinst du das ts zoom ist halbwegs (dem preis entsprechend ) mit obigen vergleichbar?


@Wolfgang
ein richfield habe ich bereits ( im übrigen ein 4'' skywatcher refr. auf az3 wie ihn binoviewer hat/hatte? er ist ja jetzt stolzer besitzer des orion 80ED <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> . also einen anderen fs einzubauen, lohnt sich meines erachtens nicht, da ich preislich für neuen fs + oaz fast schon einen 8 zoll mit 2'' oaz bekomme.

@BinoViewer
das klingt doch schon mal ziemlich motivierend. heiner und andreas sind sich da ja leider noch nicht einig, ob es denn sinn mache.

@Heiner, @Andreas
mmh - da werde ich noch ein bisschen warten und eure meinungen weiter verfolgen.

vielen dank an alle, für die hilfstellungen

gruß
nuna




 
hallo Heiner,

ganz kann ich das mit dem 2" OAZ für f/5 auch nicht nachvollziehen.

Ein 6" f/10 liefert mit einem 30mm 80° 2"-Okular 1,6° am Himmel.
Ein 6" f/5 liefert mit einen 16mm 80° 1 1/4"-Okular 1,7° am Himmel.
(Das ist die längste Brennweite die es mit 80° für 1 1/4" gibt.)

Eine andere Sache ist es, dass man schnellen Öffnungen ohnehin einen grösseren Fangspiegel verwendet, was für 2" sinnvoll ist.

clear skies

Wolfgang
 
Hallo zusammen,

sorry, ich kann das leider nicht ganz nachvollziehen,
lass mich aber gerne eines besseren belehren.

Hier mal meine Rechnung:

Zunächst lege ich mal fest, wie gross mein zu 100%
ausgeleuchtetes Feld sein soll. Sagen wir mal als
Beispiel 14mm. Dann ist noch wichtig, wie der
Tubusdurchmesser und die Höhe der Brennebene über
dem Tubus ist (ist abhängig von der OAZ-Höhe)
Nehmen wir hier mal einfach 190mm für den Tubus und 70mm
für BÜT an.

Gut, für ein 6" f/5 Spiegel brauche ich dann einen
Fangspiegel von ca. 44,2mm und einen OAZ-Durchmesser
von ca. 40,2mm - 1,25" reicht also bei Weitem nicht aus.

Für ein 6" f/10 Spiegel brauche ich bei den selben
Ausgangswerten einen Fangspiegel von ca. 29,1mm und
einen OAZ-Durchmesser von ca. 23,6mm - es reicht also
ein 1" Auszug!

Hab ich mich irgendwo verrechnet?

Ciao, Heiner
 
hallo Heiner,

ich denke, der Ansatz was du optimieren willst ist bei dir einfach ein anderer.

Man kann sich ja einfach vorgeben, dass das zu 100% ausgeleuchtete Feld 30mm gross sein soll.

Schon kriegt man einen grösseren Fangspiegel und braucht einen 2" OAZ.

Dann bekommt man auch mit f/10 ein Gesichtsfeld > 1°.
Bei f/10 ist das Ganze dann auch komafrei.


clear skies

Wolfgang
 
Hi Wolfgang,

irgendwie komme ich scheinbar nicht dahinter, was gemeint
ist. Meine Aussage war, dass bei gleichen Anforderungen
ein f/5 Teleskop tendenziell einen größeren Auszug braucht
als ein f/10 Teleskop. Das ist doch ein ganz einfaches
geometrisches Problem. Wo ist mein Denkfehler?

Ciao, Heiner
 
Hallo!

Ich hatte die Sache rein für visuelle Beobachtung beschrieben. Das mit dem 100% ausgeleuchtetem Feld stimmt schon. Allerdings ist bei f/10 auch der fotografisch abgebildete Himmelsausschnitt wesentlich kleiner!

CS
Andreas
 
Hallo Nuna,
Binoviewer hat recht. Habe meinen alten 6",f10 Newton reaktiviert und ihm einen 2" Auszug angepasst.Eine Abschattung theoretisch sicherlich vorhanden, praktisch aber
zumindest visuell nicht bemerkbar.Und das alles bei einem Winzling von Sekund. Spiegel von 28mm. Nur Mut und viel Erfolg!
dadaclaus
















 
hallo dadaclaus

was für einen 2" auszug hast du denn deinem 'alten' spendiert? kannst du einen empfehlen?

schönen gruß
 
Bei einem 6"
f/5 Teleskop ist ein 2" Auszug meist sehr sinnvoll, bei
einem 6" f/10 Teleskop meist weniger
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Heiner, du machst einen Denkfehler. Es ist genau umgekehrt. Bei einem f/5 bekommt man niedrige Vergrößerungen und maximale Austritspupillen mit ca. 32 mm Okularen hin. Das geht noch mit 1,25" Okularen (wenn es keine Weitwinkel sein müssen) recht gut. Bei f/10 muss man zu sehr langbrennweiteigen Okularen greifen, die nur mit 2" Sinn machen.

Ich persönlich halte 2" für einen 6" f/5 nur dann für sinnvoll, wenn man ausgesprochen große Gesichtsfelder realiseren will (extra Rich Field). Im Normalfall kommt man mit 1,25" locker aus.

Das Ganze ist letztendlich auch eine Preisfrage. Abgesehen von den Kosten für den Auszug sind 2" Okulare, die bei f/5 noch schön abbilden, richtig teuer.
 
unterwegs <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben