hanz
Aktives Mitglied
Habe bereits hier über meine Erfahrungen mit dem TAL 2" 24mm UWW berichtet. Nachdem das so ein SUPER
Okular ist, würde ich es gerne auch mit 2" Barlow als 90° 12mm nutzen (die 2" Barlow kostet bei WR nämlich
nur so 130€ während das Zeiss Jena 12mm 90° runde 300 kostet - außerdem müßte ich dann den 2" Adapter
nicht jedesmal gegen den 1 1/4" wechseln, wenn ich auf höhere Vergrößerung gehe. Herr Ransburg, haben Sie
das mal probiert? Geht das? oder vignettiert die Barlow ?
die nächste Frage schließt sich fast automatisch an: hat jemand sowas mal mit der 4er Powermate gemacht?
(ist allerdings dann gegenüber einem Nagler Oku nicht mehr so viel preisgünstiger)
Was mich neben dem Gesichtsfeld so reizt, ist der gigantische Kontrast des 24er TAL und meine Erfahrung ist
bisher, daß ein optimales Okular gebarlowed immer noch Klassen besser ist als ein normales mit geringerer
Brennweite (deshalb nehme ich für 300fach am liebsten mein 10er Antares Ultra Plössl mit 3fach Barlow und mit
2fach Barlow ist es auch nicht schlechter als mein 5er Celestron Ultima).
Und die Theorie wenige Linsen gut - viele Linsen schlecht kann ich inzwischen nur noch belächeln - das TAL hat
8 Linsen und ist Super, die Nagler auch, die Zeiss Ferngläser haben Objektive mit 4 Linsen und sind toll. Für
optimale Schärfe braucht man eben optimale Korrektur und das geht bei Weitwinkel nicht mit 3 Linsen.
Gruß
Okular ist, würde ich es gerne auch mit 2" Barlow als 90° 12mm nutzen (die 2" Barlow kostet bei WR nämlich
nur so 130€ während das Zeiss Jena 12mm 90° runde 300 kostet - außerdem müßte ich dann den 2" Adapter
nicht jedesmal gegen den 1 1/4" wechseln, wenn ich auf höhere Vergrößerung gehe. Herr Ransburg, haben Sie
das mal probiert? Geht das? oder vignettiert die Barlow ?
die nächste Frage schließt sich fast automatisch an: hat jemand sowas mal mit der 4er Powermate gemacht?
(ist allerdings dann gegenüber einem Nagler Oku nicht mehr so viel preisgünstiger)
Was mich neben dem Gesichtsfeld so reizt, ist der gigantische Kontrast des 24er TAL und meine Erfahrung ist
bisher, daß ein optimales Okular gebarlowed immer noch Klassen besser ist als ein normales mit geringerer
Brennweite (deshalb nehme ich für 300fach am liebsten mein 10er Antares Ultra Plössl mit 3fach Barlow und mit
2fach Barlow ist es auch nicht schlechter als mein 5er Celestron Ultima).
Und die Theorie wenige Linsen gut - viele Linsen schlecht kann ich inzwischen nur noch belächeln - das TAL hat
8 Linsen und ist Super, die Nagler auch, die Zeiss Ferngläser haben Objektive mit 4 Linsen und sind toll. Für
optimale Schärfe braucht man eben optimale Korrektur und das geht bei Weitwinkel nicht mit 3 Linsen.
Gruß