2x40 Binokular / Augenverstärker / Sternfeld-Fernglas / Starfield

[starway to heaven]

Hallo.
Hat jemand Erfahrung mit Binokularen, die unter Namen wie "Starfield Binokular", "Augenverstärker", "Sternfeld-Fernglas" oder "Sternbild-Fernglas" vertrieben werden? Sie haben eine geringe Vergrößerung (meist rund 2-fach), und im Verhältnis dazu eine überproportioniert erscheinende Öffnung von 40 oder sogar 54 mm und ermöglichen eine relativ hohes wahres Gesichtsfeld.
Es sei, als vergrößerten sie kaum, man sähe aber 3 bis 4-mal so viele Sterne.

Wer hat schon mal durchgeschaut? Sind auch Nebel, Milchstraße, usw. besser zu sehen? Wie ist es tatsächlich mit Randunschärfe? Eignet es sich vielleicht für Stern-Führungen und für Einsteiger, weil ganze Sternbilder auf einmal in den Blick genommen werden können und das Gefühl für die realen Größenverhältnisse erhalten bleibt?

 

[olli.mit.zwei.l]

Früher nannte man sowas Opernglas.
Ist ein einfaches Galilei Fernrohr.
Die überproportionierte Öffnung ist notwendig, um überhaupt ein großes Gesichtsfeld zu ermöglichen, da Galilei Fernrohre keine Austrittspupille haben.

LG
Olli

 

[Horst66]

Zu solchen "Guckst" gab es schon öfters Threads zu. Z.B. hier:

was haltet ihr von diesen 2,3 x 40 Ferngläsern?

Hallo ich wollte mal fragen, wie eure Erfahrungen mit diesen 2,3 fach vergrößernden Ferngläsern ist? Ich überlege ob ich für meine La Palma Reise eins mit ins Gepäck nehmen sollte. Was erwartet mich mit diesen Ferngläsern? für alle die nicht wissen was ich meine...

forum.astronomie.de

Gruß Horst

 

[Christian_Weis]

Hallo

Ich hatte bis vor kurzem einen solchen Gucki (2,1x42). Ich fand die optische Qualität ganz gut, wobei ich keine herausragenden ästhetischen Ansprüche habe. Jedes Glas hat seinen Himmel - so auch diese Guckis. Ich war erstaunt, wie viel mehr Sterne sichtbar werden. Die Milchstraße entlang wandern macht auch großen Spaß. Irgendwann habe ich mich aber dann doch von dem Glas getrennt, weil ich mit meiner Brille, die ich wegen starkem Astigmatismus immer tragen muss, nur eingeschränkt schauen konnte (bzw. mir die Gefahr des Verkratzens der Brille dann doch zu groß war). Zudem nutze ich die wenigen klaren und brauchbaren Nächste lieber mit anderen Optiken.

Sternführungen sind damit m.E. nicht sinnvoll. Sternbilder sind groß genug, um sie auch ohne Fernglas gut sehen zu können.

Beste Grüße
Christian

 

[Schiefspiegler]

Na, dann gebe ich auch meinen Senf dazu. Mich hat das Thema ein zeitlang so heftig geritten, dass ich so ziemlich alle Varianten dieses Fernglastyps durchprobiert habe. Überragend überlegen ist das Orion 2x54, welches seinerseits eine direkte Kopie des Selbstbaugeräts aus zwei Nikon Telekonverter ist, das eine zeitlang in den Foren - besonders auf Cloudy Nights - für Furore sorgte. Es dauerte zwei-drei Jahre, und dann hat Orion eine kommerzielle und für die gegebene Qualität doch erschwingliche Kopie produziert. Ich habe das Orion-Produkt und das Selbstbau-Nikon-Original verglichen und würde sagen, dass sie optisch identisch sind.

Mechanisch unterscheiden sie sich dadurch, dass das Orion-Glas im Gegensatz zum Selbstbau-Nikon-Original einen Dioptrienausgleich hat, und einen minimal engeren Pupillenabstand, aber wirklich minimal.

Das Teil ist, würde ich sagen, apochromatisch und absolut randscharf. Es ist ein echter Augenbooster ohne Verluste. Auch brillentauglich, wenn die Brille nicht allzu dick ist.

Unter meinem Vorstadthimmel erziele ich einen Gewinn an Grenzgröße von 1,3 Magnituden. Klingt nicht nach viel, aber das macht den Unterschied zwischen FST 5,2 und 6,5. Anwendungen unter Anderem:
- Es wird möglich, schwache Sternbilder wie Crater vollständig und mit Genuß zu sehen - was mit bloßem Auge an meinem Standort nicht geht.
- Ich kann früher in der Dämmerung mit dem Beobachten beginnen, z.B. durch das Auffinden von Planeten bevor ich sie mit bloßem Auge auffinden kann.
- Ich benutze es auch gerne um Grenzbeobachtungen, die ich bloßem Auge gemacht habe, abzusichern. Habe ich an einer bestimmten Stelle einen Stern wirklich gesehen oder nicht? Kurz das Glas ans Auge und die Sache ist klar.

Ich kann nicht sagen, dass ich das Glas jede Nacht benutze. Ich betrachte es dennoch als das Fundament meiner Ausrüstung. Würde alles von einem Vulkan verschlungen werden, wäre es das Erste, was ich wieder beschaffen würde, sofern ich nach dem Vulkanausbruch die Mittel noch hätte.

CS, Christopher

 

[Dysnomia]

Ich besitze das Orion 2x54 ebenfalls und kann die Lobhudelei um das Glas bestätigen. Wünschenswert für Brillenträger wäre noch eine Gummierung der Augenmuscheln gewesen. Metall auf Kunststoff macht sich nicht so gut.

 

[Manne]

Interessante Gläser - ich hatte nur zu lange überlegt, eben bis Orion die aus seinem Europaportfolio entfernt hatte.
Dennoche eine Frage zu den 'Derivaten' - kennt jemand das Groß-Gucki von AOK (3x50) ?

csm

 

[Astrofan76]

Interessante Gläser - ich hatte nur zu lange überlegt, eben bis Orion die aus seinem Europaportfolio entfernt hatte.
Dennoche eine Frage zu den 'Derivaten' - kennt jemand das Groß-Gucki von AOK (3x50) ?

csm

Omegon Fernglas 2x54 für Sternfeldbeobachtung

Tiefe Blicke in den Sternenhimmel - Wie wäre es, hunderte Sterne zu sehen, ganze Sternbilder und Himmelsobjekte? Mit dieser Sternfeldbrille gelingt das ganz einfach. Damit kön...

www.astroshop.de