3 Zoll Okulare am Schmidt Cassegrain

[Eckyyy]

hallo Leute,
hat jemand schon ein solches Riesenokular mit Zenitspiegel für sein SC gekauft und mag mal was dazu schreiben?
ich kann mir bei einem großen SC -so zb.ein ACF mit 14 oder gar 16 Zoll und bis zu 4000 mm Brennweite vorstellen, das ein solches Übersichts / Deep Sky Okular die ideale Besetzung ist.
30mm und 100 Grad oder bald wo möglich 60mm und 70 Grad am SC- das sind tolle Aussichten oder gibts da auch Probleme?

gruß
peter
.

 

[Radfahrer]

Hallo Peter,

welchen Durchmesser hat das Blendrohr eines C14? Kann die Feldblende eines 3" Okulars überhaupt ausgenutzt werden oder tritt vignettierung ein?

Gruß Uwe

 

[MountyPython]

Hi Peter, Hallo Uwe,

am 14" ACF dürften 3" Okulare nichts bringen, da der Durchlass wesentlich enger ist. Schon bei D=43 mm Bildkreis setzt hier die Vignettierung ein.

Das kann aber am C14 durchaus anders sein.
CS
Gerrit

 

[arago]

Hallo Leute

Richtet mal Euer SC gegen den hellen Himmel. Dann haltet mal, ohne Zubehör wie Zenitspiegel, ein weißes Blatt Papier oder " Millimeterpapier" in den Fokus. Dann könnt Ihr in etwa mal abschätzen wie weit diese Optiken noch Bildkreise, die größer sind als die 46-47MM vom 2" Zubehör, noch brauchbar ausleuchten. Währe mal interessant zu erfahren was da tatsächlich noch geht. Beim 250er Schiefspiegler sind die dicken 3"-Dinger ein Segen. Das wahre Gesichtsfeld wird hier um die Hälfte im Durchmesser größer. Hier sind Bildkreise / Feldblenden von 70MM und etwas mehr überhaupt kein Problem. Damit lassen sich dann auch noch recht große Austrittspupillen von 4MM ( 80MM Bw. ) - 5MM (100MM Bw.) Bei F20 realisieren.

Gruß Peter

 

[P_E_T_E_R]

welchen Durchmesser hat das Blendrohr eines C14? Kann die Feldblende eines 3" Okulars überhaupt ausgenutzt werden oder tritt vignettierung ein?

Das Blendrohr vom C14 hat einen Innendurchmesser von 54 mm. Man muss dabei aber zweierlei bedenken:

(1) Das Okular sitzt in der Regel nicht direkt am Blendrohrausgang, sondern in einem gehörigen Arbeitsabstand, idealerweise bei einem Backfokus, wo die nominelle Brennweite der Optik entsprechend dem nominellen Öffnungsverhältnis gegeben ist. Beim C14 wäre das bei einem Backfokus von ca. 175 mm gegeben. Mit zunehmendem Backfokus wächst aber der Durchmesser des ausgeleuchteten Feldes. Aus diesem Grund kann man z.B. 2" Okulare mit maximaler Feldblende auch am C8 einsetzen, obwohl dessen Blendrohr nur eine freie Öffnung von 38 mm hat. Entsprechendes gilt dann auch für 3" Okulare am C14.

(2) Andererseits sollte man keine Illusionen bezüglich der Feldausleuchtung beim Schmidt-Cassegrain haben: Die Ausleuchtung fällt über das gesamte Feld kontinuierlich von 100% auf der Achse bis 0% am Feldrand ab, wenngleich das bei rein visueller Nutzung den wenigsten Sternfreunden überhaupt auffällt! Siehe dazu diesen alten Thread, wo das am Beispiel von einem C8 erklärt wurde:

Feldausleuchtung am C8

Bei einem Feldradius von 19 mm entsprechend dem Radius vom Blendrohr beim C8 ist die Ausleuchtung auf 65% des axialen Wertes abgefallen. Bei einem Feldradius von 24 mm entsprechend der maximal möglichen Feldblende in einem 2" Okular beträgt die Ausleuchtung am Feldrand noch 35%. Analoges gilt beim C14 oder jedem anderen SC für entsprechend der Größe der Optik skalierte Feldgrößen.

Daraus kann man folgern, dass 3" Okulare mit maximaler Feldblende an einem 12" SC genauso gut oder schlecht funktionieren wie 2" Okulare an einem 8" SC. Und mit 14" oder 16" funktioniert es dann natürlich noch besser ...

 

[Eckyyy]

hallo gerrit , Uwe und Peter,
alle,
das ist ja interessant, beim 14 Zoll SC hab ich doch einen 3,3"Zoll Anschuß hinten für den Zenitspiegel, da müsste doch genug Platz für ein solches Okular sein ,oder?
hmmm,und

Zitat:
"Bei einem Feldradius von 19 mm entsprechend dem Radius vom Blendrohr beim C8 ist die Ausleuchtung auf 65% des axialen Wertes abgefallen. Bei einem Feldradius von 24 mm entsprechend der maximal möglichen Feldblende in einem 2" Okular beträgt die Ausleuchtung am Feldrand noch 35%. Analoges gilt beim C14 oder jedem anderen SC für entsprechend der Größe der Optik skalierte Feldgrößen."
.
Leute, sowas ist mir noch nie beim Spechteln aufgefallen und das ist mir auch alles neu, es scheint ja bald so zu sein, das ich am Rand des Okulars nichts mehr sehen kann, weil es da bereitzs duster ist...
gut, wird schon so sein, hmmmm.
Aber nun:
also wird das Spechteln am C 14 oder bis 16" ACF und mit über 3000mm Brennweite mit einem solchen Okular nicht schlechter als wie mit dem 31er Nagler?
und man kann deutlich größere Felder erreichen,mit längeren Okularbrennweiten in 3 Zoll (falls die dann auch bald kommen)oder nicht? Zumindestens hat der 16" ACF von Meade ja immerhin einen 4 Zoll Anschluss.

Gruß
Peter
.

 

[Radfahrer]

Hallo Peter,

nachdem das optisch wohl kein Problem darstellt, noch kurz zwei Bemerkungen.

Ein 3" ZS kostst z.Z. ca. 900,- Euro, mal sehen, wo sich der Preis einpendelt, wenn 3" sich als weiterer Standard ( neben 1,25" + 2" ) etabliert.

Der optische Weg eines 3" ZS beträgt ca. 140mm.

Gruß Uwe

 

[Eckyyy]

moin Uwe,
ja, wo soll das alles noch enden, die 3 Zoll Geschichte kostet ja irre viel, stimmt.
Zenitspiegel und ein Okular dann mal locker 2000 Euro, bei zwei oder dreien mehr als so manches Fernrohr....
aber die Verlockung ist natürlich groß...

gruß

peter
.