34 Galaxien mit 200mm!!

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
LambdaOmega

LambdaOmega

Aktives Mitglied
Hallo,

mein BB von gestern:

Ort: Schorndorf
Datum: 24.4.2009
Zeit: 22 - 3 Uhr
Temp. 7 °C
Geräte: 8“ GSO
Seeing: sehr schlecht
Transparenz: gut bis sehr gut

An diesem Tag war es bei uns schon tagsüber immer klar gewesen. Abends stellte ich meinen Dobs raus und bemerkte, dass es total klar war und man viel mehr Sterne sah als normal, mitten aus der Stadt heraus. Also legte ich gleich los und erstmal auf Saturn – na toll, sch**** Seeing! Dann zum Leo-Triplett, den anderen Haufen im Löwen, den Galaxien beim Coma-Haufen und natürlich der Virgohaufen. Es zeigte sich, dass die Durchsicht super war, man sah fast alle Galaxien, ich kam im 8“ auf 34 Galaxien!!! Ich liste die hier mal auf, die meisten vergisst man natürlich wieder, aber manche bleiben auch hängen… Ich muss mal noch mal schauen und mir nur die schönsten aufschreiben.

Leo-Triplett:
M65
M66
NGC3628
Toll! Alle 3 gut sichtbar, Strukturen in M65 und 66

Haufen um M96:
M96
M95
M105
NGC3384
v.a. M105 schön!!

Um Coma und Jagdhunden herum:
M64 – Black Eye Galaxy
M94
M63 – Sunflower-Galaxy
M51 – Whirlpool-Galaxy
NGC4565 – Needle-Galaxy
NGC4559
NGC4631 – Whale-Galaxy
NGC4656 – Fish Hook Galaxy

Virgohaufen:
M100
M98
M99
NGC4302
NGC4216
M84
M86
M87
M88
NGC4762
NGC4754
M60
M59
M58
NGC4567
M89
M90
M91
(M104 – Sombrero-Galaxy)
Da bleiben natürlich wenige hängen, aber macht tierisch Spaß! Ich bin alle einzeln angefahren, um sie eindeutig zu finden. Einzig und allein mit Markarians Galaxienkette hab ich mich bis auf M84 und 86 schwer getan, dabei müssten die doch alle fast gleich hell sein ?!?

Dann kam der Sommer hoch ;)
M3
M13
M5
M53
M92
Trotz schlechtem Seeing einfach mal drauf, von M13 kann man die Finger nie lassen. Aber M92 hat mir am besten gefallen, da dieser im Kern nicht so dicht ist, was bei dem Seeing mir zugute kam.

M12
M10
Kleiner als ich dachte, auch unbrauchbar bei dem Seeing.

M57
NGC6210
Na ja, ist halt der Ringnebel, mehr nicht. NGC6210 war nur ein kleiner Fleck ohne Strukturen.


Alles in allem eine geniale Nacht! Hätte nie gedacht, dass man mit 200mm so viele Glx sieht!!!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Clemens,

da hast du ja ordentlich was abgearbeitet! ;)

Alles in allem eine geniale Nacht! Hätte nie gedacht, dass man mit 200mm so viele Glx sieht!!!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und noch eine Menge mehr, hab die genaue Zahl nicht parat aber an die 1000 Galaxien sollten drin sein, also noch genug für die nächsten Nächte :D

Einzig und allein mit Markarians Galaxienkette hab ich mich bis auf M84 und 86 schwer getan, dabei müssten die doch alle fast gleich hell sein ?!?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nein, die Helligkeiten varieren da sehr stark, ich hatte letztes Jahr mit 8" etwa 15 oder so beobachtet, bist du mit Karte ans Werk gegangen? Ohne ist man aufgeschmissen, vieleicht bist du auch aus Versehen in die "falsche Richtung gefahren" - mir auch beim ersten Mal passiert, enden muss sie bei M88. Schau mal in diesen BB rein, da ist auch eine Karte von der Kette dabei.

Viele Grüße Benny
 
Hallo,

also 5h auskühlen lassen - mit HS-Belüftung reicht ;)

Stimmt, Den großen Wagen hab ich gar nicht durchgenommen, stand hinterm Haus.

Ich habe mit Karte beobachtet, bin in die richtige Richtung gefahren, immer von M86/84 an dem Sternhaufen bei M87 vorbei im Bogen zu M88, da war nix. Außerhalb der Stadt geht da bestimmt noch was.
In dem DS-Reiseatlas haben die Galaxien in M.kette alle zwischen 12 und 13 mag. Die meisten so hell wie M84!! Kann ich nicht glauben.

Gruß,
Clemens
 
Aaachso du warst in der Stadt :)

Gut dann nix wie raus.

88, da war nix. Außerhalb der Stadt geht da bestimmt noch was.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Oberflächenhelligkeiten meinst du, was auch nicht unwichtig ist, aber die integrierten Helligkeiten schwanken stark, so hat M84 9m1, M 86 8m9 und die folgenden NGCs (4435,4438,4461,4458,4473,4479,4477 usw.) 10-12,5m. Aber alles problemlos möglich unter dunklem Landhimmel.

Grüße Benny
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Clemens,

die integrierte Helligkeit ist die Gesamthelligkeits eines Objekts, das ist die Helligkeit die fast immer angegeben wird wenn von der Helligkeit eines Objekts gesprochen wird. Man sagt z.B. M33 hat 5,7mag - das hört sich dann erstmal viel an, immerhin kann man unter Landhimmel ja Sterne sehen die noch ein gutes Stück schwächer sind! Aber es ist nur die integrierte Helligkeit angegeben ist. Ausschlaggebender ist die Oberflächenhelligkeit die liegt beim Beispiel M33 bei nur 12,7mag/arcmin² also die Helligkeit pro Quadradbogenminute. Ist das Objekt nun groß - so wie eben M33 - dann bringt einem die integrierte hohe Helligkeit wenig solange der Himmel nicht dunkel und transparent ist wird man die Galaxie trotzdem nicht mit blossem Auge sehen können.

Viele Grüße Benny
 
Hallo Clemens,

da hast Du ja etliches "abgegrast". Ich war gestern auch draußen, klasse Nacht/Himmel. Saturn fand ich gestern auch nicht so bestechend (letzte Woche war das besser), aber nach den Galaxien zu schauen, war einfach stark.

Viele Grüße und cs
Harald

GSO Dobson 200/1200

TS WA 38 mm 70°, 2"
Hyperion 21 mm, 1,25"
Plössl 12 mm, 1,25"
Hyperion 5 mm, 1,25"
Barlow x 1,8




 
Hallo Clemens,

wegen meines Astigmatismus, möchte ich mit Brille beobachten. Die Hyperion haben einen guten Augenabstand, bringen auch ein gutes Gesichtsfeld und sind noch bezahlbar. Ich beobachte gerne mit ihnen und finde auch die Randschärfe gut (die Schärfe ist beim f/6 über fast den ganzen Bereich gleich). Einen Vergleich mit anderen Okularen habe ich allerdings bis jetzt so gut wie keinen.
Das 5 mm kommt bei mir vor allem bei Saturn (also Planeten; die anderen waren bis jetzt bloß noch nicht dran) und Mond zum Einsatz und finde, dass es sich lohnt. Kommt natürlich darauf an, was man gerne beobachtet.

Viele Grüße und cs
Harald
 
Hallo,

Danke, hast ja vielleicht mitbekommen, ich such 5mm und Hyperion und Pentax finde ich eine ordentliche Preisklasse, nicht zu teuer nicht zu billig.

Ich beobachte eigentlich alles gern, gestern die Galaxien, Gasnebel und Planeten (Saturn, Jupiter, Uranus, Neptun) haben mich auch schon vom Hocker gehauen...

Ich habe gemerkt, dass sich bei Glx auch sehr hoch vergrößern lässt. Bis jetzt habe ich mich kaum an 80-fach getraut, dabei sind die meisten erst bei 200-fach so richtig schön. Viel Licht geht da nicht verloren - finde ich.

Gruß,
Clemens
 
Hi Clemens,

ja die 4438 geht, bisschen besserer Himmel sollte aber sein, die ist wieder ein tpisches Beispiel was ich oben erklärt habe: Auf den ersten Blick mit gut 10mag recht hell angegeben, aber auch relativ groß die Helligkeit verteilt sich also, so dass nur 13,4mag/arcmin² leuchten.

Das mit der Vergrösserung stimmt, wenn der Himmel das mitmacht kann und sollte man auch Galaxien hochvergrössern, das Auge tut sich dann mit eventuell vorhandenen Details viel leichter.

Viele Grüße Benny
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Clemens,

ich hatte mal das 5mm Hyperion, das dann durch das 5mm Planetary ersetzt wurde. Das Planetary liefert das bessere Bild bei etwas kleineren GF und geringeren Augenabstand.

Galaxien brauchen einen dunklen Himmel, je dunkler um so besser. Ich habe die Erfahrung gemacht das ab 5m5 mit 8" f/6 an Galaxien schon einiges geht, aber bei GX, die schwächer als 12m sind oder der Oberflächenhelligkeit zu gering ist, sind nicht sichtbar. Auch gehen details in hellen GX, wie M81, M82, M94 etc. verloren.
Guckst du unter 6m0+ ist die Steigerung gegenüber einen 5m Himmel enorm und bei 6m5+ fallen die sprichwörtlich die Augen raus. :)

Denke du bist bei der Markarian GX-Kette eventuell falsch gelaufen. Du musst nicht zu M87, sondern du biegts bei M84/M86 nach Osten ab udn wanderst langsam zu M88 hoch.

Link zur Grafik: http://foto.arcor-online.net/palb/alben/18/3992218/3335393331623538.jpg

Ja, höher vergrößern hilft manchmal, da der Himmelshintergrund dunkler wird und das Objekt der Begierde größer erscheint, was dazu führt das was bzw. mehr im Auge ankommt.

Persönlich gucke ich mit 100x (12mm T4 Nagler) und seit neuestem 9mm Planetary (133x) und ggf. 7mm Planetary (171x) die GX an. 200x find ich an GX zuviel.

Gruß
Lots
 
Hallo Lots,

ja, die AP darf bei den GX einfach nicht zu klein werden. Die AP sollte 1.5 wenn möglich nicht unterschreiten. Da habe ich visuell auch schon festgestellt, die Grenze mag ein wenig variieren. Was aber nach meiner Erfahrung bisher keinen rechten Gewinn mehr brachte, wenn die Galaxie als ganzes besser gesehen werden soll (also nicht nur der Kern), ist eine AP nahe 1.0.

CS,
Stefan
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben