36mm Filter für f4 und IMX571 ausreichend?

[astro_alex80]

Hallo zusammen,

Habe mir eine QHY268M bestellt und überlege gerade welches Filterrad dazu. Gleich das große 7x2“ oder 7x36mm in der Slim-Version, was mir auch im Backfokus nochmal ein paar Millimeter entgegenkommen würde (es soll noch ein Rotator dazwischen).

Astronomy Tools spuckt für ein f4 Teleskop bei einem (großzügig geschätzten) Abstand von 25 mm zwischen Sensor und Filter eine Minimumfiltergröße von 33,8 mm aus, 36 mm Filter würden also gerade so reichen.

Die Kamera hat 12,5 mm backfokus und das Filterrad je nach Ausführung 17-21,5mm dick (wie weit von der Kameraseite entfernt die Filter aber im Rad liegen, ist mir unbekannt)

Wie sind Eure Erfahrungen, würden 36mm Filter in der Kombination ausreichen? Hat eventuell jemand so eine Kombination (QHY268 oder ASI2600 und einen f4 Newton) im Einsatz.

Danke und viele Grüße,
Alex

 

[JürgenN]

Hallo Alex,
ich hab zwar selbst mit Filterrädern (noch) keine Erfahrung, schaue mir aber regelmässig Daniel Nimmervoll an. Der hat die 268M mit 36mm Filterrad. Von der Größe her scheints auszureichen, allerdings gabs da ein kleines Problem, was aber zu lösen ist:

Filterblenden für ungefasste Filter / QHY Filterrad - homogene Ausleuchtung ohne Gradienten

Bei ungefassten Filtern ist produktionsbedingt die Beschichtung nicht ganz bis zum äußersten Rand. Dadurch kommt es im Randbereich dazu, dass ungefiltertes L...

www.youtube.com

 

[astro_alex80]

Hallo Jürgen,

danke für den Link, das kannte/wusste ich noch nicht.
Die Blenden sind eine sehr gute Lösung und toll, wie sich Daniel da Gedanken gemacht hat. Bleibe dann aber lieber, trotz Aufpreis, bei der 2“ Ausführung.

Danke,
Alex

 

[Defunct]

Hallo Jürgen,

danke für den Link, das kannte/wusste ich noch nicht.
Die Blenden sind eine sehr gute Lösung und toll, wie sich Daniel da Gedanken gemacht hat. Bleibe dann aber lieber, trotz Aufpreis, bei der 2“ Ausführung.

Danke,
Alex

Hi Alex,
ohne jetzt die Detektivarbeit vom Daniel anzweifeln zu wollen, aber das scheint mir schon irgendwo entweder filterabhaengig zu sein (hat der Daniel vielleicht sehr duenne Filter? Oder sind seine eventuell tatsaechlich einen Tick zu klein?), oder vielleicht ist das mittlerweile abgestellt worden (?).

Jedenfalls verwende Ich die 36mm QHYCCD CFW3M-US Filterrad mit der 268MM zwischen F/4 und F/5 seit einigen Wochen eigentlich so oft es geht (mit Baader-Filtern) und bin eigentlich sehr zufrieden.

Das ist das SII Horror-Flat aus Daniels Video:

Und das ist zum Vergleich ein Flat vom Baader SII 7,5nm FWHM von meinem 7x36mm QHYCCD Filterrad, hier bei F/4.8:

Das damit korregierte Master Light von Anfang der Woche ist diesbezgl. nicht ueberraschend ohne Befund:

Und hier mal zum Vergleich noch wie erwuenscht am F/4 am Newton der SII Flat am RCC-1 Korrektor,

der auch mit dem Fangspiegel fuer den primaere Vignetierung verantwortlich zeichnet. Alles butterweich und ohne Drama.

Und das damit korregierte Master Light bei F/4 schaut so aus (selbstverstaendlich ohne andere Korrekturen):

Nur zur Klarstellung, die Gradienten darin kommen vom niedrigen Zenitstand und meinem Beobachtungsstandort aus der Stadt (und des Nachbarn Festbeleuchtung auf dessen Terrasse), aber nicht von Filterleaks.

Ich habe zwei dieser Filterrader im Einsatz, das CFW3M-US (7x36mm unmounted) und das CFW3S-US (welches man auf 6x36mm unmounted umruesten kann, primaer fuer die kleine 4/3" Kamera).

Keines von beiden zeigt diese gruseligen Licht-Lecks. Unten zu sehen ist z.B. das kleine CFW3M-US (6x36mm) welches zufaellig gerade offen ist, also habe Ich das mal fuer dich kurz mit einem 36mm Baader Ha auf der Flatbox gelegt:

Und solche gruseligen Filterleaks wie der Daniel (siehe unten zum Vergleich) sehe Ich da nicht einmal ansatzweise, weil das

kann man natuerlich komplett vergessen, denn das duerfte beim Daniel Null reproduzierbar sein.

Ich erinnere mich wage daran, dass Du kuerzlich nach IDAS Filtern gefragt hast. Willst Du das Filterrad mit denen bestuecken?
Ich habe hier naemlich einen 36mm IDAS LPS-D1 herumliegen, falls das relevant ist, kann Ich auch mal damit schauen, ob das lichtdicht ist und/oder irgendwelche Fisimatenten macht.

Andere User haben darueber berichtet, dass die Filterposition je nach Motordrehrichtung leicht verschieden sein kann, und dass auch das dazu fuehren kann, dass Flats und Lights nicht zusammenpassen (schau' mal in der Suchfunktion, noch nicht so lange her). Auch dieses Problem haben meine Filterraeder nie wahrnehmbar gezeigt. Ich bin z.Z. NINA advanced Sequencer Junkie und wechsle die Filterposition sehr oft, aber auch wenn man das QHY-FW hart rannimmt hatte Ich da bisher keine besonderen Probleme.

Mein Fazit daher: Bei mir funktioniert die 268MM+QHY mit dem 7x36mm Filtern bis F/4 sehr gut, Blenden brauche Ich keine, Positionierungsprobleme habe Ich auch nicht.
Und das 7x36 FW ist noch schoen kompakt, die 7x2" Version dagegen dann schon eine ziemliche Langspielplatte.

Kannst ja bei Baader oder Astrolumina das Problem offen ansprechen und dir gegebenefalls ein Umtauschrecht einraeumen lassen.

MfG & CS

 

[astro_alex80]

Danke Defunct,

das sieht ja in der Tat sehr gut aus, danke für die Mühe das FW mit Filtern abzufotografieren.

Von den nicht immer genau positionierten Filtern hatte ich auf CN auch schon gelesen, liess sich wohl mit einem Firmware-Update beheben.

Würde am liebsten auf das neue FW von Pegasus warten, dass macht mir einen sehr soliden Eindruck https://pegasusastro.com/products/indigo-filter-wheel/

dann gehen mir aber knapp 1,8 mm Backfokus flöten. So wie ich das verstehe, haben die QHYCFW kameraseitig eine Vertiefung, in der die 1,8mm vom oberen Rand der Kamera verschwinden.

Vor der Kamera und FW soll noch dieser Kollege https://pegasusastro.com/products/falcon-rotator/ daher zählt jeder Millimeter.

In dem anderen Thread, den ich neulich aufgemacht habe, leider bisher ohne Antworten, ging es um die LRGBSHO Filter von Optolong, ob damit schon jemand Erfahrung gemacht hat.
Meine Theorie, deren diverse Lichtverschmutzungsfilter sind ja sehr gut und man hört nichts negatives, da können die LRGBSHO Filter ja auch nicht schlecht sein.

Viele Grüße,
Alex

 

[Defunct]

Hi Alex,
hui ambitionierte Plaene ...

Würde am liebsten auf das neue FW von Pegasus warten, dass macht mir einen sehr soliden Eindruck https://pegasusastro.com/products/indigo-filter-wheel/

• Das scheint auch eine schoene Loesung auf hohem Niveau zu sein. Wuerde mich allerdings mal interessieren, wie hoch die 2" Fassung der Filter sein darf, denn das ist schon sehr knapp gerechnet.
• Die sechs Bohrloecher des Pegasus FW um die Kamera direkt anzuschrauben haben mit 62mm die korrekte Bemassung. Du solltest die 268MM damit an das Pegasus FW ohne Adapter somit direkt anschliessen koennen.

dann gehen mir aber knapp 1,8 mm Backfokus flöten. So wie ich das verstehe, haben die QHYCFW kameraseitig eine Vertiefung, in der die 1,8mm vom oberen Rand der Kamera verschwinden.

• Diese wird sich wohl mit dem Pegasus FW nicht wegzaubern lassen, denn das ist die plangefraeste Adapterplatte, die dafuer sorgt, dass das die Kamera unverkippt an der anderen Seite andockt. Die sechs Bohrungen mit Gewinde zum verschrauben befinden sich in dieser leicht hervorstehenden Platte, dahinter sitzt eine push-pull Platte, die meinem Verstaendnis nach im Werk fuer die Sensorlage niveliert ist und daher kommt auch die +-Angabe in der Bemassung (also nur daran herumfummeln, wenn man weiss was man treibt). Beim QHYFW3 ist i.d.T. eine Versenkung eingefraest, in der diese Adapterplatte verschwindet (und alles lichtdicht abschliesst) und diese 1.8mm BF fallen dann weg.
• Die Kamera kostet dich also 12.5 + 1.8 = 14.3mm Backfokus mit dem Pegasus FW und 12.5mm mit dem QHYCFW3

Rechnen wir es mal fuer das QHYCFW3-M-US durch:

• Das QHYCFW3-M-US baut 17mm auf,
• fernrohrseitig/Falcon-Rotator-seitig wirst Du mit einem Adapter abschliessen muessen, der sich irgendwie an den Falcon-Rotator anflanschen laesst. Wenn Du die M48-Route gehst, dann werden auf beiden Seiten (am Falcon M54 male-M48 male, 2mm BF; am QHYCFW3 M54-M48 female, 5mm BF) Adapter faellig, das kostet dich 7mm extra. Alternativ kannst Du auch direkt M54-M54 verschrauben. Dafuer gibt es von QHY einen Adapter (M54 Innengewinde), der ist 4mm dick. Mit einem durchgehenden M54x0.75 male-male bist Du mit M54 solide verschraubt und verlierst nur 4mm.
• Dann kaeme der Falcon mit 19mm dazu.

Das waere bis hierher bereits 52.5mm BF und somit ziemlich knapp, denn der Falcon muss ja auch noch an den Komakorrektor angeflanscht werden und das sind mit z.B. dem M54 Male to M48 Female von Pegasus noch mal 2mm optischer Weg, also 54.5mm. Rechnen wir den Glasweg der Filter und ein etwas weiter geschnittenen Gewinde auf dem Korrektor (GPU?) als stille Reserve ein, dann ist das knapp, aber gerade noch machbar.

Mit dem Indigo kommt es halt darauf an, wie dieses an den Rotator adaptiert (?), aber 1-2mm wirst Du auch da verlieren, d.h. best case kommt man da auch 53.2-54.2mm fuer den ganzen Stapel (mit Adapter an den Korrektor).
In jedem Fall eine knappe Sache aber theoretisch beides machbar (ohne Gewaehr!).

Sollten alle Stricke reissen, vielleicht als Anregung der "Plan C" damit das Kartenhaus trotzdem dann nicht umfaellt (is' alles ja nich' soo billig...):
Wie Du oben siehst, Ich verwende neben dem GPU mit 55mm Backfocus auch den RCC-1 mit satten 91.5mm Backfocus. Die Ausleuchtung von APS-C bei F/4 kannst Du oben selber begutachten und IMHO geht das mit Flats problemlos. Von der Schaerfe her haelt der RCC I locker mit dem GPU mit, eventuell gefuehlt sogar einen Tick besser. Fuer groessere Sensoren ist der GPU IMHO von der Ausleuchtung her klar besser, aber bis APS-C ist der RCC I schon sehr gut und preislich (180Euro) ueberschaubar. Der Punkt ist, dann ist in jedem Fall dann wirklich genug BF fuer deine grossen Plaene da und eine schoene variable Verlaengerung um den Korrektor-Sensor Abstand optimal abzustimmen, passt dann auch noch 'rein ...

LRGBSHO Filter von Optolong,

Dazu kann Ich leider nichts sagen...
In jedem Fall viel Spass beim Shoppen/Basteln ...
MfG & CS

 

[castro.pic]

Hi,

keine Probleme mit der QHY268m an meinem f4 Newton mit den 36mm Filter

Grüße
Carsten

 

[astro_alex80]

hui ambitionierte Plaene ...

Ja in der Tat und alles in Summe auch nicht gerade ein Schnapper. Aber da so schnell keine neue/andere Kamera in Sicht ist, soll die ganze Kombination die nächsten Jahre ihren Dienst verrichten.

Ich habe Pegasus mal kontaktiert, ob es vielleicht einen andere Möglichkeit gibt, statt dem 2mm M54 auf M54 Adapter, um ihren Rotator mit ihrem neuen FIlterrad zu verbinden.

Am besten und sichersten wäre das ganze tatsächlich mit dem QHYCFW3-M-US, wie von dir vorgerechnet.

Mit einem 2" Filterrad wird das ganze leider zu knapp.

QHY268M, wenn nicht mit QHYCFW verbunden​	14.3​
Pegasus Indigo 2" Filterrad​	19.6​
M54a-M54a​	2.0​
Pegasus Falcon​	19.0​
TSM54a-m48i​	1.5​
Summe​	56.4​

Zugabe für Filter wären 0,6 mm (2 mm Filterdicke) also 55,6mm.

Alternativ, einen individuellen M54a-M54a anfertigen lassen, mit nur 1 mm Lichtweg, dann landet man bei 55,4. und eventuell sogar einen M54a auf M48i mit nur 1 mm, dann ist man bei 54,9mm, wenn alles andere "according to specs" ist.
Da kommen dann aber nochmal 60-70 € pro Adapter oben drauf, nur um das eh schon teurere Filterrad und teureren Filter zu verwenden
Das ganze geht sich dann gerade so aus, ziemlich angespannt.

Möchte auf den Rotator nicht verzichten, wegen Mosaikpanels und automatischen Sequenzen.

Der RCC-1 mit 91,5 mm backfokus ist natürlich lässig, da kann dann ja sogar noch ein OAZ dazwischen. Fokuspunkt an meinen Newton liegt weit genug draußen, sollte also einsetzbar sein.

Am Ende vielleicht doch gescheiter das QHYCFW3-M-US mit 36mm Filtern einzusetzen und die Filter nach Lieferung direkt uu prüfen, ob da irgendwas durch schimmert, etc. Mal wieder so ein hin und her...

 

[Defunct]

Möchte auf den Rotator nicht verzichten, wegen Mosaikpanels und automatischen Sequenzen.

Alex,
lass doch mal hoeren, wie die Sache bei dir dann mittelfristig ausgeht...
Wenn es auch am GPU passt, naja vielleicht lasse Ich mich von dir inspirieren und schmeisse den Off-Axis Guider 'raus und lege mir auch einen Rotator zu.
MfG & CS

 

[astro_alex80]

Das mache ich gerne, werde berichten.
Habe gestern Abend noch das schlanke CFW3M-US bestellt.
@pete_xl fotografiert auch mit dem Rotator und ist sehr happy damit.

 

[Defunct]

Das mache ich gerne, werde berichten.
Habe gestern Abend noch das schlanke CFW3M-US bestellt.
@pete_xl fotografiert auch mit dem Rotator und ist sehr happy damit.

Freue mich sch9n drauf.
Denn i.d.T. bei Mosaiken den Winkel per Hand ausrichten ist bei meinem Setup (Telekop auf der Dachterasse, Ich und NINA ganz unten) i.d.R. dreimal zwei Treppen rauf und runter bis es dann passt.
Auch gerade nach dem Meridian-Flip (wenn Ich dann schon auf Matratze bin), habe Ich oft 2-3Grad Feldrotation (zusaetzlich zu den 180...) im Bild, was bei Mosaiken ueber die lange Bildachse schon etwas FOV kostet. Dass wuerde Ich mit NINA (Slew, Center and Rotate) gerne automatisch wieder einkallibireren lassen. Das waere mit Rotator ein Klacks.

Aber andererseits verwende Ich mein Kamerageraffel an vier Rohren (280, 490, 800 und 1500mm Brennweite, je nachdem welches Objekt von meiner von Baeumen/Haeusern umsaeumten Terrasse beobachtbar ist) und der Falcon hat schon ein grosses Motor/Getriebe-Gehaeuse.
Ist nicht ganz so trivial das so hinzubiegen, dass das mechanisch an alle Teleskope passt und nicht irgendwo an die Montierung kracht und ueberall ( ) die verschiedenen Korrektorabstaende dann noch passen. Ich hatte eine Weile auf den etwas kompakteren und leichteren (aber 1mm mehr BF) PrimaLuce ARCO gehofft, aber der braucht leider ja auch den Sesto Senso 2 (welcher zwar an einem Teleskop verbaut ist, aber die anderen haben ZWO EAFs). Das tritt dann eine Lawine los, die Ich nicht mehr bereit bin mitzugehen.
Und so habe Ich den Gedanken immer mal wieder, aber dann letztendlich ...
Von daher ... berichte mal, das koennte mir schon den Stupps geben, dass mit dem Falcon doch mal zu probieren.
MfG & CS

 

[pete_xl]

@pete_xl fotografiert auch mit dem Rotator und ist sehr happy damit.

Stimmt

@Defunct was meinst du denn mit Feldrotation nach dem Meridian Flip? Woher kommen die 2-3 Grad?
CS Peter

 

[klausotisch]

Moin,

die Combo aus 268m und CFW3M-US geht auch noch mit F3,3 (Epsi) ohne eine harte Abschattung. In den äußersten Ecken kommen bei mir dann noch etwa 70% Licht an. Für mich ist der Preisaufschlag für ein 2"-Filter-Equipment zu hoch gewesen. So hoch, dass man dann eigentlich auch gleich zum Vollformat greifen müsste.

Beste Grüße
Thomas

 

[astro_alex80]

Moin,

die Combo aus 268m und CFW3M-US geht auch noch mit F3,3 (Epsi) ohne eine harte Abschattung. In den äußersten Ecken kommen bei mir dann noch etwa 70% Licht an. Für mich ist der Preisaufschlag für ein 2"-Filter-Equipment zu hoch gewesen. So hoch, dass man dann eigentlich auch gleich zum Vollformat greifen müsste.

Beste Grüße
Thomas

Flats sind eh Pflicht. Habe meinen f3,3 Epsi ja gerade verkauft, aber gut zu wissen, dass es damit auch klappt. Was für Filter nutzt du?

 

[Defunct]

@Defunct was meinst du denn mit Feldrotation nach dem Meridian Flip? Woher kommen die 2-3 Grad?

Die Montierung steht auf Betonplatten, diese wiederum auf Kunststoffbloecken und die wiederum auf einer Bitumenschicht. Was da drunter ist, waere nur mit einer Hilti zu klaeren...
Wenn Ich Flippe habe Ich eine Lastverlagerung + eine Aussentemperatur, die i.d.R. 5-10 Grad unter der liegt, mit der Ich lange vorher eingenordet habe. Diese Missweisung geht beim Flip doppelt ein und die sehe Ich deshalb recht deutlich.
Trotzdem ist die nicht so krass, dass sich das im Guiding massgeblich niederschlaegt, oder (bei meinen Belichtungszeiten) in einer relevanten Feldrotation. Nur beim Meridian-Flip merkt man's wirklich.
... aber bevor Du fragst Peter: Einen Pegasus Falcon kriege Ich eventuell durch das Exekutivkommitee der Haushaltskasse, neue Spannbetondecken mit fester Saeule fuer die obere Etage wahrscheinlich nicht.

MfG & CS

 

[klausotisch]

Flats sind eh Pflicht. Habe meinen f3,3 Epsi ja gerade verkauft, aber gut zu wissen, dass es damit auch klappt. Was für Filter nutzt du?

Astronomik. Geht gerade so mit den mitgelieferten Schrauben und Unterlegscheiben. Irgendwelches Licht kommt da nicht durch.

 

[pete_xl]

@Defunct
Ok, verstehe, ein Wackeldach ?. Wobei ich die Sache mit der Lastverteilung bei austariertem Setup nicht recht verstehe. Aber egal, ist eh schon off-topic?. Dann wünsche ich viel Erfolg bei den Budgetgesprächen ???

CS und guten Rutsch!
Peter