6"-Dobson für Mond und Planeten - sinnvolle Gedanken?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Addie
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Addie

Aktives Mitglied
Guten Morgen zusammen,

ich hatte vor ein paar Jahren mal einen wunderschönen Martini-Dobson in 12", den ich aber notfallmäßig nach ziemlich kurzer Zeit verkaufen musste, private Umstände führten dazu, dass ich Kohle brauchte... Dumme Sache, aber so spielt das Leben manchmal. Nun möchte ich doch mal wieder ein bisschen in die Beobachtung einsteigen. Aber nicht mehr so teuer, nicht mehr so groß, nicht mehr so schwer, ohne DeepSky... Man wird nicht jünger ;-). Ein Dobson soll es aber bleiben, da ich mit den parallaktischen Montierungen nicht klar komme und das "Geschiebe" einfach mag. Außerdem ist es günstiger als die Linse. Besseres Nachführen per EQ-Plattform wäre ja auch immer noch später möglich... ;-).

Da es also möglichst günstig sein soll und DeepSky wegfällt, denke ich nun an einen 6" Dobs für Mond- und Planetenbeobachtung. Meine Gedanken dazu:
  • Guter Anschaffungspreis, mit 150 mm aber schon ganz ordentlich Lichtsammelfläche. Vielleicht sind damit sogar ein paar DeepSky-Objekte möglich? Orion-Nebel? Wenn nicht: nicht schlimm.
  • kein so schneller Spiegel mehr: bei 150/1200 langes Öffnungsverhältnis von f/8 = weniger Anforderung an die Okulare = Auswahl an Okularen breiter und günstiger
  • Kleinerer Hauptspiegel kühlt schneller aus als die großen Brüder, da müssten spontane, schnellere Beobachtungen besser gehen
Ich dachte an einen
  • klassischen GSO 6"/f8, die sind ja schon für 250,- zu haben.
  • Skywatcher Skyliner-150P, rund 275,-
  • ein Orion SkyQuest XT6i IntelliScope hat schon etwas mehr Ausstattung, weiß aber nicht, ob das sinnvoll ist. Viele der angepriesenen 14.000 Objekte werden mit 6" wahrscheinlich kaum sichtbar sein, oder? DeepSky braucht doch schon 8"...
  • oder Ähnliches
Ich glaube qualitativ werden die sich alle nix tun, außer in den letzten Jahren hat sich etwas verändert. Habt Ihr andere Empfehlungen?

Teilt Ihr meine Gedanken oder übersehe ich etwas?
Und welche zusätzlichen Okulare würdet Ihr bei dem System empfehlen? Bei meinem damaligen hatte ich einen Haufen ES-Okulare mit 82°, was bei 2" schon ordentlich kostete, aber hat sich gelohnt, tolles Einblickverhalten und toller Blick für meinen Geschmack, längere Beobachtungszeiten ohne Nachschieben! 2" werden jetzt wegfallen, die haben alle 1,25" Auszüge, große Gesichtsfelder finde ich allerdings immer noch toll ;-). Aber mit Okularen für dieses Öffnungsverhältnis hab ich schlicht keine Erfahrung und auf dem neuesten Stand bin nich auch nicht mehr...

Soweit erstmal. Herzlichen Dank im Voraus für Eure Ideen dazu.
 
P.S.: Oder würdet Ihr sagen: wenn, dann nimm direkt einen 8"? Mit 1200mm = Öffnungsverhältnis um f/6 ist immer noch ok, was Okulare angeht und mit 8" öffnet sich das berühmte Tor...? Könnte ja auch ein gebrauchter sein.
 
Hi,
aus dem was Du schreibst, lese ich immer noch ein wenig, dass Deepsky schon juckt. Großfeld, 2" OAZ etc..
Planetengeräte sind keine Planetengeräte nur weil die ein kleines f/ haben. Sie sind es vor allem wenn sie guten Kontrast und hohes sinnvolles Vergrößerungsvermögen haben.
Insofern würde ich statt 6" f/6 lieber 8" f/5 nehmen.
Der ist nicht wirklich unhandlicher, vergleichbar groß, hat 2" und kann Großfeld, Deepsky aber auch Planeten. Vernünftig gebaut ist er gering obstruiert und bei guter Optik sehr leistungsfähig.
Die ES 82 kannst Du an f/5 nehmen.
CS
 
Hallo Antares,

du hast nicht so ganz unrecht... ;-).

Ok, ich habe tatsächlich in erster Linie den langsameren Spiegel beachtet (f/8) als Qualitätskriterium beachtet mit dem zusätzlichen Reiz, günstigere Okulare anschaffen zu können. Allerdings habe ich keine Eile und könnte mich da ja langsam steigern. Und wenn ich mich so auf dem Gebrauchtmarkt umschaue, findet man einen 8er auch eher und in etwa zum Preis eines neuen 6ers, hab ich den Eindruck. Hm...und sooooviel schwerer/unhandlicher ist der 8er in der Tat nicht.

Zitat von Antares:
bei guter Optik sehr leistungsfähig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das wird eher ein Problem sein. Der Martini-Dobson hatte eine super Optik, Mond und Planeten sowas von knackscharf... Da ist man natürlich verwöhnt. Bei einem Klassiker von GSO, ICS, Skywatcher, Omegon (kannte ich noch gar nicht) etc. ist es nach wie vor Glückssache, oder? Und das Geld, mir einen neuen 8er aus Hartpappe und guter Rockerbox von Dieter bauen zu lassen, hab ich leider nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Addie,
für Details an Mond oder Planeten ist Auflösungsvermögen gefragt.
Das bekommst Du mit Öffnung. Und wie Du selbst schon sagtest ,
geht tatsächlich ab 8“ ein Tor zur DeepSky Beobachtung auf.
Damit weißt Du, dass neben Qualität sehr viel an Öffnung liegt.

Meine Empfehlung für ein Dobson:
Nimm das Größte, das Du tragen und bezahlen kannst.
Ich würde in jedem Fall ein Gebrauchtes mit mehr Öffnung,
einem Nagelneuen mit kleinerem Spiegel vorziehen.
Da ist jedes Zoll Mehr an Öffnung ein echter Gewinn fürs Beobachtungserlebnis.

Und bei Öffnungsverhältnissen von f/5 brauchst Du Dir um die Okulare
noch lange keine Gedanken machen.
Die 82° ES haben auch bei unserem f/4,5 noch keinerlei Schwächen gezeigt.


CS

Dietmar
 
Ok, ich sehe schon, in welche Richtung ihr empfiehlt... Das hatte ich "befürchtet" :)

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Omegon? Da gibt es ja scheinbar verschiedene Ausführungen (Advanced N; Pro Dob N). Ähnlich wie GSO normal und "deluxe"?
 
Hallo Addie,

vielleicht weil ich noch von früher und mit kleinen Fernrohren groß geworden bin, will ich meinen Vorrednern mal teilweise widersprechen.

Ein 6 Zoll Dobson ist schon ein schönes Gerät. Den kann ich noch am Stück (Rohr + Rockerbox) nach draußen tragen. Vor einiger Zeit habe ich meinen F8 trotz aller Vorzüge (2 Zoll Auszug, gutmütiges Öffnungsverhältnis) gegen einen gebrauchten F5 von Skywatcher getauscht. Jetzt kann ich neben der Rockerbox auf einem normalen Hocker sitzen egal in welcher Höhe ich beobachte. Bequemlichkeit beim Beobachten ist für einen alten Menschen nicht zu unterschätzen. Auf diese Weise beobachte ich heute mit dem 6 Zoll Dobson vor der Türe meiner Praxis deutlich häufiger als mit dem Hauptinstrument in meiner Sternwarte.

Es ist legitim nach Feierabend oder im Winter mal schnell zwischendurch ein wenig auf dem Mond spazieren zu schauen, sich an Saturnringen zu erfreuen (die Cassini Teilung schafft auch der F5), den einen oder anderen Doppelstern und die bekannten M Objekte einfach nur zu betrachten. Das beste Fernrohr ist das, das man am häufigsten benutzt.

CS Gerhard (Sterngucker Frankenberg)
 
Hallo Addie,

wie sind denn die Rahmenbedingungen vor Ort. Garten / Balkon und vor allem, wo soll es gelagert werden ?
Ist vielleicht eine Garage oder Gartenhütte vorhanden ?

Gruß,
Holger
 
Hallo Gerhard und Holger,

Danke für Danke für eure weiteren Antworten. Ob 6 oder 8" kann ich mir ja noch überlegen, ich habe keine Eile und komme sowieso erst gegen Jahresende vielleicht dazu, ein neues Teil anzuschaffen. Außer, ich habe vorher vielleicht die Möglichkeit, ein tolles Schnäppchen zu machen.

Soooo wahnsinnig unterschiedlich sind 6 oder 8" vom Gewicht her ja nicht, aber ich bin jetzt 45, groß, sportlich, kräftig und sehe das in 20 Jahren vielleicht anders... . Mal sehen.

Was die Gegebenheiten hier angeht, ich wohne unter einem ziemlich dunklen Landhimmel in der Eifel, habe einen großen Balkon, aber auch einen großen Garten direkt am Haus, eine Garage habe ich auch. Mal schnell Mond und Planeten schauen würde ich also gerne machen wollen.

Wenn ich es ernst meinen will, kann ich in 15 Minuten einen sehr guten, dunklen Platz auf einem freien Feld ohne störende Häuser und Laternen etc. ausweichen.
 
Hallo Addie,
das schreit förmlich nach mind. 8 Zoll!

Gruß
Ralf

.....oder mehr....?
 
Hallo Addie,
Probier es doch einfach mal aus.
Nimm ein oder zwei Deiner Okulare, und mach einen Ausflug zu einem
Teleskoptreffen. Das nächste z.B. hier in der Region ist das
ITV am Wochenende um Himmelfahrt, oder zur gleichen Zeit
das Astrocamp in der Sternenwelt Vogelsberg.
Solche Treffen sind die Termine mit den meisten (und oft besten) Optionen.
Wenn’s Wetter mitmacht, kannst Du an einer Vielzahl von Teleskopen
mal schauen, und Dir von Vor- und Nachteilen erzählen lassen.
Spätestens dann weißt Du genau, was Du willst.

CS

Dietmar
 
Hallo Addie,

das sind doch tolle Voraussetzungen. Garten mit Garage, wie bei mir und fast im selben alter.
Ich habe mich vor kurzem von 8" F6 auf 12" F5 Dobson Volltubus erweitert und mir da auch meine Gedanken über die Zukunft gemacht. Wichtig war mir eine unkomplizierte schnell einsetzbare Lagerung. Denn je einfacher der Aufbau desto häufiger beobachtet man dann auch.
1. Eine kühle Lagerung in der Garage
So kann ich immer spontan loslegen ohne Auskühlzeit.
2. Einfacher Aufbau
Den 8" F6 Dobson finde ich zur Zeit noch so leicht, dass ich den mitsamt der Rockerbox die paar Meter in den Garten tragen kann.
Beim 12" F5 Dobson geht das nicht mehr. Nun hatte ich zum Glück einen älteren niedrigen Küchenschrank vorrätig, ca. 1m hoch.
Da passte der Original-Karton mit dem Tubus ideal drauf.
12er-dobson-c.jpg

Jetzt geht der Aufbau ganz einfach und ich muss mich beim Tubus nicht einmal Bücken. Rockerbox in den Garten stellen. Dann Kartondeckel oben mit einer Schlaufe einhängen, oben die 2 Styroporschalen beiseite legen und den Tubus mit 2 Händen unten aufnehmen, raustragen und in die Rockerbox legen. Das ist doch wirklich sehr einfach und unkompliziert. Und nur deswegen beobachte ich auch so viel.

Der Auflösungsgewinn von 8" zu 12" ist schon ab befriedigen Bedingungen deutlich zu sehen.
Zum Vergleich einmal ein Beispiel am Krater Clavius. Zwar nicht am gleichen Tag aufgenommen aber bei ähnlich gutem Seeing.
8" F6 leider noch mit Asi120mc:
clavius-16-05-16nr2c.jpg


12" F5 mit Asi120mm & RG610 Rotfilter:
clavius_260318_203635c.jpg


Einen kleinen Vorteil hat die Monokamera mit Rotfilter schon aber den größeren Anteil am Auflösungsgewinn hat hier die Öffnung.

Vielleicht wäre für Dich ein Kompromiss zwischen 8" und 12" die ideale Lösung. Also ein 10" F5 Dobson.
Der kostet von GSO in der Standard Version ja gerade mal ca. 80 Euro mehr als der 8er.

Mein 8" und 12" Dobson ist übrigens genau die Standard Version, mir reicht die locker aus und ich bin mit der Leistung absolut zufrieden.

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,
ich bin wirklich ein bekennender Freund von Öffnung.
Öffnung ist für mich nicht zu ersetzen,
es sei denn, durch noch mehr Öffnung. (Phasendreschmodus aus :) )

Aber bei Deinen Claviusbildern kommt der Zwöffzöller irgendwie nicht gut weg.
Wenn das tatsächlich der Unterschied wäre, dann würde sehr viel
für den Achtzöller sprechen.
Das Bild des Achtzöllers scheint mir gut gelungen, das vom 12er eher nur mäßig .
Daher würde ich diese beiden Bilder nicht für einen Vergleich dieser beiden Teleskope
herannehmen. Der Vergleich wird dem 12er möglicherweise nicht ganz gerecht.
Andere Optik, andere Kamera, anderer Tag - keine guten Bedingungen für einen Vergleich.

Es ist nicht lange her, da haben wir neben unseren 10“ Dobson den
16“-Bruder gestellt. Wäre der Unterschied so, wie bei Deinen Bildern
zwischen 8“ und 12“, dann hätte ich den 16-Zöller sofort wieder abgegeben.
Bei uns ist es aber anders. Mit dem größeren Spiegel können wir nun Objekte
genüsslich beobachten, die wir mit dem „kleinen“ kaum gefunden haben.
Und das ist bei Vergleichen von kleineren Optiken normalerweise nicht anders.

Dieses Mehr an Öffnung macht nun so viel mehr Spaß, daß wir noch
digitale Teilkreise (Argo Navis) nachgerüstet haben. (Tim sucht lieber ohne)

CS

Dietmar
 
Hallo Dietmar,

Ok, da liegen fast 2 Jahre zwischen den Aufnahmen. Ich habe den 12er Clavius auch weicher bearbeitet.
Hier zum besseren Vergleichen die Version mit Größen- und Kontrastanpassung:
clavius_260318_203635p75c2.jpg

Gerade an den vielen feinen Kratern im Inneren sieht man den Auflösungsgewinn von 8" zu 12".
Sollte auch nur ein grober Vergleich sein, die exakt gleichen Bedingungen sind selbst am gleichen Abend kaum möglich, da gibt es ja schon große Schwankungen bei direkt hintereinander aufgenommenen Avis.

Gruß,
Holger
 
Hallo,
wenn´s wirklich nur Mond und Planeten sein soll, ist 6" f 8 Spitze, 8" geht auch noch gut, ist halt universeller. ich hab den 8er von GSO und bin sehr zufrieden, vom Handling her für mich besser als die Skywatcher, da ich den Tubus von der Rockerbox für Transport leichter trennen kann (Deluxe Version).
Hatte auch schon den 6er von Skywatcher. Ich rate dir zu einem 8er, wenn´s nur EINER sein soll.
CS
Charly
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben