6" f/12-DOB (für Planeten) sinnvoll?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas slyv
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

slyv

Aktives Mitglied
Hai Leute!

Ihr könnt mich ja "krank" nennen - ich mache mir schon Gedanken über mein Übernächstes Gerät.... (bei den Lieferzeiten, die z.T. existieren, ist das eigentlich keine schlechte Idee...)

Ich will dann eher etwas für Planeten, etwas transportables!

Das sollte natürlich nicht allzu teuer ausfallen, darum muss ein 6" reichen. Es wird also wieder ein Eigenbau...

Nun die Frage: macht es überhaupt Sinn, einen 6" so langbrennweitig wie möglich* auszulegen?

(*also, so, dass der OAZ noch erreichbar bleibt: fmax ca. 1800mm, das gibt bei 6" dann f/12 und gem. "NEWT25" dürfte der FS dann 0,4" haben....)

Grüsse,
Silvio
 
hallo silvio,

habe selbst einen 7" f8 mit 13.5% obstruktion.

folgendes ist dabei zu überlegen:

1. bei einem einblick in 1,80m höhe kann nur
im stehen beobachtet werden. das geht immer auf
kosten der erkennung von feinsten details, ist also
wenn möglich, zu vermeiden.

2. sehr kleine fangspiegel sind zum einen schwer
zu bekommen, zum anderen sind sie am rand oft
nicht exakt plan. ein sehr hochwertiger kleiner
fangspiegel wird auch sehr sehr teuer kommen,
spezialanfertigung! besser einen etwas größeren
und günstigeren nehmen, der in serie gefertigt wird.

3. bleibst du mit der obstruktion unter 16%, so ist
sie visuell nicht mehr von einem unobstruierten gerät
zu unterscheiden.

bei 6" öffnung genügt also f8 und 16% obstruktion.
als dobson gebaut kannst du so noch im sitzen beobachten.

willst du dir das nicht selbst bauen, kauf dir den
MN 68 von Intes-Micro, der hat genau diese werte.
von dem gibts auch das spiegelset zu kaufen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Danke!

Hi Bino!

*wooow*, wenn man konkrete Fragen stellt, kriegt man auch ultrakonkrete AW's. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Toll!

das mit den 16% wusste ich nicht, auch nicht, dass man im sitzen "mehr sieht".. klingt aber logisch...

Ich sitze sowieso meistens, beim Beobachten: am Astroscan auf einer dünnen Matte auf'm Boden, und hinter (bzw. neben) dem ULDOB auf einem Schemmel.
Astroscan auf der Motorhaube & dahinter stehen bringt Erschütterungen vom Seitenwind am Auto, (ausserdem haben die 3 Filzpads unten an der Basis des AS auf dem Autolack weniger Reibung als der AS in der Basis - wo er eigentlich drehen sollte...) - und (das wusste ich bisher nicht) demnach auch noch "Steh-Kontrasterluste"....

Okay, das ist ein gutes Argument (sitzen ist eh bequemer <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )

Ein 6" f/8 (BK7 oder so, hauptsache scharf) sollte demnach irgendwo innert nützlicher Frist zu beschaffen sein, wenn das Projekt denn aktuell wird... Ich höre meine Finanzministerin schon hoffen, dass DAS noch ein Weilchen dauert....

ABER: Dieses Gerät wird dann wohl weder am Planeten, noch DS viel Sinn machen, wenn (etwa Anfang Winter dann) schon ein 10" f/5 mit scharfem Spiegel auf ein Auge und eine führende Hand wartet.... (oder wäre ein 6" f/8 einem 10" f/5 überlegen am Planeten?)

Bzw. würde's mit dem 150er wohl noch einige zusätzliche nutzbare Nächte geben...?


Grüsse, Silvio

(der jetzt eine Spinne & eine FS-Fassung zeichnen & bauen geht, für den "KLEIN70", einem 70/450 Gitterdob mit Optik aus dem Kartonbausatz....)
 
klingt auch nicht uninteressant - oder:

203mm / 8" 1600mm Orion Suprax Neuer Spiegel - ideal für Planeteneinsätze 550,-

steht so bei TS in Hompage

sitzen oder stehen ist halt die Frage...

Grüße Johann
 
Re: Danke!

hallo silvio,

ein 10" f5 muß am planeten visuell nicht unbedingt
besser sein als ein 6" f8.
wie gut ein 10"er am planeten ist hängt gerade
bei einem so großen gerät enorm von einer aktiven
belüftung ab, um das immanente tubusseeing zu
eliminieren.

ist der 6" f8 extrem auf planeten getrimmt,
mit zwangsbelüftung, minimaler obstruktion,
hochgenauem focuser und sehr glatter optik,
dann kann er einem durchschnittlichem 10"er der
über keine dieser optimierungen verfügt durchaus
überlegen sein.

da du ohnehin schon den 10" f5 in planung hast,
würde ich an deiner stelle dieses gerät soweit es
geht auf optimalen kontrast auslegen.
wähle einen kleinen fangspiegel mit ca. 18-20%,
einen niedrigbauenden, sehr feingängigen okularauszug,
lüfter seitlich und hinter dem hauptspiegel zum absaugen
der warmluft, innenblenden, innen auskleiden mit veloursfolie,
außen eine isolierung mit heizkörpertapete,
eine wirklich dünne spinne (0.5mm), die optik sollte
sehr glatt sein (phasenkontrasttest bei herrn rohr machen
lassen, russische optiken nehmen oder lomo), strehl über 0.95,
1/6pv-wave minimum, ebenso 1/30 rms.

wenn du den 10er in diese richtung hin baust hast du ein
planetengerät, das selbst ein C14 alt aussehen läßt!

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Huch...

Hi Bino!

Den 10zöller bau'ich nicht, den kaufe ich... (was natürlich gewisse Modifikationen nicht ausschliesst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )

Es wird ein Galaxy D10 sein; Spiegel(nur der HS) war schon bei W.Rohr und ist wirklich gut. Was an Modifikationen machbar, bzw. sinnvoll ist, darüber werde ich dann brüten, wenn ich das Gerät habe. Einer der ersten Punkte wird sicher die Lüftung sein.

Auf, worum es mir eigentlich ging - und was ich jetzt auch weiss: ich "brauche" wohl kein zusätzliches Planetenrohr, wenn ich den D10 habe...

(vielleicht, in ferner Zukunft mal, und dann wohl gleich der Schritt zum Kutter... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> Aber, das ist Wunschdenken...)

Grüsse, Silvio
 
Sitzen oder stehen...

Hallo Johann!

Naja, mein nächstes Gerät ist auf alle fälle der 10" f/5 Galaxy - der wird am Planetwn sicherlich mehr hermachen als meine bisherigen Geräte zusammen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
(114/800 und 107/450mm Dobsons)

Und wenn dieser dann noch mattschwatz zwangsbeatmet wird, dann brauche ich wohl einige Zeit kein neues Gerät mehr - auf alle Fälle kein 6" f/12 Dobs.
Diesen Eigenbau hat mir der Binoviewer einleuchtend ausgeredet. (Danke, Bino! Auch von meiner Finanzministerin... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )

Naja, mal abwarten, wie zufrieden ich dann (abgesehen von der optischen Leistung) mit der Transpotrabilität des D10 bin.. (n'Kombi habe ich ja, aber GitterNewt's sind trotzdem geiler..)
Vielleicht mache ich dann auch bald aus dem D10 mein nächstes ATM-Projekt...


"Sitzen oder Stehen"... Naja, am "etwas höheren Dobs" braucht es halt einen "etwas höheren Hocker" zum Sitzen, that's it...!

FACT ist also: 6" f/12 macht nicht wirklich Sinn....


Grüsse, Silvio
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben