6" FH oder 10" Newton?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Stefan28

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich habe zwei Fragen bezüglich der Leistungsfähigkeit und Montierbarkeit eines 6" FH-Refraktors im Vergleich zu einem 10" Newton.

Im Hinblick auf die kommende Planetensaison (Marsopposition) überlege ich derzeit, mir eine Optik zuzulegen, die mir gute Beobachtungsmöglichkeiten bietet. Mir schwebt entweder ein 6"-Fraunhofer-Refraktor f/8 (Synta) vor oder ein 10"-Newton f/5 (z.B. GSO). Montiert würde auf meine EQ-6.
Nun meine Frage an Euch: welche Optik haltet Ihr für die bessere in der Planetenbeobachtung (klar ist sicher, dass für DS der 10"-Newton deutlich überlegen sein dürfte)?
Bezüglich des Refraktors, wenn jemand das weiß, evtl. mit zwischengeschaltetem APO-Korrektor.

Zweite Frage: abgesehen von der Abbildungsqualität stellt sich die Frage nach der Montierung. Dass der 6"-FH auf einer EQ-6 sicher montiert werden kann, weiß ich. Bei W. Ransburg wird der 10"-Newton ebenfalls auf einer EQ-6 angeboten. Ist dies angesichts des Gewichts (15,5 kg) und des Hebelarmes noch sinnvoll oder bereits eine Überlastung der Montierung?

Danke im Voraus und clear skies!
 
Hi,

1) Bei einem 10 Zoll f/6 würde ich sagen besser, bei f/5 ist wohl für Planeten geradeso die Grenze erreicht, wo es sich beide Rohre die Waage halten.

2) Visuell geht die EQ-6 für beide Rohre, fotografisch eigentlich mit keinem von beiden. Nicht unbedingt nur wegem dem Gewicht, da geht der Refraktor allemal, aber wegen der zu langen Brennweite. (Ausser man betreibt grössten Aufwand im Tuning, oder hat Riesenpixel an der CCD usw...)
 
Vorsicht beim Synta!

hallo stefan,

beim synta-refraktor mußt du ganz besonders auf die optische
qualität achten, da bei diesem gerät die serienstreuung hoch ist.
dieses gerät würde ich nur bei einem händler kaufen, der sich
auf einer optischen bank das gerät im vorraus ansieht und es erst
dann an dich ausliefert, wenn es den vereinbarten kriterien entspricht.
für planetenbeobachtung lohnt es sich sicher,
das gerät bei herrn rohr optimieren zu lassen. kommt auf ca. 150.-
extra, ein interferogramm ist dann auch dabei. das erhöht auch
den wiederverkaufswert.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: Habe beides

Hi,

so ganz kann ich dem nicht beipflichten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />
Aus meiner Erfahrung mit einem 6" f/8 FH von Skywatcher
und meinem 10" Meadenewton -
äquatorial auf der zweiachsengesteuerten SF1-
kann ich folgendes sagen:
Ab rund 300x Vergrößerung wird der Synta "weich". Der Newton (d=254mm, f=1140mm, 1:4,5)
liefert bis 456x (meine okularbedingte Maximalvergrößerung) brutal scharfe und detailreiche
Bilder, da kommt der Skywatcher FH nicht im geringsten mit. Allerdings ist der große
Fraunhofer gegenüber dem durchschnittlichen Billig-5" oder 6"-Newton am Planeten ein
Quantensprung, was aber daran liegen mag, daß mein ehemaliger 130/900er einen
sphärischen Spiegel hatte, da findest Du nie einen Punkt ganz gestochen feiner Schärfe.
Achtung: für den langhebeligen und kopflastigen Refraktor brauchst Du unter die EQ6
ein gscheites Hartholzstativ, so daß die Montierungsaufnahme höher rauskommt als mit
dem serienmäßigen Stahlrohrstativ. So 150cm sollte der Montierungsaufnahmeflansch
schon hoch sein, damit Du beim Beobachten net am Boden liegst.
Allerdings stellt mein 120cm langer und immerhin 35cm dicker Newton an die Montierung
noch höhere Anforderungen, ich denke, die EQ6 wär damit schon überfordert.

VIele Grüße

Markus

 
Re: Habe beides

Hallo Markus,

das ist natürlich sehr interessant, dass Du beide Geräte im Vergleich beurteilen kannst.
Du hast aber nicht den APO-Korrektor, oder? Würde der noch viel beeinflussen, oder bleibt der Newton vorn?
Mit der Montierung habe ich auch so meine Zweifel. Bisher sitzt da ein 8" Newton (f/5) drauf, der durchaus auch schon gelegentlich windanfällig ist. Mich wundert halt, dass zum einen Skywatcher selber einen 10" auf die EQ-6 packt und zum anderen W. Ransburg den GSO-10" auf einer EQ-6 anbietet.
Muss man davon ausgehen, dass das schlicht Übertreibung des Anbeiters und des Händlers ist oder passt das (zumindest visuell) mit Ach und Krach noch?

Danke für die bisherigen Antworten!

Gruß Stefan
 
Re: Habe beides

hallo stefan,

die frage mit dem APO-korrektor ist kaum zu beantworten.
dazu müßte man beides direkt nebeneinander vergleichen, um sagen zu
können welches gerät dann mehr planetendetails zeigt, der newton oder
der synta mit chromakorr. kann so oder so ausgehen.

ich finde aber die aufrüstung auf einen chromakorr für die dann
erhaltene leistung einfach zu teuer.
der 150/1200er kommt auf ca. 900EUR, der chromakorr auf fast 1000EUR.
dazu kommt dann noch die optimierung des refraktors und die anpassung
des chromakorr mit ca. 150EUR. damit bist du insgesamt schon über
2000EUR und hast dann einen sehr langen und unhandlichen fast-APO,
der auch schon gewaltige anforderungen an stativ und montierung stellt.
das bedeutet: nochmal geld in ein besseres, höheres stativ stecken,
sind wieder ein paar hunder Euro.

stellt sich doch die frage, ob du für dasselbe geld vielleicht auch ein
gerät bekommst, das von vornherein farbrein abbildet, auf kontrast und
schärfe optimiert ist und weniger anforderungen an die montierung stellt.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)

 
Re: Habe beides

Hallo!

stellt sich doch die frage, ob du für dasselbe geld vielleicht auch ein
gerät bekommst, das von vornherein farbrein abbildet, auf kontrast und
schärfe optimiert ist und weniger anforderungen an die montierung stellt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du meinst damit wahrscheinlich einen MN68? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Der Chromacorr II kostet laut APM übrigends 1200.-. Wenn ich mich recht erinnere, soll der 3x besser die Farbe wegputzen als der Chromacorr I.
Da stellt sich für mich allerdings folgende Frage:
Ist der Chromacorr I gar nicht so gut gewesen oder ist der Unterschied zwischen I und II sehr gering? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Stefan,

sieh mal hier:

http://www.apm-telescopes.de/deutsch/Aries/handselektiert.htm

Wenn Du noch 250.- auf die Preise aufschlägst dürftest Du die Preise mit Chromacorr II haben.
Ein fantastisches Planetenrohr wäre dann doch sicher der 120mm. Wenn dann noch ein William-Auszug mit Sucher-Adapter (350.-) dazukommt, wäre das ein echter Edel-Refraktor.
Allerdings näherst Du Dich dann der 2000-Euro-Grenze, dafür bekommst Du auch schon den MN68!
 
Re: Habe beides

ich denke schon, daß auch der chromakorr I sehr gut war, glaube aber
nicht, daß der IIer drei mal besser sein soll. was heißt überhaupt
drei mal besser? gemessen bei welchen werten? hast du darüber
infos?

habe übrigens gerade bei APM das komplettangebot von 150er plus
chromakorr I gefunden, zu EUR 1790,-
ein 2" zenitspiegel ist dann auch dabei. wäre also dann doch nicht
ganz so teuer.

allerdings darf man dabei eines nicht vergessen: die mechanik und das
rundherum des gerätes ist und bleibt von synta und hat daher auch
die entsprechend geringe qualität.
ist dann schon irgenwie ein widerspruch in sich, einen 150er fraunhofer
mit chromakorr auf ED-APO qualität zu bringen um sich dann mit wackelndem,
verkipptem okularauszug, schlechter linsenfassung, schiefen und ungenauen
gewinden, rostenden schrauben, sowie schlecht ausgeschwärztem tubus
herumzuschlagen und mit dem basteln beginnen zu müssen. passt irgenwie
nicht wirklich zusammen.

ein gerät aus einem gusse, wo gleich alles passt, wäre mir da lieber.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: Habe beides

Bino, volle Zustimmung.
Ich finde auch, wenn man schon einen Synta kauft, dann sollte man das gute Preis-Leistungs-Verhältnis nicht durch den Zukauf teuerster Tuningteile wieder schlechter machen.

APM bietet einen TMB-Fraunhofer 150mm/1200mm an, der nicht viel teurer ist als ein Synta. Den kann man auch mit Chromacorr benutzen. Vermutlich ist dann die Qualität der Einzelkomponenten des Gesamtsystems besser aufeinander abgestimmt.
 
Re: Habe beides

ja, ich glaube auch, daß der TMB die bessere alternative ist,
wenn es wirklich ein refraktor sein soll.

ein freund von mir, hier in wien, bekommt in den nächsten zwei wochen
diesen TMB geliefert. den werden wir natürlich ausgiebigst testen, auch
mal auf 120mm abblenden und dann direkt mit meinem 120er synta
vergleichen. natürlich werde ich dann hier darüber berichten.

außerdem, wenn man den 150er mit dem chromakorr I kombiniert,
bekommt man ja eigentlich gar keinen echten, völlig farbreinen APO,
sondern nur die qualität eines schnellen ED-APO's und
bei solchen ist visuell noch einiges an restfarbe zu erkennen.
nur der 100/1000er wird zu einem echten APO, zumindest laut händleraussage.
davon würde ich mich auch lieber durch eigenen vergleich überzeugen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)


 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben