8" Dobson oder Messier??

[Alamak]

Tag zusammen. Würde mir total gerne einen 8" Spiegel anschaffen. Da gibts ja z.b von Bresser die Messier Serie wo die so ein Teil auf einer Paralaktischen Montierung anbieten. Find ich für unter 500 euro echt Interessant. Andererseits gibts da ja auch zum teil noch billigere Dobson angebote. Wollt einfach mal wissen was ihr da Favorisieren würdet?! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />

 

[synosontis]

Hi,

kommt ganz drauf an...

Wenn Du nicht fotographieren möchtest, ist die parallaktische Monti meiner Erfahrung nach eher eine Belastung. Ich würde dann einen Dobson (Galaxy / GSO) vorziehen, ev. auch mit 10".

Willst Du fotogaphieren, erübrigt sich die Frage eigentlich.

Ich persönlich bin von Bresser-Teleskopen allerdings nicht so begeistert.

Gruß Klaus

 

[Alamak]

Also selbst für die Visuelle beobachtung finde ich nachgeführte Optiken einfach genial. Mich bohrt mehr die Frage wie gut die Messier Spiegel Qualität ist. Bei den helleren Galaxien möcht ich ja schon ansatzweise Strukturen erkennen. Das dazu noch viele andere Faktoren gehören ist klar. Aber es wird ja immer als erster Punkt die Öffnung genannt. Wo könnte ich denn mal erfahrungs berichte über die Messier Serie wälzen?

 

[Florian_Andritsch]

hallo!
also ich stand vor einem halben jahr vor einer ähnlichen entscheidung, nur dass es bei mir ein 12" dobson geworden ist.

du musst halt wirklich abwägen um was es dir geht. wenn du keine fotographischen ansprüche stellst, bzw nicht mehr als webcam, dann würd ich auf jeden fall ein dobson nehmen.

cs

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Wüstenluch,

eigene Erfahrungen mit der Messier-Reihe habe ich nicht.
Du solltest aber einen wichtigen Punkt, neben der Montierungsfrage mindestens gleich bedeutend,
nicht ausser Acht lassen.

Der 8-Zöller der Messier-Reihe kommt mit F/4,4 als Öffnungsverhältnis, ein Dobson gleicher
Größe hat i.d.R. F/6.

Ungeachtet der Anschaffungskosten für das Gerät an sich bedeutet das schnelle Öffnungsverhältnis,
dass Okulare die dort eine gute Abbildungsqualität liefern sollen, sehr teuer sind, unverhältnismäßig
viel teurer als Okulare die eine ähnliche Qualität an einem F/6 Gerät liefern.
Du wirst in der 100 € Klasse kein 2" Übersichtsokular um 30 mm Brennweite mit annähernd randscharfer
Abbildung für den F / 4,4 Newton finden, auch nicht für 200 oder 300 €.
Das setzt sich auch in der nächsten Brennweitenklasse um 20 mm fort, das günstigste mir bekannte
empfehlenswerte Okular ist das 22er LVW für um 200 €.

Dieses Okular nimmt ein 8" F/6 Newton auch sehr gerne und wenn das Teleskop in Ordnung ist, erwartet
Dich eine spitzenmäßige Abbildungsleistung. Das Teleskop ist aber eben auch mit preisgünstigeren
Okularen zu sehr guter Abblidungsleistung fähig.

CS
*entfernt*

 

[Gamen]

Hallo Alamak!

Ich habe das Messier N203. Ich kann dir aber als Anfänger natürlich nicht den Vergleich und die Erfahrungen mit den anderen Geräten aufzeigen. Ich finde das Teil eigentlich ziemlich gut. Bis auf den Okularauszug finde ich das man sehr viel für sein Geld bekommt. Mit der Montierung bin ich auch ganz zufrieden. Es wackelt eigentlich nur höchsten 2 Sekunden und das nur wenn ich richtig dagegen tippse sons 1 Sek.
Beim Fokusieren zittert es ein wenig aber mit mehr Erfahrung
und probieren geht es besser (neuer Okularauszug wäre natürlich auch besser, aber ca. 170 Euro). Mit den Okularen muss ich meinem Vorschreiber teilweise recht geben, aber bei einem Dobson will mann ja auch Okulare mit grosem Gesichtsfeld und die sind immer nicht ganz so billig. Ich habe die Hyperions, wie warscheinlich soviele und sind auf jeden fall für mich zumindest o.k., aber die Randschärfe ist natürlich beim f 6 besser
Aber du musst bedenken das bei Deep Sky eigentlich der dunkle Himmel an 1. Stelle steht und den wirst du im Ruhrpot schlecht finden. Und es macht auch wenig Sinn noch mehr Öffnung zu nehmen. Villeicht lieg ich da auch falsch?
Übrigens find ich das Bresser mehr Meade geworden ist und Seben die rolle von Bresser übernommen hat. Die ähnlichkeit zum Lxd 75 ist ja mehr als ähnlich und der kostet einiges mehr als das Bresser. Zum Spiegel kann ich natürlich wenig sagen, deswegen sollen dich die Dobsonauten mal bewerben.

 

[Alamak]

Zu meinem Standort kann ich nur sagen das er wirklich nicht Ideal ist. Habe aber von hier aus mit einem 70/700 MarsExplorer schon gute Objekte gefunden. M27, M57, die bekanntesten Doppelsterne und so. Auf Galaxien suche (außer M31) war ich noch nicht. Wie gesagt erhoffe ich mir da mit 8" ein paar erfolge und vor allen dingen mehr als nur 'wölkchen' im Okular.

 

[Antares]

Hi Alamak,
Dob oder parallaktisch ist am Besten durch probieren zu entscheiden, wenn nicht Deine Vorgaben eines zwingend forden. Kontaktiere mal Sternfreunde.

Geräteseitig heißt f/4,4 hohe Anfoderungen an Okulare. Solche Okulare haben ihren Preis, so das ggf. auch Dein Budget wesentlich für die Entscheidung wird.
CS

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Alamak,

leider stellt sich die Frage nicht mehr. Der Newton Messier - N203 ist nicht mehr im Programm. Die Qualität der Hauptspiegel hat bei den letzten Lieferungen nicht unseren Anforderungen entsprochen. Sobald die Optikqualität wieder auf dem Stand der ersten Lieferungen ist, werden wir das Modell gerne wieder anbieten. Im Moment ist das aber leider nicht in Sicht.

Clear skies

Tassilo

 

[Alamak]

Oh. Wie schön das man da eine ehrliche Antwort aus erster Hand bekommt. Wäre ja was wenn Mead nicht nur an der alten Qualität anknüpft sondern diese noch steigern kann. Mal ganz unabhängig gesagt da ich die Geräte nicht kenne. Habe selber mit einem MarsExplorer angefangen und bin seitdem nicht mehr runter gekommen.

 

[Gamen]

Hallo Tassilo!

Ist ja interesant. Kaum erwähnt man als Anfänger das die Beurteilung des Spiegels sich schwierig gestaltet (auser man findet einen Kolegen mit nem 8 Zöller) heist es das es probleme gab. Nun habe ich natürlich bedenken das meiner natürlich auch nicht gerade meiner Vorstellung von Meade entspricht. F 4 soll ja laut deinen Beitrag in diesem Forum ja nicht einfach in der Produktion sein. Ich habe z.B. die Cassinische Teilung mit nem 11er Oku nicht gesehen. Dazu noch die natürlich nicht optimale Barlow und ich sehe sie immer noch nicht. Hab jetzt noch das 8 Hyp erhalten und werde das nochmal mit den beiden Verlängerungsringen probieren. Der Saturn steht ja jetzt hoch und die Alpen sind ja nur 35 km entfernt und auf 1600 meter...
Natürlich bin da mal gespannt

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Gamen,

wir haben Messier ja getest bevor wir ausgeliefert haben. Du hast also ein Gerät, das geprüft wurde.
Ich sehe da kein Problem.

Clear skies

Tassilo

 

[Gamen]

Hallo Tassilo!

Ist ja gut zu hören, aber testet ihr wirklich jedes Gerät?
Meade Europe oder Deutschland? Oder ab Werk? Klingt ja interesannt das so ein Aufwand betrieben wird.
Bin trotzdem mal gespannt auf den kleinen test. Kann mir jemand trotzdem mal ein paar Testkanidaten am Himmel nennen?
Würd ja gern das schöne Ding behalten.

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Gamen,

Ist ja interesant. Kaum erwähnt man als Anfänger das die Beurteilung des Spiegels sich schwierig gestaltet ... heist es das es probleme gab.

ist ja interessant. Du erwähnst hier aber nirgends daß sich die Beurteilung
des Spiegels schwierig gestaltet.

... (auser man findet einen Kolegen mit nem 8 Zöller) ..l.

Was sollte es dir das in Bezug auf die Beurteilung des Spiegels bringen einen
Kollegen mit einem 8" zu finden?

F 4 soll ja laut deinen Beitrag (Anmerkung: Tassilo`s Beitrag) in diesem Forum ja nicht einfach in der Produktion sein.

Das schreibt er hier aber nirgends. Außerdem ist das kein f/4 sondern ein
f/4,44 Spiegel.

Ich habe z.B. die Cassinische Teilung mit nem 11er Oku nicht gesehen. Dazu noch die natürlich nicht optimale Barlow und ich sehe sie immer noch nicht. Hab jetzt noch das 8 Hyp erhalten und werde das nochmal mit den beiden Verlängerungsringen probieren.

Sieh mal einer an. Was soll denn weiteres hochvergrößern bringen? Bei gutem
Seeing muß ein 8" Teleskop die Cassiniteilung schon bei 80x locker zeigen.
Ja, auch bei der derzeit etwas ungünstigeren Ringstellung.

Und warum schreibst du oben:

Ich habe das Messier N203. Ich kann dir aber als Anfänger natürlich nicht den Vergleich und die Erfahrungen mit den anderen Geräten aufzeigen. Ich finde das Teil eigentlich ziemlich gut.

Wenn du nicht einmal die Cassiniteilung damit sehen kannst?!

Mein Tip:
Justier das Teleskop erstmal richtig, das ist nicht nur bei f/4,4 entscheidend wichtig.
Seiten dazu findest du im Netz, zum Beispiel bei Eckehard:

http://www.pteng.de/astro/justage/justage.htm

CS,Karsten

 

[**DONOTDELETE**]

Tachchen auch,

Wollt einfach mal wissen was ihr da Favorisieren würdet?!

und was nützt dir das dann? Entscheidend ist doch was dir für deine Anforderungen
nützt, nicht was einem anderen unter völlig anderen Bedingungen zusagt.

Also nimm Kontakt zu anderen Sternfrunden auf (im Ruhrpott kein Problem)
und geh mit raus auf den Acker und beobachte mit verschiedenen Teleskopen.

Danach weist du dann was DIR besser zusagt. Alt-Az oder parallaktisch,
diese Grundfrage must du für dich zuerst einmal klären.

CS,Karsten

 

[Gamen]

Hallo KaStern

Schlechte Fassnacht gehabt? Naja heist ja nicht umsonst Disskussionsforum.
Justierlaser hab ich und ich hab auch mal was davon gehört.
Die f 4 hat er in einem früherem Beitrag zum N203 erwähnt.(Er weiß wovon ich rede)
Das ich die Teilung bei 80fach sehen müsste ist natürlich nicht gerade beruhigend. Und das sich die Beurteilung des Spiegels für mich schwierig gestaltet ist doch klar wenn ich nicht mal weiss das die Teilung bei 80fach zu sehen sein sollte.
Auserdem wollte der Kolege was zum Messier wissen. Aber an seiner Stelle würd ich nen Dob nehmen und dann immer noch die Möglichkeit zum draufschnallen nehmen, aber es stellt sich ja nur noch die Frage wie viel Zoll.
Keine Angst ich werde noch was dazu schreiben hoffe mit Unterstützung eines erfahrenen Kolegen am Berg.

 

[Alamak]

Hallo Karsten. Also Meinungen und Erfahrungen anderer Leute zu bestimmten Geräten nützt mir jede menge.Bin ja nicht als lebende - Astronomie- kein bock auf blöde Fragen- Enzyklopädie auf die Welt gekommen. Was solls, dank an alle für n' bißchen Infos. Eigene entscheidung was das nächste Rohr wird, fällt eh noch nicht morgen oder übermorgen. Gruß -

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Alamak,

na gut:
Ich würde einen 8"f/6 Dobson einem parallaktischen 8"f/4,44 Newton vorziehen.
Grund:
Ich mag das herumdobsen lieber als beim parallaktisierten Newton den Tubus
gelegentlich in den Schellen drehen zu müssen um wieder eine gute Einblicks-
position zu bekommen.

Außerdem bin ich als Anhänger der Planetenbeobachtung darauf angewiesen ein
kontrastreiches Bild zu bekommen, was beim Newton mit entspannterem Öffnungs-
verhältnis aus mehreren Gründen meist besser funktioniert.

Wenn du parallaktisch vorziehst, dann ist der Newton weniger bequem, aber
gemessen am Preis das leistungsfähigste System überhaupt. Bequemer gestaltet
sich die parallaktische Beobachtung aber an Systemen mit Heckeinblick, wie
Cassegrain (und dessen Varianten) und Refraktoren (als Apo mit steigender
Öffnung schnell unerschwinglich, als Achro recht unersprieslich weil fehlfarbig).

Bleiben noch die seltenen TCTs. Die haben auch meist Heckeinblick (Zweispiegler,
4-fach-Reflektierer) oder seitlichen Einblick im Heckbereich (3-fach-Reflektierer).

Sie sind farbrein, obstruktionsfrei, kontraststark, noch kompakt und noch
einigermaßen erschwinglich. Aber schwierig zu beherrschen (Justage) und
deshalb für Einsteiger eher weniger geeignet.

Alle parallaktischen Teleskope brauchen dann auch noch ein gutes Stativ
(steif, hoch genug ausziehbar).

CS,Karsten

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Gamen,

Die f 4 hat er in einem früherem Beitrag zum N203 erwähnt.(Er weiß wovon ich rede)

ist mir nicht aufgefallen, hast du mal nen Link dazu?

Und das sich die Beurteilung des Spiegels für mich schwierig gestaltet ist doch klar wenn ich nicht mal weiss das die Teilung bei 80fach zu sehen sein sollte.

Das glaub ich dir gerne, aber das ist keine Antwort auf mein Erstaunen
über deinen Satz:

Kaum erwähnt man als Anfänger das die Beurteilung des Spiegels sich schwierig gestaltet ... heist es das es probleme gab.

Jedenfalls nicht als Gamen. Also ich sehe da in deiner Postinghistorie einen
Logigdefekt ...

CS,Karsten

 

[Gamen]

Hallo Kasten.

Weiss zwar nicht warum du auf einer Aussage eines Anfängers so herumreiten musst aber wir können ja alles aparbeiten.
Hier der Link http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbth...rue#Post430576.
Hoppla etwas lang, ich hoffe das klappt. Aber du hast ja im Juli selbst was dazu geschrieben. Wo ist eigentlich dein Test oder Erfahrung? Mann kann ja meist nur lesen Bresser ist [zensiert] oder so ähnlich aber du hast ja das Messier selbst verteidigt, aber dann nichts mehr geschrieben. Ich meine ja nur das man hier nicht wirklich praktisches über dieses Skope erfährt (auser villeicht mal jetzt).
Jetzt noch zum zweiten Punkt: Wie auch in der Diskussion vom Juli erwähnt merkt man es als Anfänger nicht (was man nicht weis macht einen nicht heis) wie der Spiegel ist. Ich habe deswegen in meinem 1.text erwähnt das ich als Anfänger! nicht viel dazu sagen kann (um auch mal was von schlauen Leuten zu erfahren). Und gleich zu meinem 1.Text erfahre ich das das Skope eingestellt wurde wegen dem Spiegel. Sag mal was würdest du sagen wenn du 500 euros zum beispiel für ne neu Digicam ausgiebst und der Hersteller stellt die Produktion ein weil das Objektiv nicht gut hergestellt wurde? Deshalb auch meine provokative Aussage. Ich frage mich auch warum Tassilo nicht antwortet. Würd ich ein Forum zu marketing zwecken faken würd ich den Sachverhalt vorspielen und dann schreiben ja wir testen jeden Spiegel oder jeden 10 oder so. Und etwas über den Produktionsablauf zu erfahren bzw Qualitätskontrolle kann ja auch nicht schaden.

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Gamen,

ich habe gestern etwas geschrieben, und ich denke die Sache ist damit ausdiskutiert. Wenn der Spiegel nicht gut sein sollte, dann wird er halt getauscht, dafür gibt es Garantie. Wenn Du also Fakten hast, helfen wir weiter. Wenn Du statt Fakten das übliche BlaBla haben willst, dann wende Dich einfach an andere Händler. Ich bin hier im Forum aktiv, weil wir da sein wollen, wo die Kunden sind. Allerdings werde ich niemals
1) Garantieren, daß ich alle Beiträge lese, also bitte bei Bedarf einfach eine Mail an mich
2) Sicher nicht den ganzen Abend diskutieren, und schon gar nicht eine Antwort innerhalb von Minuten oder Stunden garantieren.

Clear skies

Tassilo

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Gamen,

danke für den Link. Tassilo schreibt da aber nirgends daß im Bresser N-203
ein f/4 Spiegel drin ist?! Da ist ein f/4,44 oder f/4,5 frin, je nachdem ob
man von 8" oder 200mm Öffnung ausgeht. Nichts mit f/4 ...
Vielleicht liest du dir sein Posting einfach nochmal in Ruhe durch.

Aber du hast ja im Juli selbst was dazu geschrieben. Wo ist eigentlich dein Test oder Erfahrung?

n meinem Kopf sowie in einigen Notizen die ich mir gemacht habe.

Mann kann ja meist nur lesen Bresser ist [zensiert] oder so ähnlich ...

Ja der Oberhändler hier im Board bekommt keine Meade/Bresser Teleskope.
Das scheint sich lobhudelmindernd auszuwirken.

... aber du hast ja das Messier selbst verteidigt, ...

Ich habe damals ein paar meiner Erfahrungen mit dem Teleskop in den Thread
einfließen lassen und ein paar grundsätzliche Gedanken geäußert.

... aber dann nichts mehr geschrieben.

Warum sollte ich denn noch etwas dazu schreiben? Ich hatte das Teleskop als
Teil eines Vergleichs von mehreren 8" Newtons hier. Einer der beteiligten
Händler hat aber massiv versucht Einfluß zu nehmen und daraufhin haben die
beteiligten Sternfreunde das Ganze eben lieber abgebrochen. Also kommt da
von meiner Seite auch nichts mehr. Und ich schätze von den Anderen ebenfalls
nicht. Schade um den vergeblichen Aufwand, aber eben nicht mehr zu ändern.

Man wird analysieren müssen wie man solche Probleme zukünftig vermeidet.

ich meine ja nur das man hier nicht wirklich praktisches über dieses Skope erfährt (auser villeicht mal jetzt).

Ja, so ist das halt. Aber da du ja ein solches Teleskop hast kannst du ja
all die andern Sternfreunde durch detailliertes mitteilen deiner praktischen
Erfahrungen erfreuen.

Ich habe deswegen in meinem 1.text erwähnt das ich als Anfänger! nicht viel dazu sagen kann (um auch mal was von schlauen Leuten zu erfahren).

Aus der Ferne wird man deine Optik nicht beurteilen können. Am besten triffst
du dich mal mit justageerfahrenen Sternfreunden aus deiner Gegend damit die
sich dein Teleskop mal in Ruhe ansehen können. In der Schweiz finden sich
einige echte Könner, also sollte dir das nicht schwerfallen.

Sag mal was würdest du sagen wenn du 500 euros zum beispiel für ne neu Digicam ausgiebst und der Hersteller stellt die Produktion ein weil das Objektiv nicht gut hergestellt wurde?

Keine Ahnung, habe keine Digicam.

Aber ein Teleskop. Da gab es auch mal schlechte Spiegel. Das macht mir aber
nichts, denn ich habe einen guten Spiegel erwischt. Was ist mit deinem Spiegel?

Deshalb auch meine provokative Aussage. Ich frage mich auch warum Tassilo nicht antwortet.

Hat er doch, heute um 8:44 schon. Vielleicht muß er auch mal arbeiten und
schlafen und sitzt nicht 24 Stunden am Rechner? Würd ich jetzt so auf die
Schnelle mal vermuten ...

Würd ich ein Forum zu marketing zwecken faken würd ich den Sachverhalt vorspielen und dann schreiben ja wir testen jeden Spiegel oder jeden 10 oder so.

Na dann bin ich ja echt froh daß du kein Händler bist.

Und etwas über den Produktionsablauf zu erfahren bzw Qualitätskontrolle kann ja auch nicht schaden.

Solche Interna wird man sicher gerne an dich weitergeben.

Ich hoffe daß ich dein Posting zu deiner Zufriedenheit abgearbeitet habe.

CS,Karsten

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Gamen,

es wird immer wieder und überall Probleme mit der Einhaltung von Qualitäten geben.
Wenn jemand wie Tassilo ohne Not die vorläufige Nichtverfügbarkeit eines Produktes
aus genau diesem Grund verkündet, dann ziehe ich den Hut allein schon vor dieser Aussage. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/i_respekt.gif" alt="" />
Die Aussage beinhaltet, dass er eine Qualität halten will, sie war also vorhar da, das derzeit nicht kann
und deshalb das Produkt vom Markt nimmt, bis er wieder kann.

Du darfst also davon ausgehen, dass Dein Teleskop der Qualität, die Tassilo sich vorstellt,
entsprechen sollte. Ausrutscher nach unten sind immer drin aber dafür wird er, wie angekündigt,
gerade stehen.

Ernsthafte Zweifel an der Abbildungsqualität Deines Spiegels musst Du allerdings bei
Bedarf anmelden und dann wird man das prüfen.
Solche Zwiefel sind aber beispielsweise noch nicht durch die zweimalige Unsichtbarkeit der
Cassini-Teilung am Saturn "ernsthaft", obwohl einen das nervt, wie ich selbst sehr wohl weiß.

Da helfen wirklich nur erfahrene Sternenfreunde, erfahren auch in Sachen Justierung, die eine gute
Einschätzung eben aus Erfahrung hin bekommen. Allerletztes Mittel, weil teuer und/ oder selten
anzutreffen, ist eine Vermessung durch unabhängige Leute mit einer "optischen Bank".

Übrigens zeigt auch ein nicht beugungsbegrenzter Spiegel die Cassini-Teilung bei passendem Seeing und
angemessener Vergrößerung durchaus.

Mein knapp beugungsbegrenzter 8" F/6 verwehrte mir diesen Anblick beim First-Light mangels
Seeinggüte und auch ich war seinerzeit beunruhigt.
Inzwischen hat er mir mehrfach Saturnanblicke bei 340fach bescheert, die aller Hubble-Bilder zum
Trotz bleibenden Erinnerungswert haben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Daher rate ich: Entspann Dich und geh es ruhig an. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

CS
*entfernt*

 

[Alamak]

Alamak an Gamen. -------- Falls dir durch die Diskussion Zweifel an deinem Gerät gekommen sind,schüttel die wieder ab. Hab selber ja nur einen kleinen Bresser der aber auch schon einiges zeigt. Vor den Messier Teleskopen habe ich schon gestanden und war begeistert was das für Monster Montierungen und Optiken sind. Glaube auch das dein -203 eher am Jupiter zu Hochformen aufläuft. Der Saturnring ist glaube ich schon 2009 nur von der Kante zu sehen und macht meiner Meinung jetzt schon schlapp. Gruß -

 

[Gamen]

Hallo Günther!

Schön das auch noch jemand was dazu sagt.
Ich glaub ich muss mich mal erst beruhigen bevor ich mich zu Aussagen hinreisen lasse die mir dann einen neuen Spiegel verwehren. Aber zu Erfahrungen die ich machen werde werde ich auch schreiben. Schade das keiner schreibt von den älteren bei denen ein Junger mit so einem Teil vorbeigekommen ist oder zumindest einem ähnlichen. Die Aussage von Tassilo verdiente auf den 1. Blick respekt, das hab ich auch geäusert und das war auch erstmal nicht ironisch gemeint!
Naja ich beruhige mich erstmal wie gesagt.

 

[Gamen]

Hallo Kastern.

Habe leider wenig Zeit, deshalb kurz.
Das mit dem abgebrochenem Test hab ich mir schon gedacht. Nachdem Sven auch nichts dazu geschrieben hat (ich weiss aber jetzt nicht ob es zur gleichen Zeit war).
Wenn man als Händler zurückgepfiffen wird (ein Gerät (welches auch immer) muss ja anscheinend bescheiden gewesen sein) versteh ich das. Aber Sven ist doch kein Händler?
Versteht mich bitte nicht falsch, aber ich möcht mal wissen was es für Gründe auser ner Klage wegen Rufschädigung noch gibt. Wenn ich darauf keine Antwort kriege kann ich damit auch leben, aber man äusert sich auch mal frei im Forum.

 

[Gamen]

Hallo Tassilo

Schade das du es als ausdiskutiert gesehen hast. Aber ich möchte doch gerne für mich und auch deinen potentielen Kunden wissen, was für dich ein Garantiefall ist. Die Aussage eines Anfängers oder eines Kolegen oder ein unabhängiges Gutachten? Wie sieht es mit den Kosten aus?
Ich kann leider nichts auf eurer Homepage finden.
Sorry, aber das sind ganz normale Fragen von Kunden.
Ich möchte auch noch für alle erwähnen das ich das Ding versuchen werde mit einem Profi zu justieren und bis dahin gilt der Spiegel als in Ordnung.

 

[blue_scape]

Wie gesagt erhoffe ich mir da mit 8" ein paar erfolge und vor allen dingen mehr als nur 'wölkchen' im Okular.

Hallo Jan,

unterschätze nicht, dass du dafür ebenso dunklen Himmel brauchst, nicht nur große Öffnung. Wo gibt's denn im Ruhrpott dunkle Flecken?

Gruß - Nico

 

[Starbucks]

Wo gibt's denn im Ruhrpott dunkle Flecken?

Laut Dieser Karte, garnicht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

 

[Sven_Wienstein]

Bitte kein wildes Spekulieren!

Hallo Gamen,

ich bin gerade überrascht, was sich hier entwickelt hat, während ich den Thread links liegen gelassen habe.

Falsch ist, dass wir den Testbericht nicht machen. Aber folgender (Zu-)Stand.

1. Wir hatten im Verlauf des Tests mit vielen Widrigkeiten zu kämpfen. An erster Stelle steht dabei das Wetter, dass sehr selten gute Neumondbedingungen bot, um mit solchen Deepsky-Geräten wirklich vergleichbar zu arbeiten. Zum Beispiel ist ein absolut zirrenfreier Himmel eine wichtige Voraussetzung, denn ansonsten können subtile, durchziehende Zirren lustige Verwirrung stiften, wenn man die Geräte beurteilt.
Weiterhin ist es bei derart dünnen Wetterbedingungen umso schwerer gewesen, drei Hobby-Sternfreunde terminlich zu vereinigen.
Im Verlauf des Jahres gab es auch einige unschöne Töne, teilweise öffentlich, die "im Team" den Willen zu einem solchen Vergleich herabgesetzt haben.

Die Folge davon ist, dass es den direkten Vergleich von fünf 8-Zöllern zwischen f/4 und f/5 so wie erhofft nicht geben wird.

2. Was es geben wird.
Die Geräte sind in Einzelbeobachtungen, die noch nichtmal abgeschlossen sind, und auch in Beobachtungen mit zwei Geräten und zwei Beobachtern zum Einsatz gekommen. Aus den Ergebnissen dieser Beobachtungen und der "Sichtbeurteilung" der Geräte, also Mechanik, Aufbau, Design, wird es zu jedem der beteiligten Geräte Einzel-Erfahrungsberichte geben. Soweit möglich werden wir dabei auch vergleiche der Geräte untereinander machen, aber das Ziel eines direkten, ultimativen Vergleichs konnten wir nicht erreichen. Siehe oben!

3. Ich denke es ist leicht nachvollziehbar, dass ein solches Vergleichsprojekt allein schon an den Wetterbedingungen in Westdeutschland und speziell denen im Jahr 2006 scheitern kann. Das sollte eigentlich anhand der obigen Erklärungen auch einleuchten.
Es ist völlig nutzlos, über Interventionen zu spekulieren, gar das Wort "Klage" ins Feld zu führen.
Verständlich ist, dass nach dem Zeitraum von einem Jahr eine gewisse "Ungeduld" bei den Händlern auftritt. Dem möchte ich entgegenhalten, dass man die Wahl hat, einen festen Zeitrahmen für einen Test festzulegen, mit dem Risiko vom Wetter her völlig auf die Fr*sse zu fallen, und also nur völlig unverwertbare Beobachtungen zum "Test" beisteuerun kann, oder eben den Test auf unbestimmte Zeit zu machen, sobald es eben vom Wetter her passt.
Meine Methode ist genau die letztere. Ich warte auf gute Bedingungen, auch auf die Gefahr hin, dass einem Händler die Zeit lang wird. Es gibt ein paar aufmerksame Sternfreunde, die recht genau wissen, dass ein Erfahrungsbericht je nachdem recht lange bei mir "auf Werft" liegen kann. Und wenn alle Beobachtungen abgeschlossen sind, können gut nochmal einige Wochen ins Land gehen, bis der Bericht wirklich "steht" und die "interne Revision" passiert hat.
Bei den 8-Zöllern zieht sich im Prinzip alles länger als Gewohnt hin, weil 3 Beobachter beteiligt sind, bei denen es gerade in der letzten Zeit auch ganz privat Phasen mit wenig Freizeit gab. Da wir eben definitiv keine Händler sind, geht das nunmal vor!

Weitere Spekulationen ohne einen blassen Schimmer bitte ich zu unterlassen.

Clear Skies
Sven